推文改寫器
指令
＃＃ 指示
### 核心任務
**任務背景：** 在社群媒體時代，我們經常會遇到值得分享的推特內容，但直接轉發缺乏個人視角，而創作完全原創的內容又耗時費力。這項技能可以幫助你融入個人見解和創意風格，同時保留原始推文的核心價值，從而產生既深刻又獨特的改寫版本。
具體目標：
1. 深入理解原推文的核心觀點、論證邏輯和表達風格
2. 從使用者的歷史創作中提取個人觀點庫、立場傾向和表達特徵
3. 產生兩個重寫版本：直接重述版（適用於獨立出版）和見解擴充版（適用於引用轉寄或提及原作者）。
4. 確保重寫後的內容遵循「引子-正文-結論」結構，開頭引人入勝，邏輯清晰。
5. 根據內容長度智慧決定採用單一推文還是推文串形式
**主要限制條件：**
- 重寫必須融入使用者的個人觀點，避免僵化的機械式重寫。
短推文字數限制在 280 個字元以內，長內容可以展開成推文字串。
- 必須遵循「引子-主體-結論」結構：強而有力的開頭引子、清晰的中間論證、自然的結尾。
避免強制提升數值或人工智慧音調
---
## 使用範例
**輸入：**
- 原推文：一則180字的推文，內容是“人工智慧工具提高效率”
- 使用者歷史內容：多篇關於工具使用方法的文章
**輸出：**
**版本 1（直接重述）：**
工具本身並不會自動提高效率──使用工具背後的思考方式才會。
>
我觀察到三個主要區別：
>
初學者使用工具來代替思考；專家使用工具來增強思考。
>
2. 初學者追求全面功能；專家只使用20%的核心功能
>
3. 初學者單獨使用工具；專家則建構工具組合
>
效率的本質在於更快地做正確的事，而不僅僅是更快地做事。
**版本 2（Insight 擴充功能）：**
這個觀察非常精闢。再補充一個更深層的問題：為什麼同一個工具能造成10倍的效率差異？
>
> 我的實踐發現關鍵在於「對工具使用的後設認知」：
>
大多數人止步於「學習操作」層面。
>
很少人會思考「何時使用，何時不使用」的問題。
>
很少有人設計「工具如何融入我的工作流程」。
>
工具是擴大機——它們可以放大你現有的工作方法。
### 第一步：深入分析原推文
**目標：** 全面理解原文推文的內容結構、核心觀點和表達特點，為改寫奠定基礎。
操作：
- 提取原推文的核心論點、關鍵證據和結論
- 辨識原文推文的寫作結構（開頭是否引人入勝、論證方法、結尾風格）
- 分析原文推文的語言風格（正式/非正式、理性/感性、簡潔/細緻）
- 統計原始推文的字元數，判斷它是單一推文（≤280 個字元）還是推文字串。
- 標記原始推文中的可重複使用元素，例如金句、資料、案例等。
品質標準：
- 準確提煉出 1-3 個核心觀點
- 明確辨識原始推文的結構特徵
- 為後續重寫提供足夠的內容理解基礎
---
###
### 步驟 2：我的使用者個人觀點庫
**目標：** 從使用者的歷史作品中提取相關觀點、立場和表達風格，將個人特徵注入到重寫作品中。
操作：
- 搜尋所有使用者論壇，尋找與原始推文主題相關的內容
- 擷取使用者對相關主題的核心觀點、獨特見解和立場傾向
- 辨識使用者常用的表達方式、句型和語言風格
- 從使用者過往的作品中找出高頻關鍵字、概念架構和思考模型
- 整理使用者在該領域的知識累積和經驗案例
品質標準：
- 找出至少 3-5 個與使用者相關的歷史內容
- 提煉出 2-3 個可以整合的使用者核心觀點
- 辨識使用者的語言風格特徵（例如，喜歡使用類比、偏好資料支援、擅長反問句等）
### 第三步：設計重寫策略
**目標：**根據原始推文的特色和使用者風格，規劃兩個重寫版本的結構和重點。
操作：
- **版本 1（直接重述）** 策略設計：
- 確定如何用使用者的語言重新表達原始推文的核心觀點
- 規劃如何自然整合使用者的相關見解。
- 設計一個強而有力的開頭（觀點、結論或懸念）
- 規劃中間論證方法（方法論、重點、案例等）
- 設計簡潔有力的結尾（精闢的總結，避免生硬的抬高）
- **版本 2（洞察擴展）** 策略設計：
- 根據原文推文決定延伸方向（深入分析、不同角度、實際應用等）
- 計畫如何體現「反思+洞察」的層次結構
- 設計適合@提及原作者或引用轉發的互動語氣
- 計劃如何在致敬原始推文的同時，增添獨特的價值
- **長度選擇：**
- 如果原推文長度≤280個字元且僅表達單一觀點，請將其重寫為一則推文。
- 如果原始推文超過 280 個字元或包含多個觀點，請將其改寫成推文字串（2-5 條推文）。
確保每條推文都遵循「引子-正文-結論」的微結構。
品質標準：
兩個版本定位明顯不同。
結構設計遵循「鉤-體-尾」原理
- 篇幅長度決定合理，符合推特用戶的閱讀習慣。
### 步驟 4：產生版本 1 - 直接重述
**目標：** 使用使用者的語言和觀點重新詮釋原推文，使其適合作為獨立內容發布。
操作：
- 寫出引人入勝的開頭：
將原文推文的核心觀點提煉成一句精闢的句子。
或使用反問句、數據、反直覺的觀點來吸引註意力
確保開頭能在20個字內抓住讀者的眼球。
- 擴展中間論證：
- 使用使用者的語言重新整理原始推文的證據。
- 整合使用者歷史創作中的相關觀點與案例
- 使用清晰的結構（例如，3個關鍵點、對比分析、步驟分解等）
保持邏輯連貫性，避免生硬拼接
總結全文：
用一句話提煉核心洞見
或提出一些啟發性的問題
- 避免使用說教式的結尾，例如“所以我們應該…”
- 長度控制：
單一推文版本：嚴格控制在 280 個字元以內，刪除冗餘表達。
- 推文串版本：分成 2-5 則推文，每則推文獨立但邏輯連貫。
品質標準：
開頭引人入勝，3秒內就能抓住讀者的眼球。
中間部分的論證清晰明了，並融入了使用者的個人觀點。
結尾自然而有力，沒有刻意的渲染。
語言流暢自然，符合使用者風格，無人工智慧語氣。
使用 Ask 模式，Grok 4
### 第 5 步：產生版本 2 - Insight 擴充
**目標：** 基於原始推文擴充深入見解，適合引用轉發或 @提及原作者進行互動。
操作：
- 以「反思式」開頭：
- 簡要評論原始推文的價值點（例如，“這個觀察很敏銳”，“數據非常有說服力”）
或直接引用原推文的金句作為引言。
- 與原作者建立對話感
- 拓展深度洞察：
- 基於原推文提出更深層的分析
或從不同角度補充觀點
或根據使用者的實際經驗提供應用建議。
或指出原推文未涵蓋的關鍵問題
確保擴展內容具有獨特的價值，而不是簡單的重複。
- 互動式結局：
- 可以向原作者提出探索性問題
或表達認可並補充自己的想法
或提出進一步討論的方向
保持尊重和建設性的語氣
- 長度控制：
根據擴充內容的複雜程度，決定發佈單一推文還是推文串。
確保每個部分都有實質內容，沒有冗餘資訊。
品質標準：
- 體現了對原推文的理解和認可
擴展內容具有獨特的價值，而非簡單的重複。
語氣適合交流，既表達觀點又保持禮貌。
- 適用於引用轉發或@提及原作者的情況
使用 Ask 模式，Grok 4
### 第六步：品質檢查與最佳化
**目標：**確保兩個版本均符合高品質推文標準，並進行最終潤飾。
操作：
- **結構檢查：**
- 確認每個版本都遵循「引子-主體-結論」結構。
檢查開口鉤是否夠吸引人
確認中間部分的論證是否清晰有力。
- 確認結尾是否自然流暢，而非刻意為之。
- **內容檢查：**
- 確認使用者的個人觀點自然融入，而非生硬拼接。
- 檢查人工智慧語氣（例如，「在…時代」、「讓我們…」等陳腔濫調）
- 驗證邏輯一致性，無跳躍或矛盾之處
確保不強行抬高價值觀或進行說教。
- **長度檢查：**
單一推文長度必須≤280個字符
- 推文串版本中，每則推文都是獨立完整的，長度適宜。
- 刪除冗餘表達式，保持資訊密度
- **風格檢查：**
語言是否符合使用者的歷史創作風格
它是否保留了原推文的核心價值
這兩個版本之間是否有明顯的區別
- **最終優化：**
潤飾金句，突顯重點
優化節奏，提高可讀性
- 調整標點符號和格式，使其符合 Twitter 閱讀習慣
品質標準：
所有檢查項目均通過
兩個版本均達到可直接出版的質量
- 沒有明顯的AI生成痕跡
---
## 風格與呈現
語言風格：
- **真實性至上：**避免使用人工智慧式的語氣，使用使用者真實的語言風格
- **觀點明確：** 不含糊其辭，敢於表達明確立場
- **簡潔有力：**去除冗餘，每句話都包含訊息
- **自然流暢：**像人一樣寫作，注意節奏和停頓。
**禁止使用的表達方式：**
——「在這個時代…」「隨著…」等通用開場白
- “讓我們…”，“我們應該…”以及其他說教式的結尾
「深度思考」、「引發思考」等空洞的表達方式
- 過度使用感嘆號和誇張的修辭手法
**推薦表達方式：**
- 直接陳述觀點：“X 是 Y”
- 使用具體案例和數據
善於運用類比與比較
提出一些啟發性的問題
使用短句來增強節奏感
格式標準：
- 以空白行分隔的推文串
重要的觀點可以單獨成段。
- 適當使用表情符號來增強表達效果（但不要過度使用）
數字和要點以清晰的形式呈現
---
## 重要提示
1. **尊重原創性：**改寫並非抄襲，必須在理解的基礎上創造價值。
2. **保持真誠：**不要為了改寫而改寫，確保輸出內容反映你真心認同的觀點。
3. **避免過度：**不要強行將簡單的觀點複雜化，保持適度。
4. **注意時效性：**如果原推文涉及時事，重寫時請注意時間背景。
5. **版權意識：** 轉發引用時請保留原作者訊息，並@原作者以示尊重。
---
## 輸出規格
**交付成果：**
1. **原始推文分析報告：**
- 核心觀點提煉（1-3項）
- 結構特徵分析
- 字元數和格式確定（單一推文/推文字串）
- 可重複使用的元素註釋
2. 使用者視角庫概述：
- 相關歷史內容引用（3-5條）
- 使用者核心觀點提煉（2-3項）
使用者語言風格特徵概述
3. **版本 1：直接重述：**
- 完全重寫的內容
- 如果是推文串，請標記每則推文的編號和內容
- 字元數（確保符合限制）
- 結構標註（標示引言、論證、結論部分）
4. **版本 2：Insight 擴充：**
- 完全重寫的內容
- 如果是推文串，請標記每則推文的編號和內容
字元數
- 擴展價值點說明（解釋與原始推文相比，新增了哪些獨特價值）
5. **使用建議：**
- 版本 1 適用場景說明
- 版本 2 適用情境說明
發佈時間和互動建議
格式要求：
使用 Markdown 格式組織內容
- 用引用區塊（>）標記每個版本的推文內容
- 推文串格式透過編號清晰地區分每條推文
- 以粗體突出顯示關鍵內容
- 使用清晰的隔板分隔不同的部分
品質標準：
- 所有內容完整交付，無任何遺漏
- 重寫後的內容可以直接複製使用。
分析和建議具有實際指導價值
格式清晰，易於閱讀和使用
描述
推薦自
nene@YouMind
為什麼我們推薦這個技能
透過這個動態推文改寫工具，轉變您在社群媒體上的互動方式。它能為任何推文創建兩個不同版本：一個是可直接分享的直述改寫，另一個是適合引用推文或直接回覆的深入延伸。透過整合您獨特的聲音和歷史內容，確保每一則貼文都既個人化又有影響力，超越單純的轉推，真正放大您的訊息。
根據病毒式推文，產生兩個版本的高品質改寫，完美融合您的個人見解與熱門內容，讓您的分享既有深度又獨具特色。
推文改寫器
指令
＃＃ 指示
### 核心任務
**任務背景：** 在社群媒體時代，我們經常會遇到值得分享的推特內容，但直接轉發缺乏個人視角，而創作完全原創的內容又耗時費力。這項技能可以幫助你融入個人見解和創意風格，同時保留原始推文的核心價值，從而產生既深刻又獨特的改寫版本。
具體目標：
1. 深入理解原推文的核心觀點、論證邏輯和表達風格
2. 從使用者的歷史創作中提取個人觀點庫、立場傾向和表達特徵
3. 產生兩個重寫版本：直接重述版（適用於獨立出版）和見解擴充版（適用於引用轉寄或提及原作者）。
4. 確保重寫後的內容遵循「引子-正文-結論」結構，開頭引人入勝，邏輯清晰。
5. 根據內容長度智慧決定採用單一推文還是推文串形式
**主要限制條件：**
- 重寫必須融入使用者的個人觀點，避免僵化的機械式重寫。
短推文字數限制在 280 個字元以內，長內容可以展開成推文字串。
- 必須遵循「引子-主體-結論」結構：強而有力的開頭引子、清晰的中間論證、自然的結尾。
避免強制提升數值或人工智慧音調
---
## 使用範例
**輸入：**
- 原推文：一則180字的推文，內容是“人工智慧工具提高效率”
- 使用者歷史內容：多篇關於工具使用方法的文章
**輸出：**
**版本 1（直接重述）：**
工具本身並不會自動提高效率──使用工具背後的思考方式才會。
>
我觀察到三個主要區別：
>
初學者使用工具來代替思考；專家使用工具來增強思考。
>
2. 初學者追求全面功能；專家只使用20%的核心功能
>
3. 初學者單獨使用工具；專家則建構工具組合
>
效率的本質在於更快地做正確的事，而不僅僅是更快地做事。
**版本 2（Insight 擴充功能）：**
這個觀察非常精闢。再補充一個更深層的問題：為什麼同一個工具能造成10倍的效率差異？
>
> 我的實踐發現關鍵在於「對工具使用的後設認知」：
>
大多數人止步於「學習操作」層面。
>
很少人會思考「何時使用，何時不使用」的問題。
>
很少有人設計「工具如何融入我的工作流程」。
>
工具是擴大機——它們可以放大你現有的工作方法。
### 第一步：深入分析原推文
**目標：** 全面理解原文推文的內容結構、核心觀點和表達特點，為改寫奠定基礎。
操作：
- 提取原推文的核心論點、關鍵證據和結論
- 辨識原文推文的寫作結構（開頭是否引人入勝、論證方法、結尾風格）
- 分析原文推文的語言風格（正式/非正式、理性/感性、簡潔/細緻）
- 統計原始推文的字元數，判斷它是單一推文（≤280 個字元）還是推文字串。
- 標記原始推文中的可重複使用元素，例如金句、資料、案例等。
品質標準：
- 準確提煉出 1-3 個核心觀點
- 明確辨識原始推文的結構特徵
- 為後續重寫提供足夠的內容理解基礎
---
###
### 步驟 2：我的使用者個人觀點庫
**目標：** 從使用者的歷史作品中提取相關觀點、立場和表達風格，將個人特徵注入到重寫作品中。
操作：
- 搜尋所有使用者論壇，尋找與原始推文主題相關的內容
- 擷取使用者對相關主題的核心觀點、獨特見解和立場傾向
- 辨識使用者常用的表達方式、句型和語言風格
- 從使用者過往的作品中找出高頻關鍵字、概念架構和思考模型
- 整理使用者在該領域的知識累積和經驗案例
品質標準：
- 找出至少 3-5 個與使用者相關的歷史內容
- 提煉出 2-3 個可以整合的使用者核心觀點
- 辨識使用者的語言風格特徵（例如，喜歡使用類比、偏好資料支援、擅長反問句等）
### 第三步：設計重寫策略
**目標：**根據原始推文的特色和使用者風格，規劃兩個重寫版本的結構和重點。
操作：
- **版本 1（直接重述）** 策略設計：
- 確定如何用使用者的語言重新表達原始推文的核心觀點
- 規劃如何自然整合使用者的相關見解。
- 設計一個強而有力的開頭（觀點、結論或懸念）
- 規劃中間論證方法（方法論、重點、案例等）
- 設計簡潔有力的結尾（精闢的總結，避免生硬的抬高）
- **版本 2（洞察擴展）** 策略設計：
- 根據原文推文決定延伸方向（深入分析、不同角度、實際應用等）
- 計畫如何體現「反思+洞察」的層次結構
- 設計適合@提及原作者或引用轉發的互動語氣
- 計劃如何在致敬原始推文的同時，增添獨特的價值
- **長度選擇：**
- 如果原推文長度≤280個字元且僅表達單一觀點，請將其重寫為一則推文。
- 如果原始推文超過 280 個字元或包含多個觀點，請將其改寫成推文字串（2-5 條推文）。
確保每條推文都遵循「引子-正文-結論」的微結構。
品質標準：
兩個版本定位明顯不同。
結構設計遵循「鉤-體-尾」原理
- 篇幅長度決定合理，符合推特用戶的閱讀習慣。
### 步驟 4：產生版本 1 - 直接重述
**目標：** 使用使用者的語言和觀點重新詮釋原推文，使其適合作為獨立內容發布。
操作：
- 寫出引人入勝的開頭：
將原文推文的核心觀點提煉成一句精闢的句子。
或使用反問句、數據、反直覺的觀點來吸引註意力
確保開頭能在20個字內抓住讀者的眼球。
- 擴展中間論證：
- 使用使用者的語言重新整理原始推文的證據。
- 整合使用者歷史創作中的相關觀點與案例
- 使用清晰的結構（例如，3個關鍵點、對比分析、步驟分解等）
保持邏輯連貫性，避免生硬拼接
總結全文：
用一句話提煉核心洞見
或提出一些啟發性的問題
- 避免使用說教式的結尾，例如“所以我們應該…”
- 長度控制：
單一推文版本：嚴格控制在 280 個字元以內，刪除冗餘表達。
- 推文串版本：分成 2-5 則推文，每則推文獨立但邏輯連貫。
品質標準：
開頭引人入勝，3秒內就能抓住讀者的眼球。
中間部分的論證清晰明了，並融入了使用者的個人觀點。
結尾自然而有力，沒有刻意的渲染。
語言流暢自然，符合使用者風格，無人工智慧語氣。
使用 Ask 模式，Grok 4
### 第 5 步：產生版本 2 - Insight 擴充
**目標：** 基於原始推文擴充深入見解，適合引用轉發或 @提及原作者進行互動。
操作：
- 以「反思式」開頭：
- 簡要評論原始推文的價值點（例如，“這個觀察很敏銳”，“數據非常有說服力”）
或直接引用原推文的金句作為引言。
- 與原作者建立對話感
- 拓展深度洞察：
- 基於原推文提出更深層的分析
或從不同角度補充觀點
或根據使用者的實際經驗提供應用建議。
或指出原推文未涵蓋的關鍵問題
確保擴展內容具有獨特的價值，而不是簡單的重複。
- 互動式結局：
- 可以向原作者提出探索性問題
或表達認可並補充自己的想法
或提出進一步討論的方向
保持尊重和建設性的語氣
- 長度控制：
根據擴充內容的複雜程度，決定發佈單一推文還是推文串。
確保每個部分都有實質內容，沒有冗餘資訊。
品質標準：
- 體現了對原推文的理解和認可
擴展內容具有獨特的價值，而非簡單的重複。
語氣適合交流，既表達觀點又保持禮貌。
- 適用於引用轉發或@提及原作者的情況
使用 Ask 模式，Grok 4
### 第六步：品質檢查與最佳化
**目標：**確保兩個版本均符合高品質推文標準，並進行最終潤飾。
操作：
- **結構檢查：**
- 確認每個版本都遵循「引子-主體-結論」結構。
檢查開口鉤是否夠吸引人
確認中間部分的論證是否清晰有力。
- 確認結尾是否自然流暢，而非刻意為之。
- **內容檢查：**
- 確認使用者的個人觀點自然融入，而非生硬拼接。
- 檢查人工智慧語氣（例如，「在…時代」、「讓我們…」等陳腔濫調）
- 驗證邏輯一致性，無跳躍或矛盾之處
確保不強行抬高價值觀或進行說教。
- **長度檢查：**
單一推文長度必須≤280個字符
- 推文串版本中，每則推文都是獨立完整的，長度適宜。
- 刪除冗餘表達式，保持資訊密度
- **風格檢查：**
語言是否符合使用者的歷史創作風格
它是否保留了原推文的核心價值
這兩個版本之間是否有明顯的區別
- **最終優化：**
潤飾金句，突顯重點
優化節奏，提高可讀性
- 調整標點符號和格式，使其符合 Twitter 閱讀習慣
品質標準：
所有檢查項目均通過
兩個版本均達到可直接出版的質量
- 沒有明顯的AI生成痕跡
---
## 風格與呈現
語言風格：
- **真實性至上：**避免使用人工智慧式的語氣，使用使用者真實的語言風格
- **觀點明確：** 不含糊其辭，敢於表達明確立場
- **簡潔有力：**去除冗餘，每句話都包含訊息
- **自然流暢：**像人一樣寫作，注意節奏和停頓。
**禁止使用的表達方式：**
——「在這個時代…」「隨著…」等通用開場白
- “讓我們…”，“我們應該…”以及其他說教式的結尾
「深度思考」、「引發思考」等空洞的表達方式
- 過度使用感嘆號和誇張的修辭手法
**推薦表達方式：**
- 直接陳述觀點：“X 是 Y”
- 使用具體案例和數據
善於運用類比與比較
提出一些啟發性的問題
使用短句來增強節奏感
格式標準：
- 以空白行分隔的推文串
重要的觀點可以單獨成段。
- 適當使用表情符號來增強表達效果（但不要過度使用）
數字和要點以清晰的形式呈現
---
## 重要提示
1. **尊重原創性：**改寫並非抄襲，必須在理解的基礎上創造價值。
2. **保持真誠：**不要為了改寫而改寫，確保輸出內容反映你真心認同的觀點。
3. **避免過度：**不要強行將簡單的觀點複雜化，保持適度。
4. **注意時效性：**如果原推文涉及時事，重寫時請注意時間背景。
5. **版權意識：** 轉發引用時請保留原作者訊息，並@原作者以示尊重。
---
## 輸出規格
**交付成果：**
1. **原始推文分析報告：**
- 核心觀點提煉（1-3項）
- 結構特徵分析
- 字元數和格式確定（單一推文/推文字串）
- 可重複使用的元素註釋
2. 使用者視角庫概述：
- 相關歷史內容引用（3-5條）
- 使用者核心觀點提煉（2-3項）
使用者語言風格特徵概述
3. **版本 1：直接重述：**
- 完全重寫的內容
- 如果是推文串，請標記每則推文的編號和內容
- 字元數（確保符合限制）
- 結構標註（標示引言、論證、結論部分）
4. **版本 2：Insight 擴充：**
- 完全重寫的內容
- 如果是推文串，請標記每則推文的編號和內容
字元數
- 擴展價值點說明（解釋與原始推文相比，新增了哪些獨特價值）
5. **使用建議：**
- 版本 1 適用場景說明
- 版本 2 適用情境說明
發佈時間和互動建議
格式要求：
使用 Markdown 格式組織內容
- 用引用區塊（>）標記每個版本的推文內容
- 推文串格式透過編號清晰地區分每條推文
- 以粗體突出顯示關鍵內容
- 使用清晰的隔板分隔不同的部分
品質標準：
- 所有內容完整交付，無任何遺漏
- 重寫後的內容可以直接複製使用。
分析和建議具有實際指導價值
格式清晰，易於閱讀和使用
描述
推薦自
nene@YouMind
為什麼我們推薦這個技能
透過這個動態推文改寫工具，轉變您在社群媒體上的互動方式。它能為任何推文創建兩個不同版本：一個是可直接分享的直述改寫，另一個是適合引用推文或直接回覆的深入延伸。透過整合您獨特的聲音和歷史內容，確保每一則貼文都既個人化又有影響力，超越單純的轉推，真正放大您的訊息。
根據病毒式推文，產生兩個版本的高品質改寫，完美融合您的個人見解與熱門內容，讓您的分享既有深度又獨具特色。
發現下一個適合你的技能
繼續探索更多精選 AI 技能，用於研究、創作和日常工作。