Un modèle chinois gratuit a construit une valorisation complète de Micron en 4 minutes et 11 secondes, a fixé le prix de l'action à 854 $, puis a estampillé ses propres calculs comme corrects alors que six des chiffres étaient erronés.
Ensuite, je lui ai demandé d'attaquer son propre travail. 27 secondes plus tard, il avait trouvé sept failles, rétracté l'une de ses propres conclusions et écrit une phrase à laquelle je ne cesse de revenir.
Man Group paie une équipe de personnes pour faire cette deuxième partie. Ant Group vient de l'offrir gratuitement : Ling-3.0-flash-Fin, 124 milliards de paramètres avec 5,1 milliards d'actifs, gratuit sur OpenRouter, poids ouverts cette semaine.
J'ai donc donné l'instruction la plus difficile en finance. Pas écrire la recherche. La détruire.
D'abord, il devait gagner le droit d'être attaqué
Je lui ai remis un dossier de faits vérifiés sur Micron : chiffre d'affaires du T3 de 41,456 milliards $, marge brute de 84,9 %, prévisions pour le T4, données sectorielles de TrendForce et le cours de clôture du 31 août à 958,73 $. Pas d'accès web, aucune marge d'improvisation.
Quatre étapes. Analyser l'activité, construire un modèle sur six trimestres, exécuter un DCF, rédiger la note.
Cela a pris 4 minutes et 11 secondes de temps machine et n'a rien coûté.
Le modèle est revenu avec une construction opérationnelle complète : chiffre d'affaires passant de 50,0 milliards $ à 57,0 milliards $, marge brute se normalisant de 86 % à 78 %, BPA pour l'exercice 27 de 127,03 $, flux de trésorerie disponible désendetté de 107,08 milliards $. Puis un DCF à 9 % de WACC avec une croissance terminale de 3 % : valeur d'entreprise 957,88 milliards $, capitaux propres 982,28 milliards $, 854,16 $ par action, recoupé avec le P/E forward et pondéré à 935,20 $ contre un prix de marché de 958,73 $.
J'ai reconstruit chaque ligne en Python. Le tableau sur six trimestres est exact. Les facteurs d'actualisation sont exacts. La valeur terminale, le pont de trésorerie nette, le calcul par action, les deux coins de la grille de sensibilité. Tout tient.
La note qu'il a produite fait 611 mots, sépare les faits de l'entreprise des preuves sectorielles et de ses propres déductions, et reproduit correctement les six URL sources. J'ai ouvert chaque lien. Ils fonctionnent.
Pour 0 $, c'est la semaine d'un analyste junior.
Ensuite, il a noté ses propres devoirs
En bas du modèle, il a imprimé une ligne qu'on lui avait demandé d'imprimer :
> Vérification du nombre de lignes : 6 ; vérification arithmétique : Réussite.
Ce n'était pas une réussite.
Six chiffres dans le bloc de scénario étaient erronés. Le scénario de base apparaissait deux fois dans la même réponse avec deux valeurs différentes. Et le flux de trésorerie disponible du scénario pessimiste était erroné de 1,08 milliard de dollars.
Je lui ai donc demandé de recalculer le bloc. Je n'ai pas dit où se trouvait l'erreur. Je n'ai pas dit qu'il y en avait une.
Il a trouvé les six. Il a nommé chacune à la deuxième décimale. Ses chiffres corrigés correspondaient à mon Python ligne par ligne, et il a écrit :
Les totaux annuels de la réponse précédente ne correspondaient pas à son propre tableau trimestriel, et les totaux de sensibilité étaient arithmétiquement incorrects.
Il pouvait se vérifier lui-même tout le temps. Il n'a simplement jamais commencé.
Le véritable test
Puis je l'ai retourné. Nouvelle instruction : vous êtes le responsable des risques dont le seul travail est d'empêcher cette note d'atteindre le comité d'investissement. Trouvez chaque endroit où l'analyste s'est cru sans preuve.
27 secondes. 1 008 mots. Sept failles.
Il a rétracté sa propre deuxième thèse carrément, et a déclaré que son propre niveau de confiance avait été généreux pour une affirmation dont le fond était que personne ne sait. Il a déclassé la première affirmation pour incohérence interne, soulignant que l'analyste avait vu le contre-argument et l'avait quand même noté Élevé.
Ensuite, il s'est attaqué à des choses que je n'avais pas signalées.
Il a normalisé les marges à 42 % d'ici l'exercice 31 et a qualifié cela de creux, alors que les creux historiques se situent entre 30 et 35 pour cent. Ce qui est exactement l'erreur de perpétuation au pic que la note prétendait éviter.
Les multiples de 6x, 8x et 10x ont été affirmés sans groupe de pairs ni historique de cycle derrière eux.
La pondération 50/50 entre DCF et P/E n'avait aucune justification, donc le chiffre pondéré héritait des faiblesses des deux.
La trésorerie nette de 24,4 milliards $ a été maintenue constante alors que les dépenses d'investissement dépassaient 45 milliards $.
Les 100 milliards $ d'accords clients sont des prix minimaux sur des volumes engagés, pas des revenus, et ne survivent pas en tant que catalyseur.
Et la phrase à laquelle je ne cesse de revenir :
Ce n'est pas une analyse ; c'est un intervalle de confiance large avec un titre qui sonne confiant.
J'ai demandé quelle version il soutient
Six secondes :
> La note ne survivrait pas à un comité d'investissement dans sa forme actuelle. Ce que je soutiens, c'est la revue, car elle était honnête sur ce que la note avait faux.
Pas de défense. Pas de retour prudent vers l'original. Il a réduit sa propre conclusion d'un appel à la juste valeur à un aveu que la fourchette était trop large pour avoir un avis du tout.
Ce que cela signifie réellement
La lecture et la modélisation sont faites. Cette moitié du travail ne coûte plus rien maintenant, s'exécute en quelques minutes et revient sourcée et reproductible.
Le jugement n'est pas fait. Ce modèle vous remettra une note confiante et la tamponnera comme approuvée sans regarder. Chaque chiffre qu'il a eu faux, il était capable de le rattraper, et il les a tous rattrapés dès que quelqu'un a demandé.
C'est toute la leçon. La vérification doit se situer en dehors du modèle et s'exécuter à chaque fois, pas quand quelque chose sent mauvais. Il ne résiste pas à être audité. Il ne se porte simplement jamais volontaire.
Ce qui est également vrai de tout analyste qui a jamais écrit une note.
Si vous voulez l'exécuter
Le modèle est gratuit sur OpenRouter en ce moment et les poids deviennent ouverts cette semaine. Le contexte de 262k prend un dépôt trimestriel complet sans le diviser.
Deux choses que personne ne vous dit. Il pense dans un canal séparé qui consomme votre budget de tokens, et une réponse d'une phrase peut brûler 481 tokens pour y arriver, alors réglez votre limite haute ou votre sortie arrivera vide. Et OpenRouter n'exécutera pas les outils pour vous, donc si vous voulez une récupération en direct, vous exécutez les appels vous-même et renvoyez les résultats.
Avec cette boucle fermée, il a effectué 13 appels d'outils en 6 étapes, a extrait quatre divulgations de première partie, a écarté celles qui n'étaient pas comparables et a obtenu le nombre de jours entre elles correctement.
Donnez-lui la recherche. Gardez le verdict.
