Pensez à la taille d’une seule puce semi-conductrice.
En général, elle a la taille d’un ongle. Des milliards de circuits sont compressés dans un carré plus petit qu’un timbre-poste.
Mais une entreprise a demandé :
« Pourquoi devons-nous la découper en petits morceaux ? »
Et puis, elle a utilisé un disque de silicium rond entier (appelé wafer) comme une seule puce, sans le découper.
Cette entreprise, c’est Cerebras Systems.
Cette idée de fabriquer une puce de la taille d’un plateau de table a d’abord semblé téméraire. Mais aujourd’hui, OpenAI et Amazon s’alignent pour utiliser leurs puces, et l’entreprise a dépassé une capitalisation boursière de 50 000 milliards de wons sur le Nasdaq. Comment la témérité s’est-elle transformée en 50 000 milliards de wons ? Et cette valeur est-elle justifiée ?
Cet article suit ces deux questions.
Pourquoi utiliser la puce entière maintenant ?
Commençons par le contexte.
Les chatbots et assistants IA que nous utilisons aujourd’hui génèrent des réponses en faisant effectuer des calculs à un « modèle » massif. Ce processus s’appelle l’inférence. Lorsque vous posez une question, l’IA crache les mots un par un, et chaque mot est le résultat d’un calcul.
Le problème, c’est que ces calculs sont plus lents que vous ne le pensez.
Jusqu’à présent, cela a été géré en regroupant plusieurs puces GPU fabriquées par Nvidia. Mais avoir plusieurs puces signifie que les données doivent constamment circuler entre elles. Imaginez que vous stockez des pièces dans un grand entrepôt (mémoire) à la périphérie d’une ville et qu’une usine (unité de calcul) les transporte par camion chaque fois que nécessaire. Quelle que soit la rapidité de l’usine, si les camions sont bloqués dans les embouteillages, la vitesse globale ralentit.
Cet « embouteillage de camions » est le plus grand goulot d’étranglement de l’inférence IA.
La réponse de Cerebras est simple mais audacieuse.
Il s’agit de placer l’entrepôt à l’intérieur de l’usine, directement sur l’établi, au lieu de le mettre à côté. En utilisant le wafer entier comme une seule puce sans le découper, l’unité de calcul et la mémoire sont collées ensemble sur le même plan. Les routes pour les camions ne sont plus nécessaires. Les pièces sont à portée de main.
La preuve que cette idée commence à fonctionner sur le marché, ce sont les revenus.
Le chiffre d’affaires annuel de Cerebras est passé d’environ 32 milliards de wons en 2022 à environ 660 milliards de wons en 2025. Il a été multiplié par plus de vingt en quatre ans.
C’est le signe que l’entreprise dépasse le stade du petit laboratoire pour devenir une véritable activité.
Cependant, une croissance du chiffre d’affaires ne signifie pas qu’elle réalise des bénéfices. Nous reviendrons sur ce point plus tard.
Les chiffres contenus dans un seul wafer
La puce de Cerebras s’appelle WSE-3.
Le nom est sec, mais les chiffres qu’elle contient sont écrasants.
Elle contient 4 000 milliards de transistors (de minuscules interrupteurs qui activent ou désactivent les signaux électriques) et 900 000 cœurs IA responsables des calculs. La mémoire à haute vitesse directement attachée à la puce est de 44 gigaoctets, et la vitesse de lecture et d’écriture de cette mémoire atteint 21 pétaoctets par seconde.
Un pétaoctet est environ un million de fois un gigaoctet. Si les chiffres sont trop grands pour être saisis, comprenez simplement qu’il s’agit d’« une échelle inimaginable pour les puces ordinaires ».
Ici, un doute surgit chez tout le monde.
« Une si grande puce n’aura-t-elle pas de défauts ? » C’est une préoccupation légitime. Dans la fabrication de semi-conducteurs, une seule particule de poussière ou un défaut infime peut ruiner une section. Plus la puce est grande, plus la probabilité de rencontrer un défaut est élevée.
C’est là que la solution de Cerebras est ingénieuse.
Au lieu d’essayer « d’éliminer complètement les défauts », ils ont choisi de « minimiser la perte même si des défauts surviennent ». Le WSE-3 a ses cœurs divisés très finement. Ainsi, même si un défaut se produit dans un cœur, ils désactivent simplement ce minuscule cœur et utilisent le reste normalement. En fait, lors de l’expédition, ils n’activent que 900 000 des 970 000 cœurs.
Ils l’ont conçu avec une redondance abondante dès le départ. C’est le même principe que de ne pas jeter tout un bâtiment parce qu’une ampoule a grillé ; on remplace simplement cette ampoule.
Ce que cette entreprise vend vraiment, c’est la « vitesse »
La phrase la plus précise pour comprendre Cerebras est celle-ci :
Cette entreprise ne vend pas la « puce la plus puissante », mais la « puce qui réduit le temps d’attente ».
Pourquoi est-ce important ?
Quiconque a demandé à un assistant IA d’écrire du code ou de résumer un long texte le sait. Ces quelques secondes d’attente pour que la réponse sorte semblent assez longues. Surtout dans la méthode dite « agent », où l’IA traite les tâches en plusieurs étapes de manière autonome, il faut attendre des dizaines de fois, pas seulement une. Dans ce cas, la vitesse est l’expérience utilisateur, et l’expérience utilisateur est de l’argent.
Les chiffres réels le confirment.
Mistral, une entreprise française d’IA, a déclaré que lorsqu’ils faisaient fonctionner leur chatbot sur Cerebras, il déversait plus de 1 100 mots par seconde. Cognition, qui fabrique des outils de codage, a dit que c’était environ 5 fois plus rapide qu’avec des GPU. Cerebras affirme une inférence jusqu’à 21 fois plus rapide que les systèmes GPU haut de gamme. Bien sûr, ces chiffres varient selon le modèle et la tâche, donc il n’est pas nécessaire de les prendre au pied de la lettre. Cependant, le tableau d’ensemble selon lequel « Cerebras est clairement rapide dans les domaines où l’attente équivaut à une perte » reste inébranlable.
Regarder qui cette force a attiré rend l’histoire encore plus claire.
- OpenAI a annoncé qu’il introduirait progressivement 750 mégawatts de capacité de calcul à faible latence d’ici 2028. Un mégawatt est une unité de puissance, et 750 mégawatts représentent une échelle massive équivalente à l’électricité utilisée par une ville typique.
- Amazon a dit qu’il créerait une structure où son service IA (Bedrock) effectue les premiers calculs avec ses propres puces et délègue la génération rapide de réponses à la fin à Cerebras.
Le fait que les entreprises d’IA les plus avancées au monde aient choisi Cerebras pour la seule tâche de « réponses rapides » est la carte de visite la plus puissante de l’entreprise.
Mais il n’y a presque qu’un seul client
Jusqu’ici, l’histoire est celle d’une croissance sans faille.
Mais un bon jugement d’investissement consiste à regarder dans l’ombre quand la lumière est forte.
La plus grande ombre de Cerebras est qu’elle a « trop peu de clients ».
86 % du chiffre d’affaires 2025 provenaient de G42 et d’une entité proche de celle-ci. G42 est une entreprise géante d’IA aux Émirats arabes unis. En termes simples, neuf dollars sur dix des ventes du magasin sont remplis par un seul client régulier. Si l’humeur de ce client régulier s’assombrit, si sa situation se détériore ou si le commerce est bloqué en raison de problèmes politiques entre les deux pays, le magasin chancellera du jour au lendemain. En fait, Cerebras a dû reporter une fois son calendrier de cotation en raison de problèmes de sécurité du gouvernement américain liés à G42.
Bien sûr, OpenAI et Amazon, mentionnés plus haut, sont les espoirs pour dissiper cette ombre.
Si leurs contrats se transforment en revenus réels, la dépendance à un seul client régulier diminuera rapidement. Cependant, il y a toujours un décalage temporel entre une annonce et les revenus réels. Jusqu’à ce que les promesses se transforment en factures, il est honnête de dire que la « qualité des revenus » de Cerebras n’a pas encore été pleinement prouvée.
Être rapide ne signifie pas gagner
Une autre ombre à noter est la concurrence.
Ce n’est pas parce que Cerebras est en tête en matière de vitesse qu’elle prend tout le marché.
Nvidia a toujours l’écosystème le plus large. Un écosystème fait référence à l’épaisseur des développeurs travaillant sur cette puce, aux outils utilisés ensemble et au savoir-faire accumulé. C’est comme une autoroute bien pavée avec des ateliers de réparation partout. La route de Cerebras est rapide, mais elle est encore étroite, et les destinations qu’elle peut atteindre sont limitées. De plus, des géants comme Amazon, Google et Microsoft ont commencé à fabriquer leurs propres puces IA. Les puces dédiées à l’inférence de Google et les puces propriétaires d’Amazon en sont des exemples.
Ainsi, le véritable adversaire de Cerebras n’est plus seulement Nvidia, mais toute la gamme de puces développées par des sociétés géantes.
Cerebras présente également une faiblesse en termes de capacité mémoire ou de capacité à contenir de très grands modèles en une seule fois par rapport aux GPU.
Le tableau réaliste est donc le suivant :
Plutôt que de devenir un « champion qui conquiert tout le marché », Cerebras est mieux adaptée pour être un « spécialiste vendu cher dans les domaines premium où une seconde d’attente équivaut à de l’argent ».
Perspectives d’avenir : le prix est allé trop loin en avant
Revenons maintenant à la deuxième question du début.
La valeur de 50 000 milliards de wons est-elle justifiée ?
Il existe un indicateur simple pour savoir si une entreprise est chère ou bon marché en investissement.
C’est la division de la capitalisation boursière par le chiffre d’affaires annuel (ratio P/S). Plus ce nombre est grand, plus l’entreprise est « valorisée cher par rapport à ses revenus ».
Pour Cerebras, cette valeur est d’environ 104 fois. C’est astronomiquement élevé par rapport à la moyenne de 3,6 fois pour les 500 plus grandes entreprises américaines et de 19,3 fois pour l’industrie des équipements semi-conducteurs. Cela signifie que le marché a déjà valorisé Cerebras non pas comme une « petite entreprise qui démarre », mais comme un « gagnant qui va presque monopoliser la prochaine ère de l’infrastructure IA ».
L’enthousiasme le premier jour de cotation était grand.
Les ordres d’achat ont dépassé les ordres de vente de plus de vingt fois, et le cours de l’action a grimpé jusqu’à 386 dollars. Cependant, les investisseurs qui ont ressenti le fardeau sont ensuite sortis pour prendre leurs bénéfices, et il est maintenant redescendu aux alentours de 240 dollars.
Alors, quelle est une valeur raisonnable ?
Nous pouvons dessiner l’avenir en trois parties.
- Si tout va bien et que les gros contrats se transforment rapidement en revenus, le cours de l’action pourrait atteindre 320 dollars (optimiste).
- À l’inverse, si les contrats continuent d’être retardés et que l’avance technique se réduit, il pourrait tomber à 120 dollars (pessimiste).
- Et juste au milieu, 205 dollars est considéré comme la valeur la plus réaliste (neutre).
Les 240 dollars actuellement échangés dépassent déjà cette valeur neutre.
Être une bonne entreprise est différent d’être une bonne action.
Cerebras est clairement la première, mais pour être la seconde, le prix est un pas en avant par rapport aux attentes.
Conclusion : les questions laissées par la témérité
L’histoire de Cerebras a commencé avec la question étrange : « Pourquoi devons-nous découper les puces en petits morceaux ? » Cette question est devenue une puce de la taille d’un plateau de table, est devenue le choix des meilleures entreprises d’IA au monde, et est enfin revenue sous la forme d’une valeur de 50 000 milliards de wons. La technologie est sans aucun doute de premier ordre.
Cependant, la question qui reste pour les investisseurs n’est pas l’excellence de la technologie, mais la prochaine étape.
Cerebras a déjà prouvé « à quelle vitesse elle est ».
Maintenant, ce qu’elle doit prouver, c’est « avec quelle constance elle peut transformer cette vitesse en argent ».
Élargir les clients au-delà d’un seul régulier et transformer les promesses annoncées en factures réelles. Lorsqu’elle aura passé ce processus ordinaire et ardu, la valeur actuelle sera enfin justifiée.
Par conséquent, la position appropriée maintenant est « neutre ».
Plutôt que de courir après et d’acheter à un prix élevé, il est préférable d’aborder par étapes lorsque le marché se refroidit et que le prix baisse. Poser la question du prix même devant une bonne technologie — c’est, en fin de compte, l’attitude d’un investisseur qui survit longtemps.
