यह निबंध एक पीठ दर्द के प्रसंग से विनोदपूर्वक शुरू होता है। वस्तुनिष्ठता की परवाह किए बिना, अधिकांश विवरण संभवतः सच्ची कहानियों पर आधारित हैं। हालाँकि, किसी भी सच्ची कहानी में, एक दशक बाद लिखे गए भुगतान वाले लेख की बिल्कुल शुरुआत में "अपने पीठ दर्द से लोगों को हंसाने वाले 'मुझे'" रखने के 'चुनाव' में एक 'आशय' होता है। और ठीक इसलिए कि वर्णित कई अनुभव वास्तविक हैं, यह जो 'कहानी' 'गढ़ती' है, उसमें कभी-कभी अत्यधिक अधिकार और वास्तविक तथ्यों से परे एक वास्तविकता होती है।
मैंने इस निबंध को एक साथी पेशेवर की "थोड़ी दुर्भावनापूर्ण नज़र" से पढ़ना शुरू किया।
जब इस तरह के निबंध का सामना होता है, तो आम तौर पर जनता की प्रतिक्रिया दो भागों में बंट जाती है: जो सहानुभूति रखते हैं और रोते हैं, और वे निंदक जो इसे 'विषाक्त माता-पिता' शैली की एक और प्रविष्टि मात्र मानकर खारिज कर देते हैं। मैं किसी का पक्ष नहीं लेता। एक पैथोलॉजिस्ट की तरह स्केलपेल लेकर, मैं केवल संरचना को पढ़ूंगा—और केवल संरचना को।
ऐसा इसलिए है क्योंकि इस कृति का "सबसे भयावह डिज़ाइन" इस तथ्य में निहित है कि मुफ्त में उपलब्ध पहले दो पैराग्राफ का उद्देश्य वास्तव में कोई 'परिचय' नहीं है, बल्कि "योशिमोटो का दोषमुक्ति" है। वह फैसला सबूत (भुगतान वाले भाग) से पहले, मुफ्त में बांटा जा रहा है। अब मैं उस फैसले का विच्छेदन करूंगा।
अध्याय 1: 'क्योंकि मैं जीवन से प्यार करती हूँ' के माध्यम से 'समस्या का प्रतिस्थापन'
आइए हम लेनेन के उद्धृत कथन को सटीक रूप से पुनः पढ़ें। तुम्हारी बहन जीती है या मरती है, इससे तुम्हें क्या?—यह बिल्कुल भी 'बहन की मृत्यु की कामना' करने का सुझाव नहीं है। यह अलगाव के बारे में उत्तेजक सलाह है। अपनी बहन के जीवन या मृत्यु को अपने जीवन पर बोझ के रूप में मत ढोओ। आसक्ति को छोड़ दो। लेनेन ने बस इतना ही कहा।
हालाँकि, योशिमोटो तुरंत 'अपनी बहन से खुद को अलग करने' के इस संदेश को 'तो क्या मुझे अपनी बहन की मृत्यु की कामना करनी चाहिए?' से बदल देती हैं। फिर, स्वयं ही उच्च नैतिकता से एकतरफा प्रश्न उठाकर, वह इसे अस्वीकार कर देती हैं—कहती हैं कि वह किसी की मृत्यु की कामना नहीं कर सकतीं क्योंकि वह जीवन से प्यार करती हैं। कोई भी जीवन के मूल्य या उसकी पसंद-नापसंद को मुद्दा नहीं बना रहा था।
इस निबंध, लेखिका बनाना योशिमोटो और उनके परिवार के सामने आने वाली समस्या का सार स्वाभाविक रूप से वहाँ नहीं है। न तो उन्हें और न ही उनकी बहन को 'जीवन की समस्या' जैसे अमूर्त विषय द्वारा बचाया जाना चाहिए (और योशिमोटो स्वयं यह अच्छी तरह से जानती हैं, या उन्होंने रणनीतिक रूप से शुरुआती पाठ को ध्यान में रखते हुए बनाया है)।
यह 'पहली भ्रांति' है जो इस निबंध में संचालित होती है। तर्कशास्त्र इसे समानार्थक भ्रांति कहता है। 'सीमा खींचना' और 'मृत्यु की कामना करना'—दो पूरी तरह से अलग कार्य—अचानक एक ही चीज़ मान लिए जाते हैं। इस प्रतिस्थापन को संभव बनाने वाली चीज़ है एक छिपा हुआ (और झूठा) आधार जो पाठ में कभी स्पष्ट रूप से नहीं लिखा गया है।
[झूठा आधार] आत्म-बलिदान रोकना = बहन की मृत्यु की कामना करना
बेशक, अपनी बहन और अपने बीच सीमा खींचना और उसकी मृत्यु की कामना करना बिल्कुल अलग-अलग स्तरों पर हैं। एक व्यक्ति ईमानदारी से जीवन से प्यार करते हुए भी सीमा खींच सकता है। 'दिवालिया होने से पहले खुद को निकाल लेने' और 'बहन की मृत्यु की कामना करने' के बीच लगभग अनंत दूरी है।
फिर भी, शुरुआती पाठ उस दूरी को 'लगभग शून्य' तक संकुचित करने के लिए अलंकार का उपयोग करता है। सीमा खींचने के कार्य को चुपके से 'मृत्यु की कामना' के कार्य के रूप में पुनर्लिखित किया जाता है। ऐसा नहीं है कि योशिमोटो सीमा नहीं खींच सकती थीं। उन्होंने 'सीमा न खींचने' को 'जीवन का त्याग न करने' के प्रस्ताव से बदल दिया, जिससे वह उचित ठहर गया।
यह एक सचेत गणना है या एक ऐसे परिवार की 'संज्ञानात्मक विकृति' है जहाँ बहन के साथ इतना घनिष्ठ जुड़ाव है कि 'बाहर निकलना = त्यागना = मृत्यु' वास्तव में ईमानदार होने की इच्छा से ऐसा लगता है, यह कोई नहीं जानता। मैं भविष्यवक्ता नहीं हूँ, और मैं उनके दिमाग के अंदर नहीं देख सकता। हालाँकि, साहित्यिक आलोचना के थोड़े से अलंकार का उपयोग करते हुए, पाठक तक पहुँचने वाला 'शुरुआती पाठ का प्रभाव' और 'परिचय का मंचन' निश्चित रूप से 'चुनाव' हैं। योशिमोटो ने संभवतः उन पाठकों को, जिन्होंने यह नहीं देखा कि 'सीमा खींचना = मृत्यु की कामना' एक 'झूठा समीकरण' है, केवल इस शुरुआत से रुला दिया। और योशिमोटो को जो 'सच्चा आत्म-बलिदान' देना चाहिए था, वह मुख्य पाठ (भुगतान वाला भाग) शुरू होने से पहले ही अदृश्य कर दिया गया है (मैं बाद में विस्तार से बताऊंगा कि योशिमोटो किस चीज़ से 'भाग रही हैं')। भले ही कोई सचेत आशय न रहा हो, या वह आशय ईमानदार उद्देश्यों पर आधारित रहा हो, एक वाणिज्यिक उत्पाद की शुरुआत में 'कुतर्क' को मिलाने का अलंकार, आखिरकार, एक लेखिका के रूप में एक 'चुनाव' है।
इसके अलावा, योशिमोटो का 'आत्म-औचित्य' का कौशल भयावह रूप से परिष्कृत है। वह पहले आलोचकों के 'तार्किक तर्कों' का अनुमान लगाती हैं और उन्हें स्वयं ही ढेर लगा देती हैं। तुमने बहुत किया, इसे सरकार पर छोड़ दो, अपनी ज़िंदगी जियो। वह इन सबसे 'दिल से सहमत' होने का दावा करती हैं, और यहाँ तक कि उन चीज़ों का नाम भी लेती हैं जिनकी उनमें कमी है—'जो तुम्हारे पास नहीं है वह मत दो' का दृढ़ रवैया और 'स्वयं को महत्व देना'—अपने ही मुँह से।
जबकि यह दूसरों के प्रति खुला एक स्वीकार करने वाला रवैया प्रतीत होता है, वास्तव में यह एक बहुत ही चतुर 'युद्ध की घोषणा है जो कहती है "मैं नहीं बदलूंगी"'। अपनी खामियों का नाम लेकर, योशिमोटो अपनी समस्याओं को 'बदले जा सकने वाले विकल्पों' से 'अपरिवर्तनीय स्वभाव' में ढाल रही हैं। आत्म-जागरूकता को परिवर्तन की ओर पहले कदम से हटाकर त्यागपत्र के आधार में बदल दिया जा रहा है।
मैं भी समझती हूँ, लेकिन मैं ऐसा कर ही नहीं सकती—इस वाक्य संरचना के सामने, दूसरों की आलोचना केवल खाली हवा पर वार कर सकती है। पहले खुद को गोली मारकर, वह दूसरों की गोलियों (आलोचना) को निष्प्रभावी कर देती हैं। हालाँकि, पाठ को तार्किक रूप से पढ़ने पर, योशिमोटो केवल ईमानदारी को ढाल के रूप में उपयोग करके आत्म-औचित्य स्थापित करने का प्रयास कर रही हैं, मूलतः यह कहते हुए, "मैं पहले ही काफी चिंतित और आहत हो चुकी हूँ। इसलिए, बदलने की कोई आवश्यकता नहीं है।"
एक और वाक्यांश है जिसे नज़रअंदाज नहीं किया जाना चाहिए: "इसे सरकार पर छोड़ दो।" यह उन कुछ पलों में से एक है जहाँ 'सार्वजनिक सहायता' इस पूरे निबंध में दिखाई देती है। और जैसे ही यह प्रकट होता है, इसे खारिज कर दिया जाता है। इसे किसी और की पंक्ति के रूप में उद्धृत किया जाता है, सिर हिलाकर सहमति जताई जाती है, और फिर कभी इस पर विचार नहीं किया जाता। सार्वजनिक सहायता का दृष्टिकोण नोट के मुफ्त भाग में ही शुरुआत में बाहर कर दिया जाता है।
यह उस 'अदृश्यीकरण' का एक हिस्सा है जिसे मैंने पहले योशिमोटो की ओर इशारा किया था। मैं योशिमोटो के इस अदृश्य विचार (या उसमें छेद) का तीसरे भाग में एक बार फिर विश्लेषण करने का इरादा रखता हूँ।
अंत में, मैं नॉकआउट प्रहार, घातक शब्द का उल्लेख करूंगा: "क्योंकि मैं जीवन से प्यार करती हूँ।"
सामाजिक मनोविज्ञान और पंथ अध्ययनों में, इसे एक प्रकार का विचार-समाप्त करने वाला क्लिशे कहा जाता है। सोचिए। जीवन के प्रति प्रेम के खिलाफ कौन जा सकता है? यह सबसे बड़ा, सबसे सुंदर और सबसे सार्वभौमिक प्रेम है जिसका खंडन करना असंभव है। हाँ, योशिमोटो ने एक बार फिर एक ऐसा शब्द 'चुना' है जो बहुत अधिक 'सार्वभौमिक' है।
और यह मंत्र एक साथ ही 'स्वार्थ के नैतिकीकरण' को पूरा करता है। स्वयं को दूसरों से अलग न कर पाने की अत्यंत व्यक्तिगत समस्या—संभवतः एक अस्वस्थ पारिवारिक संबंध—'जीवन के प्रति सम्मान' के एक ऐसे गुण में 'श्वेत-धोवन' कर दी जाती है जिसके सामने सभी को सिर झुकाना चाहिए। 'दिवालिया होने तक बहन का समर्थन जारी रखने' की स्थिति, जो मूलतः पूरी तरह से आर्थिक और रोगात्मक है, अमूर्त सिद्धांत 'जीवन से प्रेम किया जाना चाहिए' के माध्यम से एक सुंदर कहानी के रूपांकन में बदल जाती है: "इसलिए, मैं अपनी बहन का त्याग नहीं करूंगी," मानो यह एक तार्किक आवश्यकता हो।
दूसरे शब्दों में, मुफ्त शुरुआती पाठ वह कर रहा है जिसे मनोविज्ञान फ्रेमिंग कहता है। हम अभी तक नहीं जानते कि इस स्तर पर परिवार के भीतर क्या विवादित है। हालाँकि, पाठक को 'कैसा महसूस करना चाहिए' पहले ही इस बिंदु पर योशिमोटो द्वारा 'निर्धारित' कर दिया गया है।
प्रतिक्रिया से बचने की एक लेखन तकनीक के रूप में, यह कुशल है। लेकिन एक कुशल लेखिका होना और एक ईमानदार व्यक्ति होना, निश्चित रूप से, दो अलग-अलग चीज़ें हैं। अमूर्त शब्द 'जीवन' के पीछे छिपकर, योशिमोटो किस चीज़ से 'भाग' रही हैं? साठ साल के इस 'विकृत पारिवारिक लेखा-जोखा' से 'सार्वजनिक सहायता' का 'विकल्प' क्यों बाहर रखा गया है?
अब मैं मुख्य कहानी का पूरी तरह से विच्छेदन करूंगा।
कल अपडेट होने वाला है। कृपया फॉलो करें और प्रतीक्षा करें।
मित्सुकी त्सुकिशिमा
