Stripe ने मिनियन बनाया, एक स्वदेशी एजेंट सिस्टम जो हर हफ्ते 1,300+ पुल रिक्वेस्ट को बिना किसी मानव-लिखित कोड के मर्ज करता है। Sierra's Pinecone उनके 70% PR खोलता है। ये लेख बहुत बढ़िया हैं। अगर आपने नहीं पढ़े हैं, तो पढ़ें। अगर पढ़े हैं, तो आपने शायद सोचा होगा कि क्या आपको अपना खुद का बनाना चाहिए।
ज्यादातर टीमों के लिए, मेरा मानना है कि जवाब नहीं है। ऐसा नहीं है कि Stripe और Sierra ने गलत किया। वे इन विचारों में शुरुआती थे और उनके पास इसे सफल बनाने के लिए टीमें हैं। लेकिन अब आप (लगभग) वह सब कुछ खरीद सकते हैं जो उन्हें बनाना पड़ा था। ज्यादातर संगठनों को किसी और चीज़ के लिए अनुकूलन करना चाहिए: वैल्यू तक पहुँचने की गति। मैं Cursor में काम करता हूँ, इसलिए मेरे अपने पूर्वाग्रह हैं, लेकिन यहाँ मेरे कारण हैं:
1. विभेदित हिस्सा वैसे भी पोर्टेबल है
क्लाउड एजेंट सिस्टम का वह हिस्सा जो इसे आपका जैसा महसूस कराता है, वह कॉन्टेक्स्ट लेयर है। नियम जो आपकी परंपराओं को एनकोड करते हैं। पुन: प्रयोज्य निर्देशों को संहिताबद्ध करने के लिए स्किल्स। आपके आंतरिक सिस्टम तक MCP एक्सेस। एजेंटों द्वारा लिखी गई चीज़ों को सत्यापित करने के लिए वर्कफ़्लोज़। जब Stripe के मिनियन वही नियम फ़ाइलें पढ़ते हैं जो उनके इंजीनियर Cursor और Claude Code के लिए लिखते हैं, और उन्हीं आंतरिक MCP टूल्स से कॉन्टेक्स्ट खींचते हैं, तो वह कॉन्टेक्स्ट ही काम कर रहा है।
इस लेयर के बारे में एक बात: यह सिस्टम का सबसे विभेदित हिस्सा है, और यह सबसे पोर्टेबल भी है। एक नियम फ़ाइल, एक स्किल और एक MCP कॉन्फ़िग सभी कहीं भी एक जैसे काम करते हैं, और उनमें से कोई भी आपको किसी वेंडर से बांधता नहीं है। Stripe ने Cursor के नियम प्रारूप पर मानकीकरण करके इस बात को साबित किया, ताकि नियमों का एक सेट उनके मिनियन, Cursor और Claude Code सभी का मार्गदर्शन करे। तो सामान्य डर, "अगर हम प्लेटफ़ॉर्म खरीदते हैं, तो हम अपना विभेदन छोड़ देते हैं," बस कोई चिंता का विषय नहीं है। आप विभेदित हिस्सा चाहे जो भी हो, बनाए रखते हैं। खरीदने का मतलब है कि आप इसके नीचे की हर चीज़ को छोड़ देते हैं।
2. बिल्ड दिखने से कहीं बड़ी है
एक एजेंट को VM में चलाना? वह एक सप्ताहांत का काम है। चार नाइन विश्वसनीयता और 10 सेकंड से कम के एनवायरनमेंट स्टार्टअप तक पहुँचना? वह कई तिमाहियों का इंफ्रास्ट्रक्चर प्रोजेक्ट है। हम Cursor में 18 महीनों से क्लाउड एजेंट बना रहे हैं और हमारा मानना है कि यह निवेश का एक अनिश्चित क्षेत्र होगा।
एक पॉलिश समस्या भी है। यहां तक कि एक काम करने वाला आंतरिक बिल्ड भी शायद ही कभी उस विस्तार पर ध्यान देता है जो लोगों को वास्तव में इसका उपयोग करने के लिए प्रेरित करता है। एक आंतरिक टूल जो 80% उतना ही अच्छा है, उसे 20% उपयोग मिलता है। ज्यादातर टीमें एक Slack बॉट भेजती हैं और वहीं रुक जाती हैं, क्योंकि उसी एजेंट को IDE, CLI, वेब, मोबाइल, Jira आदि में एकीकृत करना बहुत अधिक सरफेस एरिया है। और फिर गवर्नेंस है: उपयोगकर्ता प्रबंधन, टोकन एनालिटिक्स, बजट नियंत्रण, ऑडिट ट्रेल्स। यह सब अनिवार्य है, इसमें से कोई भी विभेदित नहीं है।
जवाबदेही एक और लागत है जो कभी भी बिल्ड अनुमान में शामिल नहीं होती है। एजेंट काम करते हैं। अंततः उनमें से एक गलत काम करता है। जब ऐसा होता है, तो हर कोई उस टीम को देखता है जिसने सिस्टम बनाया है, और अब उस टीम के पास घटना, पोस्टमार्टम और उपचार का मालिकाना हक है। खरीदने से घटनाएं असंभव नहीं होती हैं, लेकिन यह आपके बगल में एक सुरक्षा टीम के साथ एक वेंडर को जिम्मेदार ठहराता है।
3. कला की स्थिति स्थिर नहीं रहेगी
लगभग हर महीने, कोई दूरदर्शी टीम SDLC को स्वचालित करने का एक बेहतर तरीका खोज लेती है, और आपने जो तीन महीने पहले बनाया था, वह पुराना लगने लगता है। फाइन-ट्यून किए गए कोड मॉडल अगले फ्रंटियर रिलीज़ से पीछे रह गए। RAG स्टैक जो सभी ने बनाए, लॉन्ग कॉन्टेक्स्ट और एजेंटिक सर्च से हार गए। कस्टम इंटीग्रेशन रातोंरात MCP कॉन्फ़िग बन गए। यहां तक कि Sierra ने git वर्कट्री में समानांतर एजेंटों के साथ शुरुआत की और महीनों के भीतर उनसे आगे निकल गए।
Cursor के पैमाने पर, हम उस उथल-पुथल का लाभ उठा सकते हैं। हमें पुनर्निर्माण करने में खुशी है क्योंकि लागत हजारों ग्राहकों में फैल जाती है, और गणित अभी भी काम करता है। वही पैमाना बातचीत के माध्यम से क्लाउड अनुबंध और मल्टी-टेनेंट बिन पैकिंग खरीदता है जिससे कोई आंतरिक डिप्लॉयमेंट मेल नहीं खा सकता है। एक इन-हाउस devex टीम के लिए, वही उथल-पुथल एक कर है। हर पुनर्निमाण एक रोडमैप पर उतरता है जो पहले से ही आंतरिक ग्राहकों से भरा हुआ है। आप स्थायी R&D ट्रेडमिल पर नहीं रहना चाहते हैं। आप एक स्केल किए गए पार्टनर चाहते हैं जो इसे आपके लिए चलाता है।
4. खरीदने का मतलब नियंत्रण छोड़ना नहीं है
अंतिम आपत्ति नियंत्रण है। ज्यादातर बिल्ड निर्णय वास्तव में लॉक-इन डर के छिपे हुए रूप होते हैं, इसलिए विशिष्ट हो जाएं कि आपको वास्तव में कहां विकल्पों की आवश्यकता है। मॉडल स्पष्ट हैं: टोकन खर्च एक वास्तविक लाइन आइटम में बदल रहा है, और क्षमता बनाम लागत का पेरेटो फ्रंटियर हर कुछ हफ्तों में बदलता है। एक मॉडल-न्यूट्रल प्लेटफ़ॉर्म के साथ, आपके पास हमेशा सबसे अच्छे तक पहुंच होगी, चाहे इस सप्ताह दौड़ में कौन आगे हो।
दूसरा एजेंट निष्पादन लेयर है। इसे आप जैसे चाहें चलाएं, पूरी तरह से Cursor-होस्टेड से लेकर आपके अपने नेटवर्क में पूरी तरह से सेल्फ-होस्टेड तक, जहां एजेंट आंतरिक एंडपॉइंट और टेस्ट इंफ्रा तक पहुंच सकते हैं जैसे कोई सर्विस अकाउंट करता है। आपकी सुरक्षा मुद्रा एक डिप्लॉयमेंट विकल्प बन जाती है, न कि बनाने का कारण।
जब बिल्ड बनाना समझ में आता है
कुछ चीजें हैं जो पैमाने को बिल्ड बनाने की ओर झुकाती हैं। ये जितनी अधिक आपका वर्णन करती हैं, मामला उतना ही मजबूत होता है।
आपका उत्पाद एजेंट इंफ्रास्ट्रक्चर है। Sierra जीविका के लिए AI एजेंट बेचता है। एजेंट सिस्टम बनाना उनके DNA में है और रोजाना कुछ सौ कर्मचारियों द्वारा डॉगफ़ूड किया जाता है। उनके पास निश्चित रूप से कोडिंग एजेंट सिस्टम बनाने की विशेषज्ञता है।
आप पहले से ही कठिन हिस्सों के मालिक हैं। Stripe ने मिनियन को डेवबॉक्स पर चलाया जिसे उन्होंने एक दशक तक परिपूर्ण किया था। उनके लिए, उन डेवबॉक्स के आसपास एक एजेंट सिस्टम बनाना संभवतः उन्हें एक ऑफ-द-शेल्फ उत्पाद के आकार में फिट करने के लिए मोड़ने से कम काम है। यदि आपका डेव इंफ्रास्ट्रक्चर उतना ही परिपक्व और उतना ही विशिष्ट है, तो गणित आपके लिए उसी तरह पलट सकता है।
आप इसे एक उत्पाद की तरह, अनिश्चित काल तक फंड करेंगे। एक स्टाफ्ड टीम जिसके पास रोडमैप, ऑन-कॉल और एक बजट है जो रीऑर्ग से बचता है। फिर भी, शून्य से शुरू न करें: Cursor SDK जैसे बिल्डिंग ब्लॉक आपको एक मॉडल-अज्ञेय एजेंट हार्नेस देते हैं जो जाने के लिए तैयार है, ताकि आपकी टीम का प्रयास उन हिस्सों में जाए जो आपके लिए अद्वितीय हैं।
जहाँ श्रेय दिया जाना चाहिए
मेरे मन में Stripe, Sierra और एजेंटिक इंजीनियरिंग की सीमाओं को आगे बढ़ाने वाली अन्य टीमों के लिए बहुत सम्मान है। उनकी इंजीनियरिंग टीमें बेजोड़ हैं। लेकिन ज्यादातर संगठनों को उनके नक्शेकदम पर चलने की जरूरत नहीं है। उन्हें वैल्यू तक पहुँचने की गति और एक ऐसे पार्टनर की जरूरत है जिसका पूरा काम उनकी ओर से कटिंग एज पर बने रहना है। लगभग सभी के लिए, यह पूर्ण अनुकूलन से अधिक मूल्यवान है।
जितनी जल्दी हो सके AI-नेटिव बनें। फिर तय करें कि किन टुकड़ों को इन-हाउस लाना है, एक बार में एक।
