मेरी पुस्तक हाउ कंट्रीज़ गो ब्रोक: द बिग साइकल में, मैंने एक विस्तृत टेम्पलेट प्रस्तुत किया है जो ऋण की आपूर्ति और मांग में असंतुलन के परिणामस्वरूप होने वाली गतिशीलता का वर्णन करता है। हाल ही में तीन घटनाओं का संगम—1) जापानी सरकार द्वारा येन और जापानी पूंजी बाजारों को समर्थन देने और अमेरिकी ट्रेजरी के प्रति जोखिम कम करने के लिए कुछ अमेरिकी बांड बेचकर धन वापस जापान लाना, बिना येन को समर्थन देने के लिए ब्याज दरों को अधिक बढ़ाए, 2) लंबी अवधि के नेतृत्व में अमेरिकी बांड यील्ड का नए उच्च स्तर पर पहुंचना, डॉलर की कमजोरी के साथ, विशाल वर्तमान और भविष्य की ऋण आपूर्ति और इसकी कमजोर मांग के कारण, और 3) इस सप्ताह ट्रेजरी सचिव बेसेंट द्वारा यह घोषणा कि अमेरिकी ट्रेजरी अमेरिकी ट्रेजरी बांड खरीदेगा, जो वह सीमित क्षमता से ही कर सकता है—ने कई लोगों को मुझसे पूछने पर मजबूर किया है कि क्या ये घटनाएं मेरी पुस्तक में उल्लिखित क्लासिक टेम्पलेट के अनुरूप हैं। इसका उत्तर हां है। यह अनुमान लगाने के लिए कि आगे क्या होने की संभावना है, उस टेम्पलेट पर विचार करना उचित है।
पुस्तक में, मैंने विस्तार से बताया है कि यह ऋण/मुद्रा पुनर्गठन प्रक्रिया आमतौर पर सरकारों के लिए कैसे आगे बढ़ती है। मैंने नए ऋण और ऋण रोलओवर की बढ़ती आपूर्ति और उनकी मांग के बीच असंतुलन दिखाने के लिए अनुमान भी दिए हैं, जिसका उपयोग एक टेम्पलेट के रूप में किया जा सकता है ताकि वास्तव में जो हो रहा है उससे तुलना की जा सके और भविष्य का अनुमान लगाने में मदद मिल सके। यदि आप एक बाजार सहभागी हैं जिसे अपने कदमों के समय को निर्धारित करने के लिए उस टेम्पलेट को विस्तार से समझने की आवश्यकता है, तो मैं अनुशंसा करता हूं कि आप पूरी किताब पढ़ें, जबकि यदि आप उस स्तर का विवरण नहीं चाहते हैं या समय बिताना नहीं चाहते हैं, तो आप तंत्र कैसे काम करता है, इसके बारे में निम्नलिखित 5 मिनट का सारांश पढ़ सकते हैं।
तंत्र कैसे काम करता है
ऋण की गतिशीलता एक केंद्र सरकार के लिए उसी तरह काम करती है जैसे किसी व्यक्ति या कंपनी के लिए, सिवाय इसके कि एक केंद्र सरकार के पास एक केंद्रीय बैंक होता है जो पैसा छाप सकता है (जो इसे अवमूल्यन करता है) और वह करों के माध्यम से लोगों से पैसा ले सकता है। इन कारणों से, यदि आप कल्पना कर सकते हैं कि यदि आप पैसा छाप सकते हैं या लोगों पर कर लगाकर पैसा प्राप्त कर सकते हैं तो आपके या आपके द्वारा चलाए जाने वाले व्यवसाय के लिए ऋण की गतिशीलता कैसे काम करेगी, तो आप इस गतिशीलता को समझ सकते हैं। लेकिन ध्यान रखें कि आपका लक्ष्य पूरे सिस्टम को अच्छी तरह से चलाना है, न कि केवल अपने लिए, बल्कि सभी नागरिकों के लिए।
मेरे लिए, क्रेडिट/बाजार प्रणाली मानव संचार प्रणाली की तरह है, जो बाजारों और अर्थव्यवस्था को बनाने वाले शरीर के सभी हिस्सों तक पोषक तत्व पहुंचाती है। यदि क्रेडिट का प्रभावी ढंग से उपयोग किया जाता है, तो यह उत्पादकता और आय पैदा करता है जो ऋण और ऋण पर ब्याज चुका सकता है, जो स्वस्थ है। हालांकि, यदि इसका अच्छी तरह से उपयोग नहीं किया जाता है ताकि यह ऋण और ऋण पर ब्याज चुकाने के लिए पर्याप्त आय उत्पन्न न करे, तो ऋण सेवा प्लाक की तरह जमा हो जाएगी जो अन्य खर्चों को कम कर देती है। जब ऋण सेवा भुगतान बहुत बड़ा हो जाता है, तो यह एक ऋण सेवा समस्या और अंततः एक ऋण रोलओवर समस्या पैदा करता है क्योंकि ऋण धारक इसे रोलओवर नहीं करना चाहते हैं और इसे बेचना चाहते हैं। स्वाभाविक रूप से, यह बांड जैसे ऋण साधनों की मांग में कमी और उनकी बिक्री पैदा करता है, और जब आपूर्ति के सापेक्ष मांग में कमी होती है, तो यह या तो a) ब्याज दरों में वृद्धि की ओर ले जाता है, जो बाजारों और अर्थव्यवस्था को नीचे लाता है, या b) केंद्रीय बैंक "पैसा छापता है" और ऋण खरीदता है, जो पैसे के मूल्य को कम करता है, जिससे मुद्रास्फीति बढ़ जाती है। पैसा छापना कृत्रिम रूप से ब्याज दरों को भी कम करता है, जो उधारदाताओं के रिटर्न को नुकसान पहुंचाता है। कोई भी तरीका अच्छा नहीं है। जब ऋण की बिक्री को रोकने के लिए बहुत बड़ी हो जाती है और केंद्रीय बैंक ने बहुत सारे बांड खरीद लिए हैं, तो ब्याज दरें बढ़ जाती हैं, केंद्रीय बैंक पैसे खो देता है, जो उसके नकदी प्रवाह को नुकसान पहुंचाता है। यदि यह जारी रहता है, तो इससे केंद्रीय बैंक की नकारात्मक निवल संपत्ति हो जाती है।
जब यह गंभीर हो जाता है, तो केंद्र सरकार और केंद्रीय बैंक दोनों ऋण सेवा भुगतान करने के लिए उधार लेते हैं, केंद्रीय बैंक ऋण प्रदान करने के लिए पैसा छापता है क्योंकि मुक्त बाजार की मांग अपर्याप्त होती है, और एक स्व-प्रबलित ऋण/मुद्रा छपाई/मुद्रास्फीति सर्पिल शुरू हो जाता है।
संक्षेप में, देखने योग्य क्लासिक चीजें इस प्रकार हैं:
1) सरकारी राजस्व के सापेक्ष सरकारी ऋण सेवा की राशि (जो संचार प्रणाली में प्लाक की मात्रा की तरह है),
2) सरकारी ऋण की मांग के सापेक्ष सरकारी ऋण की बिक्री की राशि (जो प्लाक के टूटने और दिल का दौरा पड़ने जैसा है), और
3) सरकारी ऋण की आपूर्ति के सापेक्ष मांग में कमी को पूरा करने के लिए सरकारी ऋण खरीदने के लिए केंद्रीय बैंक द्वारा पैसे की छपाई की राशि (जो केंद्रीय बैंक द्वारा तरलता/क्रेडिट की भारी खुराक देने जैसा है, जिससे अधिक ऋण पैदा होता है, जिसके लिए केंद्रीय बैंक जोखिम में है)।
ये सभी आमतौर पर ऋण और ऋण सेवा भुगतानों के आय के सापेक्ष बढ़ने के दीर्घकालिक, बहु-दशकीय चक्र में बढ़ते हैं, जब तक कि यह जारी नहीं रह सकता क्योंकि 1) ऋण सेवा व्यय अस्वीकार्य रूप से अन्य खर्चों को कम कर देता है, 2) खरीदे जाने वाले ऋण की आपूर्ति उस ऋण को खरीदने की मांग के सापेक्ष इतनी बड़ी होती है कि ब्याज दरों में काफी वृद्धि होनी चाहिए, जो बाजारों और अर्थव्यवस्था को बहुत नीचे लाता है, या 3) ब्याज दरों को बढ़ने और खराब बाजार/खराब अर्थव्यवस्था के परिणाम को होने देने के बजाय, केंद्रीय बैंक बहुत सारा पैसा छापता है और मांग की कमी को पूरा करने के लिए बहुत सारा सरकारी ऋण खरीदता है, जो पैसे के मूल्य को बहुत कम कर देता है।
किसी भी मामले में, बांड का रिटर्न खराब होता है जब तक कि पैसा और ऋण अंततः इतने सस्ते नहीं हो जाते कि वे मांग को आकर्षित कर सकें और/या सरकार द्वारा ऋण को सस्ते में वापस खरीदा या पुनर्गठित किया जा सके।
यह बिग डेट साइकल एक बहुत छोटे शेल में ऐसा दिखता है।
क्योंकि कोई इन चीजों को माप सकता है, कोई इस ऋण गतिशीलता को होते हुए देख सकता है, इसलिए समस्याओं को आते देखना आसान है। मैंने अपने निवेश में इस निदान प्रक्रिया का उपयोग किया है और इसे अपने तक ही रखा है, लेकिन अब मैं इसे हाउ कंट्रीज़ गो ब्रोक: द बिग साइकल में विस्तार से समझा रहा हूं क्योंकि इसे अपने तक रखना बहुत महत्वपूर्ण है।
इसे और अधिक विशेष रूप से वर्णित करने के लिए, कोई ऋण और ऋण सेवा भुगतानों को आय के सापेक्ष बढ़ते हुए, ऋण की आपूर्ति को इसकी मांग से अधिक होते हुए, और केंद्रीय बैंकों को इन चीजों से निपटते हुए देख सकता है, पहले अल्पकालिक ब्याज दरों में कटौती करके उत्तेजक होकर और फिर पैसा छापकर और ऋण खरीदकर, और अंततः केंद्रीय बैंक पैसे खो देता है और फिर नकारात्मक निवल संपत्ति होती है, और केंद्र सरकार ऋण सेवा का भुगतान करने के लिए अधिक ऋण लेती है और केंद्रीय बैंक ऋण का मुद्रीकरण करता है। ये सभी चीजें सरकारी ऋण संकट की ओर ले जाती हैं, जो एक आर्थिक दिल के दौरे के बराबर पैदा करता है जो तब आता है जब ऋण-वित्तपोषित खर्च का संकुचन आर्थिक संचार प्रणाली के सामान्य प्रवाह को बंद कर देता है।
बिग डेट साइकल के अंतिम चरण की शुरुआत में, बाजार की कार्रवाई इस गतिशीलता को दर्शाती है, लंबी अवधि की दरों के नेतृत्व में ब्याज दरों में वृद्धि, विशेष रूप से सोने के सापेक्ष मुद्रा में गिरावट, और केंद्र सरकार का ट्रेजरी विभाग लंबी अवधि के ऋण की मांग में कमी के कारण अपने ऋण प्रस्तावों की परिपक्वता को कम करता है। आमतौर पर, प्रक्रिया के अंत में जब यह गतिशीलता सबसे गंभीर होती है, तो कई अन्य प्रतीत होने वाले चरम उपाय लागू किए जाते हैं, जैसे पूंजी नियंत्रण स्थापित करना और लेनदारों पर ऋण खरीदने और न बेचने के लिए असाधारण दबाव डालना। इस गतिशीलता को मेरी पुस्तक में बहुत अधिक विस्तार से समझाया गया है, साथ ही इसे होते दिखाने के लिए बहुत सारे चार्ट और संख्याएं भी हैं।
एक बहुत छोटे शेल में अमेरिकी सरकार की स्थिति
अब, कल्पना करें कि आप अमेरिकी सरकार नामक एक बड़ा व्यवसाय चला रहे हैं। यह आपको एक परिप्रेक्ष्य देगा जो अमेरिकी सरकार के वित्त और उसके नेतृत्व की पसंद को समझने में मदद करेगा।
इस वर्ष कुल राजस्व लगभग $5.5 ट्रिलियन होगा जबकि कुल व्यय लगभग $7.5 ट्रिलियन होगा, इसलिए बजट में लगभग $2 ट्रिलियन की कमी होगी। तो, इस वर्ष, आपके संगठन का खर्च उसकी आय से लगभग 40% अधिक होगा। और खर्चों में कटौती करने की बहुत कम क्षमता है क्योंकि लगभग सभी खर्च पहले से प्रतिबद्ध हैं या आवश्यक खर्च हैं। क्योंकि आपके संगठन ने लंबे समय में बहुत अधिक उधार लिया है, इसने एक बड़ा ऋण जमा कर लिया है—प्रति वर्ष लाई जाने वाली राशि का लगभग छह गुना (लगभग $32 ट्रिलियन[1]), जो प्रति परिवार लगभग $240,000 के बराबर है जिसकी आपको देखभाल करनी है। और ऋण पर ब्याज बिल लगभग $1 ट्रिलियन होगा, जो आपके उद्यम के राजस्व का लगभग 20% और इस वर्ष के बजट घाटे का आधा है जिसे आपको वित्तपोषित करने के लिए उधार लेना होगा। लेकिन यह $1 ट्रिलियन वह सब नहीं है जो आपको अपने लेनदारों को देना है क्योंकि, ऋण पर देय ब्याज के अलावा, आपको देय मूलधन भी चुकाना होगा, जो लगभग $10 ट्रिलियन है। आप उम्मीद करते हैं कि आपके लेनदार या तो इसे फिर से उधार देंगे या आपको उधार देंगे। तो, ऋण सेवा भुगतान—दूसरे शब्दों में, मूलधन और ब्याज का भुगतान जो आपको डिफ़ॉल्ट न करने के लिए करना होगा—लगभग $11 ट्रिलियन है, जो आने वाले पैसे का लगभग 200% है।
यह वर्तमान स्थिति है।
तो, क्या होने वाला है? आइए इसकी कल्पना करें। आप घाटे को निधि देने के लिए पैसे उधार लेने जा रहे हैं, चाहे वह घाटा कुछ भी हो। इस बारे में बहुत बहस है कि यह क्या होने वाला है। हाल ही में पारित बजट सुलह विधेयक को ध्यान में रखने के बाद, स्थिति के अधिकांश स्वतंत्र मूल्यांकनकर्ताओं का अनुमान है कि 10 वर्षों में ऋण $55-60 ट्रिलियन होगा (जो राजस्व का लगभग 7 गुना होगा) क्योंकि $25-30 ट्रिलियन का अतिरिक्त उधार होगा। बेशक, 10 वर्षों में, यह इस संगठन को अधिक ऋण सेवा भुगतानों के साथ छोड़ देगा जो खर्च को कम करेगा और अधिक जोखिम होगा कि इस स्थिति से निपटने की योजना के बिना इसे बेचने वाले ऋण की पर्याप्त मांग नहीं होगी।
[1] संघीय सरकार का ऋण अंतर-सरकारी होल्डिंग्स को छोड़कर $32 ट्रिलियन है। यदि आप इन्हें शामिल करते हैं, तो कुल संघीय ऋण लगभग $40tn के बराबर होगा।
मेरा 3% 3-भाग समाधान
मुझे विश्वास है कि सरकार की वित्तीय स्थिति एक मोड़ पर है क्योंकि, यदि अब इससे निपटा नहीं गया, तो ऋण उस स्तर तक बढ़ जाएगा जहां उन्हें बिना बड़े आघात के प्रबंधित नहीं किया जा सकता है, और यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है कि यह ऑपरेशन तब हो जब सिस्टम अपेक्षाकृत मजबूत हो न कि जब यह कमजोर हो। ऐसा इसलिए है क्योंकि जब अर्थव्यवस्था संकुचन में होती है, तो सरकार की उधारी की जरूरतें बहुत बढ़ जाती हैं।
मेरे विश्लेषण से, मेरा मानना है कि इस स्थिति से मेरे 3% 3-भाग समाधान के माध्यम से निपटा जाना चाहिए। यह बजट घाटे को जीडीपी के 3% तक लाना होगा, जो घाटे को कम करने के तीन तरीकों को संतुलित करता है, जो हैं 1) खर्च में कटौती, 2) कर राजस्व में वृद्धि, और 3) ब्याज दरों को कम करना। ये तीनों एक साथ होने चाहिए ताकि किसी एक को बहुत बड़ा होने से रोका जा सके क्योंकि, यदि कोई एक बहुत बड़ा है, तो समायोजन दर्दनाक होगा। और ये चीजें अच्छे मौलिक समायोजनों के माध्यम से आनी चाहिए न कि बलपूर्वक (उदाहरण के लिए, यह बहुत बुरा होगा यदि फेडरल रिजर्व कृत्रिम रूप से ब्याज दरों को कम करने के लिए मजबूर करता है)। मेरे अनुमानों के अनुसार, वर्तमान योजना के सापेक्ष खर्च में कटौती और कर राजस्व में वृद्धि लगभग 5% प्रत्येक और ब्याज दरों में लगभग 1-1.5% की गिरावट के परिणामस्वरूप अगले दशक में ब्याज भुगतान जीडीपी के 1-2% तक कम होगा और परिसंपत्ति की कीमतों और आर्थिक गतिविधि में वृद्धि को प्रोत्साहित करेगा जो बहुत अधिक राजस्व लाएगा।
कुछ सामान्यतः पूछे जाने वाले प्रश्न और उनके मेरे उत्तर
पुस्तक में इससे कहीं अधिक है जितना मैं यहां शामिल कर सकता हूं, जिसमें "समग्र बिग साइकल" (ऋण/क्रेडिट/मुद्रा चक्र, आंतरिक राजनीतिक चक्र, बाहरी भू-राजनीतिक चक्र, प्रकृति के कार्य और प्रौद्योगिकी में प्रगति से मिलकर) का विवरण शामिल है जो दुनिया में सभी बड़े बदलावों को संचालित करता है, भविष्य कैसा दिख सकता है, इस पर मेरे विचार, और इन बदलावों के दौरान निवेश पर कुछ दृष्टिकोण। लेकिन अभी के लिए, मैं पुस्तक के बारे में बात करते समय मुझसे पूछे गए कुछ सामान्य प्रश्नों का उत्तर दूंगा और यदि आप गहराई में जाना चाहते हैं तो पूरी पुस्तक देखने के लिए आमंत्रित करता हूं।
प्रश्न 1: बड़े सरकारी ऋण संकट और बिग डेट साइकल क्यों होते हैं?
बड़े सरकारी ऋण संकट और बिग डेट साइकल होते हैं और आसानी से मापे जा सकते हैं 1) सरकारी राजस्व के सापेक्ष सरकारी ऋण सेवा की राशि उस बिंदु तक बढ़ जाती है जहां यह अस्वीकार्य रूप से आवश्यक सरकारी खर्च को कम कर देती है, 2) सरकारी ऋण की मांग के सापेक्ष सरकारी ऋण की बिक्री की राशि इतनी बड़ी हो जाती है कि ब्याज दरें बढ़ जाती हैं जिससे बाजार और अर्थव्यवस्था में गिरावट आती है, और 3) केंद्रीय बैंक कम ब्याज दरों के माध्यम से इन स्थितियों का जवाब देता है, जो बांड की मांग को कम करता है, जो तब केंद्रीय बैंक को सरकारी ऋण खरीदने के लिए पैसा छापने की ओर ले जाता है, जो मुद्रा का अवमूल्यन करता है। ये चीजें आमतौर पर एक दीर्घकालिक, बहु-दशकीय चक्र में बढ़ती हैं जब तक कि वे जारी नहीं रह सकतीं क्योंकि 1) ऋण सेवा व्यय अस्वीकार्य रूप से अन्य खर्चों को कम कर देता है, 2) खरीदे जाने वाले ऋण की आपूर्ति उस ऋण को खरीदने की मांग के सापेक्ष इतनी बड़ी होती है कि ब्याज दरों में बहुत वृद्धि होनी चाहिए, जो बाजारों और अर्थव्यवस्था को बहुत नीचे लाता है, या 3) केंद्रीय बैंक बहुत सारा पैसा छापता है और मांग की कमी को पूरा करने के लिए बहुत सारा सरकारी ऋण खरीदता है, जो पैसे के मूल्य को बहुत कम कर देता है। किसी भी मामले में, बांड का रिटर्न खराब होता है जब तक कि वे इतने सस्ते नहीं हो जाते कि वे मांग को आकर्षित कर सकें और/या ऋण का पुनर्गठन किया जा सके। कोई इन चीजों को आसानी से माप सकता है और उन्हें आसन्न ऋण संकट की ओर बढ़ते देख सकता है। यह तब आता है जब ऋण-वित्तपोषित खर्च का संकुचन होता है, जैसे ऋण-प्रेरित आर्थिक दिल का दौरा।
पूरे इतिहास में ये ऋण चक्र लगभग हर देश में हुए हैं, आमतौर पर कई बार, इसलिए देखने के लिए सचमुच सैकड़ों ऐतिहासिक मामले हैं। वे जहां तक दर्ज इतिहास है, वापस जाते हैं। दूसरे शब्दों में, सभी मौद्रिक आदेश टूट गए हैं और मैं जिस ऋण चक्र प्रक्रिया का वर्णन कर रहा हूं वह इन टूटने के पीछे है। यह वह प्रक्रिया है जो सभी आरक्षित मुद्राओं के टूटने का कारण बनी, जैसे ब्रिटिश पाउंड और पाउंड से पहले डच गिल्डर। अपनी पुस्तक में, मैं 35 सबसे हाल के मामले दिखाता हूं।
प्रश्न 2: यदि यह प्रक्रिया बार-बार होती है, तो इसके पीछे की गतिशीलता अच्छी तरह से क्यों नहीं समझी जाती?
आप सही कह रहे हैं कि यह प्रक्रिया अच्छी तरह से नहीं समझी जाती है। दिलचस्प बात यह है कि मुझे इस बारे में कोई अध्ययन नहीं मिला कि यह कैसे होता है। मेरा सिद्धांत है कि यह अच्छी तरह से नहीं समझा जाता है क्योंकि मौद्रिक आदेशों का टूटना आमतौर पर आरक्षित मुद्रा देशों में जीवनकाल में केवल एक बार होता है और जब यह गैर-आरक्षित मुद्रा देशों में होता है तो यह प्रक्रिया एक ऐसी समस्या मानी जाती है जिससे आरक्षित मुद्रा देश प्रतिरक्षित हैं। मैंने इस प्रक्रिया की खोज केवल इसलिए की क्योंकि मैंने इसे अपने संप्रभु बांड बाजार निवेश में होते देखा, जिसने मुझे इसे अच्छी तरह से नेविगेट करने के लिए पूरे इतिहास में इसके होने के कई मामलों का अध्ययन करने के लिए प्रेरित किया (जैसे 2008 के वैश्विक वित्तीय संकट और उसके बाद के यूरोपीय ऋण संकट को नेविगेट करना)।
प्रश्न 3: जब अमेरिकी ऋण के मुद्दों के फटने का इंतजार किया जा रहा है, तो हमें अमेरिका में "दिल का दौरा" ऋण संकट के बारे में वास्तव में कितना चिंतित होना चाहिए? लोगों ने लंबित ऋण संकट के बारे में बहुत कुछ सुना है जो कभी नहीं आया। इस बार क्या अलग है?
मुझे लगता है कि हमें बहुत चिंतित होना चाहिए क्योंकि पहले बताई गई स्थितियां हैं। मुझे लगता है कि जो लोग पहले ऋण संकट के बारे में चिंतित थे, जब स्थितियां कम गंभीर थीं, तो वे उस समय इसके बारे में चिंतित होने में सही थे क्योंकि पहले इसे संबोधित करने से स्थितियों को इतना खराब होने से रोका जा सकता था, जैसे एक डॉक्टर धूम्रपान और खराब खाने के खिलाफ जल्दी चेतावनी देता है। इसलिए, मेरा सिद्धांत है कि इस मुद्दे के बारे में अधिक व्यापक रूप से चिंतित न होने का कारण यह है कि यह पर्याप्त रूप से समझा नहीं गया है और समय से पहले चेतावनियों के परिणामस्वरूप बहुत अधिक शालीनता विकसित हुई है। यह ऐसा है जैसे कोई व्यक्ति जिसकी धमनियों में बहुत अधिक प्लाक है, जो बहुत अधिक वसायुक्त भोजन खा रहा है और व्यायाम नहीं कर रहा है, अपने डॉक्टर से कह रहा है, "आपने मुझे चेतावनी दी थी कि अगर मैंने अपने तरीके नहीं बदले तो मेरे साथ बुरी चीजें होंगी, लेकिन मुझे अभी तक दिल का दौरा नहीं पड़ा है। तो, मैं अब आप पर विश्वास क्यों करूं?"
प्रश्न 4: आज अमेरिकी ऋण संकट के लिए उत्प्रेरक क्या हो सकता है, यह कब होगा, और ऐसा संकट कैसा दिखेगा?
उत्प्रेरक पहले बताए गए प्रभावों का अभिसरण होंगे। समय के संबंध में, इसे नीतियों और बहिर्जात कारकों, जैसे बड़े राजनीतिक बदलाव और युद्धों द्वारा त्वरित या विलंबित किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, यदि बजट घाटे को जीडीपी के लगभग 7% से घटाकर लगभग 3% कर दिया जाता है, जैसा कि मैं और अधिकांश अन्य अनुमान लगाते हैं, तो इससे जोखिम बहुत कम हो जाएगा। यदि बड़े बहिर्जात झटके हैं, तो यह पहले आएगा, और यदि नहीं हैं, तो यह बाद में आएगा या बिल्कुल नहीं (यदि इसे अच्छी तरह से प्रबंधित किया जाता है)। मेरा अनुमान, जो मुझे लगता है कि एक बुरा होगा, यह है कि यह तीन वर्षों में आएगा, दो वर्ष कम या अधिक, यदि हम जिस रास्ते पर हैं उसे नहीं बदला गया।
प्रश्न 5: क्या आप बजट घाटे में इतनी बड़ी कटौती के कोई समान मामले जानते हैं जैसा आप वर्णन करते हैं और अच्छे परिणाम सामने आए हैं?
हां। मैं कई जानता हूं। मेरी योजना से बजट घाटे में जीडीपी के लगभग 4% की कटौती होगी। अच्छे परिणाम के साथ ऐसा होने का सबसे समान मामला 1991 से 1998 तक संयुक्त राज्य अमेरिका में था जब बजट घाटे में जीडीपी के 5% की कटौती की गई थी। अपनी पुस्तक में, मैं अन्य देशों में हुए कई समान मामलों को सूचीबद्ध करता हूं।
प्रश्न 6: कुछ लोगों ने तर्क दिया है कि वैश्विक अर्थव्यवस्था में डॉलर की प्रमुख भूमिका के कारण अमेरिका आमतौर पर ऋण-संबंधी समस्याओं/संकटों के प्रति कम संवेदनशील है। आपको क्या लगता है कि वे लोग जो यह तर्क देते हैं, वे क्या भूल रहे हैं/कम आंक रहे हैं?
यदि वे ऐसा मानते हैं, तो वे तंत्र और इतिहास के सबक की समझ खो रहे हैं। अधिक विशेष रूप से, उन्हें यह समझने के लिए इतिहास की जांच करनी चाहिए कि सभी पिछली आरक्षित मुद्राओं ने आरक्षित मुद्रा होना क्यों बंद कर दिया। बहुत सरलता से कहें तो, मुद्रा और ऋण को धन के प्रभावी भंडार होना चाहिए अन्यथा उनका अवमूल्यन किया जाएगा और उन्हें छोड़ दिया जाएगा। मैं जिस गतिशीलता का वर्णन कर रहा हूं वह बताती है कि कैसे एक आरक्षित मुद्रा धन के भंडार के रूप में अपनी प्रभावशीलता खो देती है।
प्रश्न 7: जापान—जिसका 215% ऋण-से-जीडीपी अनुपात किसी भी उन्नत अर्थव्यवस्था में सबसे अधिक है—अक्सर इस तर्क के लिए एक आदर्श उदाहरण के रूप में कार्य करता है कि एक देश ऋण संकट का अनुभव किए बिना लगातार उच्च ऋण स्तरों के साथ रह सकता है। आप जापान के अनुभव से अधिक आराम क्यों नहीं लेते?
जापानी मामला उस समस्या का उदाहरण है और उदाहरण देना जारी रखेगा जिसका मैं वर्णन करता हूं, और यह व्यवहार में मेरे सिद्धांत को प्रदर्शित करता है। अधिक विशेष रूप से, जापानी सरकार के अत्यधिक ऋणग्रस्तता के उच्च स्तर के कारण, जापानी बांड और ऋण भयानक निवेश रहे हैं। देश के लिए पर्याप्त कम ब्याज दरों पर जापानी ऋण परिसंपत्तियों की मांग में कमी को पूरा करने के लिए, BoJ ने बहुत सारा पैसा छापा और बहुत सारा जापानी सरकारी ऋण खरीदा, जिसके कारण जापानी बांड धारकों को 2013 से अमेरिकी डॉलर ऋण रखने के सापेक्ष 51% का नुकसान हुआ और 2013 से सोना रखने के सापेक्ष 76% का नुकसान हुआ। एक जापानी कर्मचारी की सामान्य मजदूरी 2013 से सामान्य मुद्रा शर्तों में एक अमेरिकी कर्मचारी की मजदूरी के सापेक्ष 55% गिर गई है। मेरी पुस्तक में जापानी मामले पर एक पूरा अध्याय है जो इसे गहराई से समझाता है।
प्रश्न 8: क्या दुनिया में कोई अन्य क्षेत्र हैं जो राजकोषीय दृष्टिकोण से विशेष रूप से समस्याग्रस्त दिखते हैं जिन्हें लोग कम आंक रहे हों?
अधिकांश अर्थव्यवस्थाओं में समान ऋण और घाटे की समस्याएं हैं। यूके, यूरोपीय संघ, चीन और जापान सभी में हैं। यही कारण है कि मैं अधिकांश अर्थव्यवस्थाओं में एक समान ऋण और मुद्रा अवमूल्यन समायोजन प्रक्रिया की उम्मीद करता हूं, यही कारण है कि मैं उम्मीद करता हूं कि सोना और Bitcoin जैसी गैर-सरकारी उत्पादित मुद्राएं अपेक्षाकृत अच्छा प्रदर्शन करेंगी।
प्रश्न 9: निवेशकों को इस जोखिम से कैसे निपटना चाहिए/आगे कैसे स्थिति में रहना चाहिए?
सामान्य सलाह के रूप में, मैं उन परिसंपत्ति वर्गों और देशों में अच्छी तरह से विविधता लाने का सुझाव देता हूं जिनके पास मजबूत आय विवरण और बैलेंस शीट हैं और जिनमें बड़े आंतरिक राजनीतिक और बाहरी भू-राजनीतिक संघर्ष नहीं हैं, ऋण परिसंपत्तियों जैसे बांड को कम भार देना, और सोने और थोड़ा Bitcoin को अधिक भार देना। अपने पैसे का एक छोटा प्रतिशत—शायद 10-15%—सोने में रखने से पोर्टफोलियो का जोखिम कम हो सकता है, और मुझे लगता है कि इससे इसका रिटर्न भी बढ़ेगा।
