बस कह देने भर की बात है

मनुष्यों और उनकी रचनात्मक कलाकृतियों के मूल्य का आकलन करने के लिए तर्कों का एक अजीब संग्रह है। यह आमतौर पर कुछ इस तरह होता है: AI के युग में, हमें अभी भी कुछ भूमिकाओं में मनुष्यों को प्राथमिकता देनी चाहिए क्योंकि AI उस भूमिका के लिए आवश्यक कार्य कभी नहीं कर सकता। या, कम से कम एक इंसान इसे बेहतर कर सकता है। या, शायद इंसान और AI का आउटपुट एक जैसा दिख सकता है, लेकिन मानव आउटपुट सूक्ष्म शैलीगत कारणों से बेहतर है जिसे AI पुन: उत्पन्न नहीं कर सकता। या, कम से कम AI इसे लगातार पुन: उत्पन्न नहीं कर सकता। गोलपोस्ट के आधार के चारों ओर लगातार हलचल से खरोंच के निशान देखें। कंक्रीट को सूखने के लिए 28 दिन दें।

सोचने का यह तरीका अंततः यह कहने पर आता है कि, "मनुष्य मूल्यवान हैं यदि वे उच्च गुणवत्ता वाला आउटपुट उत्पन्न करते हैं।" यह तर्क खतरनाक रूप से मौजूदा लेकिन संकुचित होती मानव-AI क्षमता की खाई पर निर्भर करता है। यह खाई अतीत (2023-युग का ChatGPT) में निश्चित रूप से मौजूद थी। यह अभी भी मौजूद हो सकती है। मुझे नहीं पता कि यह भविष्य में बनी रहेगी या नहीं।

इसके बजाय विचार करें

"मनुष्य मूल्यवान हैं।" आप बस यह कह सकते हैं। स्वयं एक इंसान होने के नाते, मैं आपको ऐसा करने की सलाह देता हूं। आपको इसे योग्य ठहराने की आवश्यकता नहीं है। यह एक मजबूत[1] कथन है जो किसी अग्रणी मॉडल के हालिया बेंचमार्क पर समय-बिंदु के स्नैपशॉट पर सशर्त नहीं है।

"गुणवत्ता" के गुण

एक संबंधित लेकिन महत्वपूर्ण रूप से अनावश्यक टिप्पणी के रूप में: आप किसी रचनात्मक कलाकृति की गुणवत्ता कैसे मापते हैं? क्या यह प्रभावी है? क्या यह वह काम करता है जो इसे करने के लिए बनाया गया है? यह प्रश्न गुणवत्ता के दो उप-घटकों[2] को दर्शाता है: इरादा और भौतिक रूप। मुझे ऐसा लगता है कि रचनात्मक कलाकृतियों के मूल्य के लिए कई तर्क इरादे की कीमत पर रूप पर बहुत अधिक ध्यान केंद्रित करते हैं।

सृजन इरादे का रूप में आसवन है। इरादा आमतौर पर कलाकृति के रूप में अभिन्न रूप से अंतर्निहित होता है। एक इंसान बार-बार (कभी-कभी कठिनाई से) अपनी रचना को आकार और पुन: आकार देता है जब तक कि वह उनके मानसिक दृष्टि में जो है, उससे पर्याप्त रूप से मेल नहीं खाता। जेनरेटिव AI के बारे में अजीब बात यह है कि यह न्यूनतम लागू इरादे के साथ महत्वपूर्ण रूप उत्पन्न कर सकता है। एक इंसान किसी कार्य पर अस्पष्ट मानसिक मॉडल के साथ आ सकता है कि वे क्या करना चाहते हैं, और एक AI फिर भी कुछ उत्पन्न कर सकता है। "मेरे बॉस को भेजने के लिए एक त्यागपत्र लिखो।" "हम्म... मुझे लगता है कि यह ठीक लग रहा है।"

शायद "AI स्लॉप" वास्तव में यह व्यक्त करने का एक तरीका है कि रूप के पीछे के इरादे की पहचान करना मुश्किल है। उस परिभाषा के अनुसार, मनुष्य भी स्लॉप उत्पन्न करने में बहुत सक्षम हैं; जेनरेटिव AI ने बस बिना इरादे के रूप बनाने के लिए प्रवेश बाधा को कम किया है। यह कहा जा सकता है कि इरादा प्रॉम्प्ट में व्यक्त किया गया है। गद्य पाठ कलाकृतियों के लिए, एक अच्छी तरह से विकसित प्रॉम्प्ट शायद पहले से ही इच्छित रूप के करीब है। मानव संचार को मध्यस्थ करने के लिए LLM का उपयोग (न करने) के बारे में हाल ही की बातचीत में, मेरे दोस्त टॉम हडसन ने मुझसे कहा, "यदि आप मुझे एक ईमेल लिखने के लिए LLM का उपयोग करने जा रहे हैं, तो मैं बहुत अधिक पसंद करूंगा कि आप मुझे सिर्फ प्रॉम्प्ट भेजें; कम से कम तब मुझे पता चलेगा कि आप वास्तव में क्या कहना चाहते थे।"

जेनरेटिव AI की विकृति यह है कि यह बहुत आसानी से बिना पहचाने जाने योग्य इरादे के महत्वपूर्ण रूप की अनुमति देता है। हाथ से बनाते समय वह गलती करना अधिक कठिन है।

1. "परमेश्वर ने मनुष्य को अपने स्वरूप में बनाया।" उत्पत्ति 1:27। "मानव गरिमा किसी व्यक्ति की क्षमताओं पर निर्भर नहीं करती है।" मैग्निफिका ह्यूमैनिटास, §50।
2. समान शब्दों का उपयोग संस्कारात्मक धर्मशास्त्र में किया जाता है।

मूल रूप से https://noperator.dev/posts/you-can-just-say-it/ पर प्रकाशित।