ज़्यादातर लोग Claude का गलत इस्तेमाल कर रहे हैं

Claude को छोटे-मोटे कामों के लिए इस्तेमाल करना बंद करें। यहाँ बताया गया है कि यह वास्तव में किस लिए बना है।

ज़्यादातर लोग Claude का इस्तेमाल वैसे ही करते हैं जैसे वे सर्च इंजन का करते हैं। तुरंत सवाल। तुरंत जवाब। आगे बढ़ जाओ।

यह गलत नहीं है। लेकिन इससे इसकी ज़्यादातर क्षमता का उपयोग नहीं हो पाता।

Claude की असली ताकत हल्के-फुल्के सवालों के चतुर जवाब नहीं है। यह उन कार्यों पर निरंतर, स्वायत्त काम करना है जिन्हें पूरा करने में एक इंसान को पूरा दिन लग जाएगा।

जटिल डिज़ाइन का काम। अव्यवस्थित व्यावसायिक प्रक्रियाएँ। ऐसी प्रणालियाँ बनाना जो आपके द्वारा उन्हें चरण दर चरण प्रबंधित किए बिना चलती रहें।

अगर आप Claude का इस्तेमाल सिर्फ़ छोटे-मोटे कामों के लिए कर रहे हैं, तो आप पत्र पहुँचाने के लिए मालवाहक ट्रक का इस्तेमाल कर रहे हैं।

यहाँ पाँच श्रेणियाँ दी गई हैं भारी कामों की जिनके लिए Claude वास्तव में बना है, और उनमें से प्रत्येक को कैसे अपनाया जाए।

1. ऑटोमेट करने से पहले अपने काम का नक्शा बनाएँ

लोग AI को अपने वर्कफ़्लो में शामिल करते समय सबसे आम गलती यह करते हैं कि वे सीधे ऑटोमेशन पर कूद पड़ते हैं। वे Claude से कुछ ऑटोमेट करने के लिए कहते हैं, इससे पहले कि वे स्पष्ट रूप से परिभाषित करें कि वह चीज़ वास्तव में क्या है।

इसका नतीजा यह होता है कि AI गलत काम को कुशलता से करता है। इसका बेहतर शुरुआती बिंदु यह है कि आप वर्तमान में कैसे काम करते हैं, इसका पूरा ऑडिट करें। अभी इसे ऑटोमेट करने के लिए नहीं।

बस इसे स्पष्ट रूप से देखने के लिए।

Claude को अपने दिन-प्रतिदिन की एक विस्तृत तस्वीर दें। वह सब कुछ जो आप रोज़ाना, साप्ताहिक और मासिक रूप से करते हैं। वे कार्य जो दोहराए जाते हैं। वे जिनमें जितना होना चाहिए उससे ज़्यादा समय लगता है। वे जहाँ आप खुद को एक ही चीज़ बार-बार समझाते हुए पाते हैं।

फिर Claude से प्रत्येक कार्य को तोड़ने के लिए कहें: इसमें क्या जाता है, बीच में क्या होता है, बाहर क्या आता है, और वास्तव में मानवीय निर्णय की कहाँ आवश्यकता है। यह कदम धीमा लगता है। यह धीमेपन के बिल्कुल विपरीत है। यहाँ स्पष्टता का हर घंटा AI के उस काम को ठीक करने के दस घंटे बचाता है जो मुद्दे से भटक गया था।

Claude से क्या पूछें:

"मैं अपने मौजूदा वर्कफ़्लो को बेहतर बनाने की कोशिश करने से पहले उसे समझना चाहता हूँ। यहाँ वह सब कुछ है जो मैं नियमित रूप से करता हूँ: [अपने काम का वर्णन करें]। इसे एक संरचित मानचित्र में तोड़ें जिसमें इनपुट, प्रक्रियाएँ, आउटपुट, शामिल उपकरण और यह बताया गया हो कि वास्तव में मानवीय निर्णय की कहाँ आवश्यकता है बनाम जहाँ काम यांत्रिक है।"

2. आपके द्वारा पहले से बनाए गए प्रॉम्प्ट और सिस्टम को साफ़ करें

अगर आप कुछ समय से Claude का उपयोग कर रहे हैं, तो पृष्ठभूमि में चुपचाप कुछ हुआ है। आपने प्रॉम्प्ट जमा कर लिए हैं। निर्देश। सहेजे गए टेम्पलेट। वे वर्कफ़्लो जो आपने महीनों पहले सेट किए थे और तब से देखे नहीं।

ज़्यादातर लोग एक ऐसे मुकाम पर पहुँचते हैं जहाँ उनकी प्रॉम्प्ट लाइब्रेरी कुछ इस तरह दिखती है: एक ही चीज़ के समान संस्करण तीन अलग-अलग जगहों पर सहेजे गए। पुराने निर्देश जो अब उनके काम करने के तरीके को नहीं दर्शाते। इस बात की कोई स्पष्ट समझ नहीं कि किसका उपयोग किसके लिए करना है। आउटपुट की गुणवत्ता जो जितनी होनी चाहिए उससे अधिक भिन्न होती है।

कुछ भी नया बनाने से पहले इसे ठीक करना उचित है। और Claude इस तरह के ऑडिट के लिए बिल्कुल सही है।

इसे वह सब कुछ खिलाएँ जो आपके पास है। हर सहेजा गया प्रॉम्प्ट, निर्देशों का हर सेट, हर टेम्पलेट। इसे यह सब पढ़ने, ओवरलैप खोजने, जो बेमानी है उसे समेकित करने, जो गायब है उसे भरने और पूरी चीज़ को इस तरह व्यवस्थित करने के लिए कहें कि आप वास्तव में नेविगेट कर सकें।

यह कोई आकर्षक काम नहीं है। लेकिन इसका लाभ महत्वपूर्ण है। Claude के साथ आपका हर भविष्य का काम तेज़ और अधिक सुसंगत हो जाता है क्योंकि नींव साफ़ है।

Claude से क्या पूछें:

"यहाँ वे सभी प्रॉम्प्ट और निर्देश हैं जो मैंने सहेजे हैं: [सब कुछ पेस्ट करें]। यह सब पढ़ें। पहचानें कि क्या ओवरलैप होता है, क्या पुराना है, और क्या गायब है। फिर इसे एक साफ़, व्यवस्थित सेट में समेकित करें जिसका उपयोग मैं आगे बढ़ते हुए वास्तव में कर सकूँ।"

3. उन ऑटोमेशन पर वापस जाएँ जिन्हें आपने छोड़ दिया था

ज़्यादातर लोगों के पास कम से कम एक ऐसा होता है। एक प्रक्रिया जिसे उन्होंने ऑटोमेट करने की कोशिश की, एक दीवार से टकराए, और चुपचाप टाल दिया। वह त्रुटि जो बार-बार आती रही। वह आउटपुट जो लगभग सही था लेकिन भरोसा करने के लिए कभी भी पर्याप्त स्थिर नहीं था। वह वर्कफ़्लो जो सिद्धांत रूप में काम करता था लेकिन व्यवहार में बिखर गया।

उन्हें फिर से आज़माना उचित है। इसलिए नहीं कि आपकी ओर से कुछ बदला है। बल्कि इसलिए कि मॉडल बदल गया है।

दृष्टिकोण भी मायने रखता है। गलती उसी ढाँचे के साथ वापस जाना है। Claude को टूटी हुई स्क्रिप्ट सौंपना और उसे विशिष्ट त्रुटि को ठीक करने के लिए कहना। यह आमतौर पर आपको उसी समस्या में और गहराई तक ले जाता है।

बेहतर कदम पूरी तरह से पीछे हटना है। उस परिणाम का वर्णन करें जो आप चाहते हैं। उस व्यावसायिक समस्या की व्याख्या करें जिसे आप हल करने की कोशिश कर रहे हैं। Claude को शुरू से सबसे अच्छा तरीका निकालने दें, बजाय इसके कि किसी ऐसी चीज़ को बचाने की कोशिश करें जो काम नहीं कर रही थी।

यह वह जगह है जहाँ एक लंबे सत्र में एक जटिल समस्या को पकड़ने की Claude की क्षमता रंग लाती है। इसे पूरी तस्वीर दें। इसे निर्माण शुरू करने से पहले संरचना के बारे में सोचने दें।

Claude से क्या पूछें:

"मैंने [कार्य का वर्णन करें] को ऑटोमेट करने की कोशिश की और समस्याओं में भाग गया। मैं अपने पास जो कुछ था उसे ठीक करने के बजाय, मैं नए सिरे से शुरू करना चाहता हूँ। यहाँ वह परिणाम है जिसकी मुझे वास्तव में आवश्यकता है: [इसका वर्णन करें]। इससे निपटने का सबसे अच्छा तरीका क्या है, और क्या आप इसे बना सकते हैं?"

4. वर्कफ़्लो को अलग-अलग टुकड़ों के रूप में नहीं, बल्कि जुड़े हुए सिस्टम के रूप में बनाएँ

Claude एक पोस्ट लिख सकता है। Claude एक स्लाइड डेक बना सकता है। Claude एक ईमेल सीक्वेंस का ड्राफ्ट तैयार कर सकता है।

ज़्यादातर लोग यहीं रुक जाते हैं और उनमें से प्रत्येक को एक अलग कार्य के रूप में मानते हैं।

इसका उपयोग करने का अधिक मूल्यवान तरीका टुकड़ों के बजाय प्रवाह में सोचना है।

अधिकांश पेशेवर संदर्भों में, व्यक्तिगत आउटपुट अलगाव में मौजूद नहीं होते हैं। सामग्री का एक टुकड़ा कहीं न कहीं ले जाता है। एक दस्तावेज़ किसी और चीज़ से जुड़ता है। एक संदेश एक अनुक्रम का हिस्सा है। जब उन टुकड़ों को एक जोड़ने वाले तर्क के बिना अलग-अलग बनाया जाता है, तो वे शायद ही कभी एक साथ उतने अच्छे से काम करते हैं जितना उन्हें करना चाहिए।

किसी भी व्यक्तिगत टुकड़े को बनाने से पहले Claude से पूर्ण प्रवाह डिज़ाइन करने के लिए कहें। प्रवेश बिंदु क्या है। यात्रा क्या है। प्रत्येक टुकड़े को अपने पहले और बाद वाले टुकड़े के सापेक्ष क्या करने की आवश्यकता है। एक इंसान को कहाँ शामिल होने की आवश्यकता है और चीज़ें अपने आप कहाँ आगे बढ़ सकती हैं।

फिर एक साथ पूरे प्रवाह में निर्माण करें।

Claude से क्या पूछें:

"मुझे [लक्ष्य का वर्णन करें] के लिए एक जुड़ा हुआ वर्कफ़्लो बनाने की आवश्यकता है। प्रत्येक टुकड़े को अलग-अलग बनाने के बजाय, पहले पूर्ण प्रवाह डिज़ाइन करें। मुझे दिखाएँ कि प्रत्येक भाग कैसे जुड़ता है, प्रत्येक को क्या पूरा करने की आवश्यकता है, और मानवीय समीक्षा की कहाँ आवश्यकता है। फिर हम इसे क्रम में बनाएँगे।"

5. Claude को अपने काम की जाँच करने दें

Claude जो कुछ भी बनाता है, जिस क्षण वह समाप्त होता है वह सबसे खतरनाक क्षण होता है। इसलिए नहीं कि आउटपुट खराब है। बल्कि इसलिए कि यह समाप्त दिखता है।

जो चीज़ें अलगाव में काम करती हैं, वे वास्तविक परिस्थितियों में टूट जाती हैं। जो प्रक्रियाएँ पूर्ण लगती हैं, उनमें ऐसे किनारे के मामले होते हैं जो तभी सामने आते हैं जब कोई वास्तव में उनका उपयोग करता है। जो आउटपुट साफ़ दिखते हैं, उनमें ऐसी असंगतियाँ होती हैं जो समय के साथ सतह पर आती हैं।

Claude द्वारा उत्पादित किसी भी चीज़ को वास्तविक उपयोग में लेने से पहले, उससे उसका ऑडिट करवाएँ। कोई त्वरित समीक्षा नहीं। एक उचित स्ट्रेस टेस्ट।

इससे पूछें कि क्या प्रक्रिया तब टूटती है जब इनपुट अधूरे या अप्रत्याशित हों।

क्या आउटपुट प्रारूप विभिन्न परिदृश्यों में सुसंगत रहता है। क्या कोई ऐसे बिंदु हैं जहाँ त्रुटियाँ वास्तविक समस्याएँ पैदा कर सकती हैं। क्या वे स्थान जहाँ एक इंसान को निर्णय लेने की आवश्यकता है, स्पष्ट रूप से चिह्नित हैं और उन पर कार्य करना आसान है।

लक्ष्य पूर्णता नहीं है। पूर्ण ऑटोमेशन शायद ही कभी सही लक्ष्य होता है। एक विश्वसनीय अर्ध-स्वचालित प्रक्रिया जो मानवीय समीक्षा के लिए सही चीज़ों को फ़्लैग करती है, व्यवहार में पूरी तरह से स्वचालित प्रक्रिया की तुलना में अधिक उपयोगी होती है जो कभी-कभी बिना किसी चेतावनी के कुछ गलत करती है।

Claude से क्या पूछें:

"आपने अभी [बताएँ कि क्या बनाया गया था] बनाया है। इसका उपयोग करने से पहले, मैं चाहता हूँ कि आप इसका स्ट्रेस टेस्ट करें। जाँचें कि क्या यह अधूरे इनपुट के साथ टूटता है, क्या आउटपुट सुसंगत है, क्या कोई त्रुटि जोखिम है, और क्या मानवीय समीक्षा की आवश्यकता वाले बिंदु स्पष्ट हैं। मुझे बताएँ कि इसके उपयोग के लिए तैयार होने से पहले क्या ठीक करने की आवश्यकता है।"

करने लायक बदलाव

Claude को एक ऐसे उपकरण के रूप में उपयोग करने में अंतर है जिसे आप अलग-अलग कार्यों के लिए उठाते हैं और इसे एक ऐसी प्रणाली के रूप में उपयोग करने में जिसे आप अपने काम के आसपास डिज़ाइन करते हैं।

पहला दृष्टिकोण आपको तेज़ व्यक्तिगत आउटपुट देता है। दूसरा आपको चक्रवृद्धि लाभ देता है। आपके द्वारा बनाया गया हर वर्कफ़्लो, आपके द्वारा साफ़ की गई हर प्रॉम्प्ट लाइब्रेरी, हर ऑटोमेशन जिसे आप ठीक से काम करवाते हैं, अगली चीज़ को पिछली चीज़ से तेज़ और बेहतर बनाता है।

इस समय Claude से सबसे अधिक लाभ उठाने वाले पेशेवर वे नहीं हैं जो सबसे अधिक प्रॉम्प्ट लिख रहे हैं। वे वे हैं जो आगे समय लगा रहे हैं ऐसी चीज़ें बनाने में जो बातचीत समाप्त होने के बाद भी काम करती रहें।

यही बदलाव है। Claude से पूछने से कि आगे क्या करना है, कुछ ऐसा बनाने की ओर बढ़ना जो आपके पूछे बिना चले।

हमें फ़ॉलो करें @TheAIColony पर

हज़ारों पाठकों से जुड़ें: https://theaicolony.beehiiv.com/