1990 के दशक में अखबार उद्योग Ben Thompson की पसंदीदा उपमाओं में से एक है। इंटरनेट आने से पहले, अखबार व्यापार के लिहाज से बहुत अच्छे थे। वे क्षेत्रीय एकाधिकार थे जिनके पास सीमित प्रतिस्पर्धा के कारण पाठकों का ध्यान अपनी ओर बनाए रखने का तरीका था। Warren Buffett उन्हें बहुत पसंद करते थे।
उनका एकाधिकार उनके वितरण बुनियादी ढांचे पर आधारित था – Des Moines में New York Times तक पहुँचना (सापेक्ष रूप से) मुश्किल था। Des Moines Register प्राप्त करना आसान था।
जब इंटरनेट आया और वितरण की लागत शून्य हो गई, तो बाजार ने पुनर्गठन किया। अंतिम स्थिति (या वर्तमान स्थिति) अधिक बारबेल जैसी बन गई:
अखबार
2002 प्रिंट सर्कुलेशन
वर्तमान सब्सक्राइबर (अनुमानित)
परिवर्तन
The New York Times
1,113,000
~1.34 करोड़ (2026)
+1,104%
The Washington Post
746,724
~25 लाख
+235%
Los Angeles Times
965,633
~2.43 लाख (2025)
-75%
Chicago Tribune
613,429
~1.49 लाख
-76%
San Francisco Chronicle
512,129
~1.38 लाख
-73%
The Dallas Morning News
521,956
~61,000 (Q1 2025)
-88%
Newsday
578,809
50,000+ (
2022)
-91%
वर्तमान सब्सक्राइबर Claude द्वारा प्रदान किए गए डेटा से
तुलना के लिए, @lennysan के Lenny’s Newsletter में >1.2 मिलियन सब्सक्राइबर हैं (और संभवतः दसियों हजार भुगतान करने वाले सब्सक्राइबर भी हैं)।
यदि आप यह पढ़ रहे हैं, तो आप शायद समाचार New York Times, X और विभिन्न Substacks के संयोजन के माध्यम से प्राप्त करते हैं।
अखबार उद्योग के लिए, मध्य भाग गायब हो गया। या तो आप दुनिया के शीर्ष अखबारों में से एक हैं, या फिर आप एक सोलोप्रेन्योर/SMB हैं।
सॉफ्टवेयर और मोट्स (Moats)
आज, Amazon के साथ प्रतिस्पर्धा करने का विचार थका देने वाला लगता है। उनके मोट्स इतने गहरे और बहुआयामी लगते हैं – दर्जनों हवाई जहाज, सैकड़ों AWS सेवाएं, दसियों हजार ट्रक।
लेकिन यदि आप शुरुआत में वापस जाएं, तो Amazon प्रमुख तकनीकी कंपनियों के सबसे कम रक्षात्मक प्रारंभिक प्रस्तावों में से एक लगता है। वे बस इंटरनेट पर किताबें बेच रहे थे! उन्होंने प्रकाशकों से थोक में किताबें खरीदीं, उन्हें छोटे डिब्बों में पैक किया और फिर भेज दिया। कोई भी ऐसा कर सकता था।
उन्होंने ~30 वर्षों में सबसे कम रक्षात्मक से सबसे रक्षात्मक प्रमुख तकनीकी कंपनी कैसे बन गई? निरंतर कार्यान्वयन और पुनर्निवेश। उनका मोट चीजों को बनाने, लाभ कमाने और और चीजें बनाने के 7,500+ दिनों के निर्माण पर आधारित है।
अधिकांश सॉफ्टवेयर कंपनियों के मोट्स तीन स्तंभों पर आधारित होते हैं:
- जो कुछ उन्होंने पहले ही बना लिया था, उसे दोहराने की लागत और जटिलता
- सिस्टम को अपना लेने के बाद उससे हटने के स्विचिंग कॉस्ट
- सॉफ्टवेयर कनेक्शन, मानव विशेषज्ञों और सिस्टम इंटीग्रेटरों के इकोसिस्टम से आने वाले नेटवर्क प्रभाव
जैसे-जैसे सॉफ्टवेयर इंजीनियरिंग की लागत शून्य के करीब पहुंचती है, तो क्या होता है? मेरा मानना है कि ऐतिहासिक मोट्स क्षरित हो जाते हैं:
- सॉफ्टवेयर को दोहराना बहुत तेज़ और सस्ता हो जाता है
- सॉफ्टवेयर माइग्रेशन को बढ़ती दर से स्वचालित किया जा सकता है
- इंटीग्रेशन को स्वचालित किया जा सकता है; AI आपके p95 मानव विशेषज्ञ से बेहतर विशेषज्ञ है
सॉफ्टवेयर कंपनियों को क्या करना चाहिए?
Amazon के मोट को देखने का एक तरीका हवाई जहाजों, ट्रकों और डेटा सेंटर के संदर्भ में है।
इसे देखने का दूसरा तरीका बस निरंतर पुनर्निवेश है। दिन 1 पर Amazon के साथ प्रतिस्पर्धा करना आसान था। वर्ष 2 तक भी शायद प्रतिस्पर्धा करना आसान था। वर्ष 10 तक, आपको शायद पिछले नौ वर्षों के अधिकांश काम को दोहराना पड़ा होगा क्योंकि उन्होंने कभी भी गैस से पैर नहीं हटाया।
यदि एक दिन में आप जितना सॉफ्टवेयर बना सकते हैं, वह 1,000 गुना बढ़ जाता है, और आप इसे हर दिन 10 वर्षों तक बनाते हैं, तो AI के युग में भी आपके पास शायद अभी भी एक मोट होगा। उस नए, AI-संचालित कार्य को दोहराने में शायद अभी भी कई वर्ष और अरबों डॉलर लगेंगे। आपके साथ प्रतिस्पर्धा करने के बारे में सोचना शायद अभी भी आपके प्रतिस्पर्धियों को थका देगा।
सामान्य तौर पर, मुझे संदेह है कि सॉफ्टवेयर कंपनियों के लिए Helmer के 7 Powers का सापेक्ष महत्व बदल जाता है – स्विचिंग कॉस्ट और नेटवर्क प्रभाव कम महत्वपूर्ण हो जाते हैं, लेकिन स्केल इकोनॉमी और ब्रांडिंग अधिक महत्वपूर्ण हो जाते हैं।
हल्के में लगने के जोखिम के बावजूद, मेरा मानना है कि भविष्य में प्रमुख सॉफ्टवेयर रणनीति स्केल-आधारित होगी – हर दिन अकल्पनीय मात्रा में सॉफ्टवेयर बनाएं और समय के साथ और अधिक बनाने के लिए लाभ का पुनर्निवेश करें। आपका मोट – आंशिक रूप से – आपके द्वारा पहले से बनाए गए सॉफ्टवेयर को दोहराने की चरम लागत होगी।
सॉफ्टवेयर का बारबेलीकरण (Barbell-ification)
लंबी अवधि में, मेरा मानना है कि सॉफ्टवेयर उद्योग का विकास 1990 के दशक में अखबारों के साथ हुआ घटनाक्रम को दर्शा सकता है।
बहुत बड़ी सॉफ्टवेयर कंपनियों की एक छोटी संख्या होगी। एंटरप्राइज में, मेरा मानना है कि प्रत्येक खरीद केंद्र (Sales, Marketing, Finance, HR, IT) के लिए एक AI-नेटिव सिस्टम होगा। छोटी और मध्यम आकार की कंपनियों के लिए, मेरा मानना है कि मुख्य रूप से एक ऑल-इन-वन सिस्टम होगा जैसे कि Rippling।
मुझे यह भी लगता है कि प्रत्येक उद्योग (जैसे, कानूनी, वित्त, चिकित्सा) के लिए एक बड़ी सॉफ्टवेयर कंपनी होगी, इसी तरह जैसे अक्सर प्रत्येक उद्योग के लिए एक प्रमुख ट्रेड मैगजीन होती है।
ये कंपनियां अपने उत्पाद की विशाल मात्रा और अपनी GTM (Go-To-Market) ताकत दोनों के माध्यम से जीतेंगी। उन्हें बस किसी भी प्रतिस्पर्धी की तुलना में अपने खरीद केंद्र की बेहतर सेवा करनी है।
मेरा मानना है कि अधिकांश मध्यम आकार की पॉइंट सॉल्यूशन कंपनियां शायद विलय हो जाएंगी या समाप्त हो जाएंगी। विजेता के लिए इष्टतम रणनीति "सब कुछ करना" होगी।
अंत में, मेरा मानना है कि "छोटे" सॉफ्टवेयर में विस्फोट होगा। इनमें से अधिकांश लोग खुद के लिए या अपनी कंपनियों के लिए सॉफ्टवेयर बना रहे होंगे, लेकिन मुझे लगता है कि niche सॉफ्टवेयर बनाने वाली छोटी सॉफ्टवेयर व्यवसायों में भी विस्फोट हो सकता है, जो 2010 के दशक में D2C विस्फोट के समान होगा (Shopify और Meta Ads द्वारा संचालित)। यदि लोग Lovable जैसे टूल के माध्यम से 10 करोड़ ऐप्स बनाते हैं, तो निश्चित रूप से उन ऐप्स में एक पावर लॉ होगा और उनमें से कुछ SMBs के रूप में फलेंगे-फूलेंगे [1]।
यदि आप एक वेंचर-समर्थित सॉफ्टवेयर कंपनी बना रहे हैं, तो मेरा मानना है कि उत्तर फिर से "सब कुछ करना" है। बस पूरी चीज बनाएं – आपका मोट आपके द्वारा बनाई गई कुल चीजों और खरीद केंद्र पर पूर्ण स्वामित्व है। मुझे डर है कि मध्य भाग में कोई सुरक्षा नहीं है।
मुझे अभी तक नहीं पता कि सॉफ्टवेयर युग के लिए Substack क्या है (या बाजार कैसे विकसित होता है)। लेकिन मुझे लगता है कि यह बहुत दिलचस्प है। मुझे लगता है कि D2C वाणिज्य के समान, संभवतः एक एग्रीगेटर (जैसे, Meta) और एक प्लेटफॉर्म (जैसे, Shopify, Substack) दोनों होंगे। कई दिलचस्प शुरुआती प्रयास हैं जैसे कि @Lovable, @boltdotnew, @wabi और अन्य। यदि आपके पास बारबेल के इस पक्ष के बारे में विचार हैं, तो मुझे बताएं।
[1] – मुझे डर है कि ये SMBs "वेंचर-पहुंच योग्य" नहीं होंगे, लेकिन कई संस्थापक और निवेशक इस बात से भ्रमित होकर रास्ता भटक जाएंगे कि वे हैं। मेरा मानना है कि सफल ones Substacks जैसे दिखेंगे जहां संस्थापक या एक छोटी टीम पूरे व्यवसाय को स्वामित्व और संचालित करती है।
