Una delle mie opinioni meno popolari negli ambienti degli investimenti è che il calcio inglese è praticamente non investibile in questo momento.
Potrei rivelarmi sbagliato, e in effetti la mole di denaro che sta affluendo nel calcio inglese potrebbe farmi fare una figuraccia, ma l'enormità delle perdite e il rapporto rischio/rendimento non sembrano… sensati, finché l'Independent Football Regulator (IFR) non metterà davvero un freno al gioco impedendo ai club di dissanguarsi.
Le fratture strutturali che attraversano il calcio inglese, dalla super e sconfinata Premier League con le sue somme stratosferiche alle serie inferiori che non solo stanno cadendo, ma sembrano addirittura allontanarsi le une dalle altre, verranno probabilmente messe in luce — o almeno messe alla prova — da un voto odierno alle riunioni dell'EFL.
I club della Championship voteranno per sostituire le loro regole di redditività e sostenibilità con un sistema basato sul rapporto costo della rosa, allineandosi così alla Premier League (e alla UEFA) dalla prossima stagione. Perché, se sembra la Premier League e odora di Premier League, forse riusciranno a imbrogliare qualcuno?
Secondo la proposta, illustrata in dettaglio da The Guardian, la spesa per i costi legati ai giocatori sarebbe limitata all'85% dei ricavi calcistici — la stessa soglia approvata dalla Premier League lo scorso novembre, ma più alta del 70% della UEFA. Le attuali regole P&S limitano le perdite a 39 milioni di sterline in tre anni, ma lo SCR le sostituisce con un tetto legato ai ricavi che premia i club con basi di reddito più ampie e, cosa fondamentale, consente che un'iniezione annuale di capitale di circa 10 milioni di sterline venga conteggiata come ricavo. Quest'ultimo dettaglio è quello che conta di più: è un incentivo diretto all'investimento dei proprietari, strutturato in un modo che il P&S non lo era esplicitamente.
Le prime due divisioni dell'EFL potrebbero divergere significativamente questa settimana
L'appetito della Championship per questo cambiamento non è difficile da capire.
Nel caso non ci steste prestando attenzione, l'attuale quadro P&S ha generato un nastro trasportatore di penalizzazioni in termini di punti — Leicester (sei punti), Sheffield Wednesday (sei punti), West Brom (due punti il mese scorso per aver superato il limite di perdita di 2 milioni di sterline) — senza limitare in modo significativo i club che era stato progettato per regolamentare. I beneficiari dei paracadute finanziari operano in una fascia finanziaria strutturalmente diversa da tutti gli altri, indipendentemente da ciò che dicono le regole, e i club che sono stati puniti più severamente sono in gran parte quelli che inseguono la promozione senza il beneficio dell'ammortizzazione della retrocessione. Non esistono sistemi perfetti, ma lo SCR ha almeno il pregio di essere proporzionale al reddito, invece di imporre un limite di perdita binario che tratta un club con 200 milioni di sterline di ricavi come uno con 30 milioni.
La League One sta votando su qualcosa di completamente diverso nello spirito: una riduzione della spesa consentita nell'ambito del Salary Cost Management Protocol dal 60% al 50% del fatturato. Alcuni proprietari volevano spingersi oltre — un tetto salariale con una luxury tax per i club che lo violano — ma queste proposte non arriveranno al voto.
La riduzione al 50% è il compromesso. L'investimento medio dei proprietari in League One è passato da 2,6 milioni di sterline a stagione quattro anni fa a 9,6 milioni di sterline in questa stagione, e una coorte significativa di proprietari ha concluso che stanno sovvenzionando una competizione in cui l'unica strategia razionale è spendere più dei rivali, e quasi l'intero aumento della spesa finisce direttamente in stipendi dei giocatori e commissioni degli agenti. La logica della riduzione è che abbassare i costi strutturalmente aumenta le valutazioni dei club a medio termine e rende la divisione più attraente per i capitali esterni, importante per i proprietari che potrebbero un giorno voler uscire.
Sheffield Wednesday sono l'esempio più recente delle difficoltà finanziarie dei club dell'EFL
C'è una certa logica in questo, anche se la maggior parte dei proprietari o dirigenti con cui abbiamo parlato per questo articolo ha suggerito che ci sarebbero molte altre misure da accompagnare a questa, ma almeno potrebbe essere un progresso rispetto a una situazione insostenibile come quella attuale.
L'ironia strutturale è evidente.
La Championship sta votando per allentare il suo quadro finanziario proprio nel momento in cui la League One sta votando per inasprirlo. Il divario nel potere di spesa tra le due divisioni — già piuttosto significativo — si amplierebbe ulteriormente se entrambi i voti passassero. Per i club che saltellano tra le due categorie, il contraccolpo finanziario del passaggio da un tetto del 50% sul fatturato a un sistema dell'85% sui ricavi in una singola promozione sarebbe considerevole.
Entrambi i voti richiedono sedici dei 24 club di ogni divisione per essere approvati, e in entrambi i casi, il risultato definirà l'architettura finanziaria dell'EFL per anni.
Potrebbe persino renderlo nuovamente investibile.
