Organizzerò le informazioni in "Cosa c'è scritto nel codice", "Cosa c'è solo nel README" e "Cosa non è scritto da nessuna parte".
Perché ho scritto questo articolo
Il 15 maggio Elon Musk ha annunciato che l'algoritmo di X è stato rilasciato su GitHub. Subito dopo è iniziato a circolare un gran numero di post su "come battere il nuovo algoritmo di X". Ciò che mi dava fastidio mentre li leggevo era che alcuni post affermavano regole originali specifiche non presenti nel codice, sostenendo però di aver "letto il codice". Ho deciso di verificare di persona e ho fatto leggere il codice GitHub a un'IA. In questo articolo organizzerò ciò che ho potuto e non ho potuto confermare.
Struttura dell'articolo
Scriverò le informazioni su tre livelli:
- Cose confermate direttamente nel codice
- Cose scritte nel README ma non confermate nel codice (a livello di "secondo la documentazione ufficiale")
- Cose che circolano su X ma non sono scritte né nel codice né nel README
Cose confermate nel codice
Questo aggiornamento è stato imponente: oltre 187 file e 18.000 righe aggiunte. Nei quattro mesi dal rilascio iniziale di gennaio, i contenuti sono cambiati notevolmente.
Grox ora "vede" i post per valutarne la qualità
Il cambiamento più grande di questa tornata è la creazione completa di un servizio di revisione dei contenuti chiamato Grox. Non esisteva nel codice rilasciato a gennaio (anche se non posso dire con certezza che una funzione simile non esistesse nell'ambiente X live). Al centro di Grox c'è un VLM (Vision Language Model). Un VLM è un'IA in grado di comprendere non solo il testo, ma anche immagini e fotogrammi video insieme. Non si limita a "leggere il testo": può "guardare le immagini e formulare giudizi". Grox fa principalmente tre cose:
Valutazione della qualità dei post (Banger Screen)
Un "Banger Score" è un punteggio da 0 a 1 in cui l'IA valuta se un post è "contenuto di valore destinato a diventare virale". Il codice contiene una soglia di "score >= 0,4", in cui 0,4 o superiore viene giudicato positivo.
Rilevamento dello spam
Il VLM determina se un post è spam, concentrandosi sui post di account con pochi follower.
Rilevamento di violazioni della sicurezza e delle policy
Grox giudica le seguenti sette categorie:
- Contenuti violenti
- Contenuti per adulti
- Spam
- Attività illegali/regolamentate
- Odio/molestie
- Discorsi violenti
- Suicidio/autolesionismo
Nel codice esiste anche un meccanismo per eseguire controlli aggiuntivi su contenuti violenti e per adulti utilizzando modelli di inferenza a maggiore precisione. Tuttavia, quali post siano soggetti a questo non può essere confermato dal solo codice pubblico.
Meccanismi già presenti dal rilascio di gennaio
Da qui in poi non si tratta di "nuove funzionalità", ma di meccanismi già presenti dal rilascio iniziale di gennaio. Molte "spiegazioni dell'ultimo algoritmo" su X mescolano indistintamente il codice di gennaio e quello di maggio. Se fate riassumere GitHub a un'IA, le funzionalità di quattro mesi fa verranno presentate come "cambiamenti di questa tornata".
Blocchi, silenziamenti e segnalazioni abbassano il punteggio (da gennaio)
Dalla struttura del codice è stato confermato che le seguenti azioni sono incorporate nella formula di calcolo come segnali negativi:
- Non interessato
- Blocco
- Silenziamento
- Segnalazione
Inoltre, lo scorer di ranking (ranking_scorer.rs) in Home Mixer include un processo per sopprimere i bias, in modo che i post dello stesso account non appaiano troppo spesso in "Per te". Anche questo è un meccanismo presente da gennaio: quando più post dello stesso account compaiono nel feed di una persona, il punteggio del secondo e dei successivi post cala esponenzialmente.
Questo serve a garantire la diversità — "non riempire la timeline di una persona con i tuoi post" — e non limita il numero totale di post al giorno.
Cose scritte nel README ma non confermate nel codice
"Quasi tutte le regole artigianali abolite" è una mezza verità
Il README ufficiale enuncia un principio di progettazione: "Abbiamo quasi completamente eliminato le caratteristiche e le euristiche artigianali". Non si tratta di una descrizione aggiunta a maggio; è un'affermazione presente nel README fin dal rilascio iniziale di gennaio.
Tuttavia, guardando il codice, i layer di filtro (esclusione di post vecchi, esclusione di parole chiave silenziate, ecc.) rimangono basati su regole.
Ciò che è stato "abolito" sono i criteri per il ranking e lo scoring, non il filtro. E questa struttura non è cambiata in questo aggiornamento.
Modifiche ufficialmente riconosciute nel README di maggio
Una sezione dedicata intitolata "Updates — May 15th, 2026" è stata creata nel README del 15 maggio, e le modifiche di questa tornata sono state elencate chiaramente in sette punti. Le aggiunte di Grox, l'integrazione degli annunci, Query hydrators, Candidate hydrators e Candidate sources sono tutte elencate qui.
In altre parole, il README risponde a "quali sono le novità di questa volta". I meccanismi già presenti da gennaio non compaiono in questa sezione.
"Come" il Banger Score influisce sul ranking non è pubblico
"Giudizio positivo con punteggio >= 0,4" è stato confermato nel codice. Tuttavia, il codice che mostra come quel risultato influisca sul ranking non era incluso nel repository rilasciato questa volta. Non possiamo affermare a questo punto che "sotto 0,4 non verrà mostrato" o "0,4 o superiore verrà potenziato".
I valori dei pesi di coinvolgimento potrebbero non essere quelli di produzione
I seguenti valori sono scritti nella pipeline di inferenza a scopo dimostrativo:
- Mi piace: 1,0
- Risposta: 0,5
- Ripost: 0,3
- Tempo di permanenza: 0,2
Tuttavia, il codice lato produzione è gestito con parametri dinamici (che supportano i test A/B) e i valori non sono hardcodati. Non possiamo confermare se questi valori siano quelli effettivi in produzione.
Cose non scritte né nel codice né nel README
Le seguenti informazioni, che circolano su X come "come battere il nuovo algoritmo", non erano scritte da nessuna parte nel codice:
- La portata diminuisce se pubblichi più di 4 volte al giorno
- Rispondere entro 30 minuti dalla pubblicazione provoca un'esplosione di catene di conversazione
- Da 3 a 5 immagini sono le migliori
- I video di 30-90 secondi sono particolarmente forti
Il motivo per cui queste informazioni si diffondono è che la gente mescola il fatto che "l'algoritmo è cambiato il 15 maggio" con le loro "regole empiriche derivate dalle proprie operazioni" nello stesso post. Poiché i lettori le recepiscono con l'autorità di "ho scoperto leggendo il codice", le opinioni personali sembrano specifiche dell'algoritmo.
Riassunto
Se dovessi riassumere l'aggiornamento del 15 maggio in una frase, sarebbe questa:
"Il meccanismo di ranking" è rimasto pressoché invariato. "Il meccanismo di lettura del contenuto dei post" è stato aggiunto per intero.
Il nucleo di quali post mostrare a chi e in quale ordine — previsione del coinvolgimento, segnali negativi e garanzia di diversità degli account — non è cambiato da gennaio.
Ciò che è stato aggiunto questa volta è la parte "occhio" che giudica cosa dice il post e se ha valore.
Pertanto, la risposta a domande come "quante volte al giorno dovrei pubblicare" o "entro quanti minuti dovrei rispondere" non si trova in questo codice.
C'è solo il fatto che "l'IA guarda il post e giudica se vale la pena leggerlo". Piuttosto che lasciarsi ingannare dalle voci sugli algoritmi e inseguire i numeri, credo che chiedersi "questo post lascia qualcosa al lettore?" sia più adatto all'algoritmo attuale.
Quanto credi negli "algorithm growth hack"? Cosa hai pensato quando hai visto il codice dal vivo?
Ho iniziato a usare X (ex Twitter) nel 2017 e ora sono al mio decimo anno: amo interagire su X. Mi frustra tantissimo quando le persone vengono ingannate da qualcuno che dice cose senza senso e decidono di "limitare i post a 4 al giorno", ostacolando l'interazione.
I numeri sono importanti, ma non pensi che anche l'interazione lo sia? Non importa come cambi l'algoritmo, voglio continuare a lavorare godendomi l'interazione su X. Sarei felice se continuassi a divertirti a interagire con me su X.
