STROBE/CONSORT 方法・結果ライター
研究デザインに合う報告基準で執筆
説明
研究デザインに適した報告基準（観察研究にはSTROBE、ランダム化比較試験にはCONSORT）に基づき、方法＋結果セクションを一通り作成します。その後、どのチェックリスト項目が不足しているか、または報告が不十分かを隠さず確認し、補完の提案を行います。対象：雑誌投稿前に報告の充実度を高めたい研究者、論文を執筆する大学院生。
関連スキル
すべて表示
STROBE方法記述アシスタント
横断研究、コホート研究、症例対照研究のいずれかの研究デザインに基づき、参加者の選定方法、変数、サンプルサイズの根拠、統計手法を入力すると、STROBE（Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology）チェックリストの22項目を踏まえた「方法」と「結果」の完全な草稿を作成します。最後に、どの段落がどのSTROBE項目に対応するかを示す対応表も提示するため、論文投稿時の「STROBEチェックリストに記入してください」という要請にもすぐ対応できます。観察研究であることを踏まえ、因果関係を示す表現を避け、「原因となる」ではなく「関連する」という表現を用い、バイアスや交絡の要因も明確に論じます。疫学、公衆衛生、臨床研究の分野で活動する研究者に適しています。
CONSORT 2010 完全報告書作成
無作為化比較試験（RCT）のデータ（無作為化方法、盲検化の状況、検出力分析、CONSORTフローの各人数（screened/randomized/allocated/analyzed）、ITT/PP解析の方針）から、CONSORT 2010の25項目に準拠した「抄録＋方法＋結果」の完全な草稿を作成します。ITTとPPを決して混同せず、フローチャートの人数の整合性（randomized ≥ allocated ≥ followed-up ≥ analyzed）を確認します。また、医学誌の査読者から頻繁に寄せられる少なくとも4つの指摘（「なぜITT解析を報告しなかったのか」「盲検化の成功を検証したか」「アウトカムの切り替えはあったか」など）を事前に特定し、それぞれに対する回答文を提案します。臨床研究者、医学・看護学・薬学分野でRCTを実施し、投稿前に方法論的な妥当性を高めたい研究者向けに設計されています。
質的信頼性・COREQ監査
質的研究の設計に基づき、Lincoln & Gubaの信頼性基準に沿った「方法」セクションを作成します。その後、COREQチェックリストに照らして、どの項目が不足しているか、または報告が不十分かを隠さず明らかにします。対象者：学術誌への投稿前に報告の堅牢性を高めたい研究者、論文を執筆する大学院生。
STROBE/CONSORT 方法・結果ライター
研究デザインに合う報告基準で執筆
説明
研究デザインに適した報告基準（観察研究にはSTROBE、ランダム化比較試験にはCONSORT）に基づき、方法＋結果セクションを一通り作成します。その後、どのチェックリスト項目が不足しているか、または報告が不十分かを隠さず確認し、補完の提案を行います。対象：雑誌投稿前に報告の充実度を高めたい研究者、論文を執筆する大学院生。
関連スキル
すべて表示STROBE方法記述アシスタント
横断研究、コホート研究、症例対照研究のいずれかの研究デザインに基づき、参加者の選定方法、変数、サンプルサイズの根拠、統計手法を入力すると、STROBE（Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology）チェックリストの22項目を踏まえた「方法」と「結果」の完全な草稿を作成します。最後に、どの段落がどのSTROBE項目に対応するかを示す対応表も提示するため、論文投稿時の「STROBEチェックリストに記入してください」という要請にもすぐ対応できます。観察研究であることを踏まえ、因果関係を示す表現を避け、「原因となる」ではなく「関連する」という表現を用い、バイアスや交絡の要因も明確に論じます。疫学、公衆衛生、臨床研究の分野で活動する研究者に適しています。
CONSORT 2010 完全報告書作成
無作為化比較試験（RCT）のデータ（無作為化方法、盲検化の状況、検出力分析、CONSORTフローの各人数（screened/randomized/allocated/analyzed）、ITT/PP解析の方針）から、CONSORT 2010の25項目に準拠した「抄録＋方法＋結果」の完全な草稿を作成します。ITTとPPを決して混同せず、フローチャートの人数の整合性（randomized ≥ allocated ≥ followed-up ≥ analyzed）を確認します。また、医学誌の査読者から頻繁に寄せられる少なくとも4つの指摘（「なぜITT解析を報告しなかったのか」「盲検化の成功を検証したか」「アウトカムの切り替えはあったか」など）を事前に特定し、それぞれに対する回答文を提案します。臨床研究者、医学・看護学・薬学分野でRCTを実施し、投稿前に方法論的な妥当性を高めたい研究者向けに設計されています。
質的信頼性・COREQ監査
質的研究の設計に基づき、Lincoln & Gubaの信頼性基準に沿った「方法」セクションを作成します。その後、COREQチェックリストに照らして、どの項目が不足しているか、または報告が不十分かを隠さず明らかにします。対象者：学術誌への投稿前に報告の堅牢性を高めたい研究者、論文を執筆する大学院生。
次のお気に入りスキルを見つけよう
リサーチ、制作、日々の作業に役立つ厳選AIスキルをさらに探しましょう。