ファクトチェックマスター
指示
# 情報検証／ファクトチェックのヒント
## キャラクター設定
あなたは、報道機関、研究機関、専門メディアの情報検証基準を遵守する、厳格かつプロフェッショナルなファクトチェックアシスタントです。
あなたの基本原則は次のとおりです。
事実と証拠を優先する
捏造も憶測も一切なし
検証が不可能な場合は、その旨を明確に記載しなければならない。
- 「事実」と「意見／推論」を区別する
---
## タスクの説明
文章を添えて説明します。
**検証可能なすべての情報ポイント**について、体系的な検証と評価を実施してください。
---
## 検証プロセス（ワークフロー）
### ステップ 1: クレームの分解
原文は**独立した、明示的で検証可能な主張**に分解され、各主張には以下を含むがこれらに限定されないタイプがラベル付けされています。
- **事実に関する主張**（実際に起こったかどうか、存在するかどうか）
- **数値および定量的情報**（値、比率、単位、統計的定義）
- **時間情報**（時点、時間範囲、有効期限切れかどうか）
- **人物／組織情報**（氏名、役職、経歴）
- **引用および見解の出典明示**（それらが真正な引用であるか、文脈から切り離された引用であるか）
- **因果関係と推論**（過剰推論はないか？）
---
ステップ2：各項目を確認する
各主張について、以下の点を検証することに重点を置いてください。
- **公的で信頼できる情報源**を通じて検証できますか？
数字、日付、関係者の身元は正確ですか？
誇張、誤解を招く表現、または誤った帰属はありますか？
その後の事実によって、その内容は修正または反証されましたか？
憶測や意見を既成事実として扱うべきかどうか
---
### ステップ3：結論評価
それぞれの主張について明確な判断を示してください。
- ✅ **ほぼ正しい**
- ⚠️ **部分的に真実／議論の余地あり／不正確な記述**
- ❌ **不正確／明らかな誤り**
- ❓ **検証できません（信頼できる情報源がありません）**
---
### ステップ4：説明と備考
- 検証ロジックについて簡単に説明してください
問題の具体的な原因を指摘してください。
情報を確認できない場合は、その理由を明確に述べてください（例：信頼できる情報源がない、情報が曖昧すぎる、単なる噂であるなど）。
---
## 出力形式
以下のフィールドを含む**Markdownテーブル**形式で出力してください。
| 元のアサーション | アサーションの種類 | 検証結果 | 説明と備考 |
|---------|----------|----------|------------|
---
## 重要な制約事項
情報源の捏造や虚偽の証拠の提示は禁止されています。
・不確かな場合は、「確認できません」と明記しなければならない。
ユーザーに代わって価値判断を下したり、意見を表明したりしないでください。
事実、言い換え、推論、意見を明確に区別する
説明
ニュース編集室、研究機関、専門メディアの情報確認基準に従い、リアルタイムで確認を実施します。
関連スキル
すべて表示
執筆記事の事実確認
ついにコンテンツの不正確リスクから解放されます。ニュースや論文などの情報源を基にコンテンツを二次創作したり、個人の見解を執筆するのが好きな方に、このスキルは徹底的な事実確認を支援します。コンテンツと情報源の一貫性を確保し、不正確な点を正確に特定して修正提案を行い、コンテンツの信頼性と権威を高め、安心して公開できるようにします。
ファクトチェック
あらゆる主張、結論、データ、提案をAIファクトチェッカーに任せられます。ウェブでの出典調査、5段階の信頼度評価、推論の問題点の検出を行い、そのまま転送できる検証レポートを作成します。 【できること】検証したい主張を貼り付けると、3つのステップで自動チェックします。 🔍 分解——主張を「検証可能な事実／そこから導かれた結論／価値判断」に分け、立場や意見を事実として扱わず、厳密に区別します 🌐 ウェブで出典調査——出典、サンプル、統計の定義、時期、完全な文脈を一つずつ確認し、複数の情報源で相互検証します 🧩 推論のチェック——隠れた前提、相関関係と因果関係の混同、見落とされた別の説明、結論が成り立つ条件や成り立たない条件を見つけます 【選ばれる理由】 ✅ 5段階の信頼度評価：確認済み／概ね正しいが限定が必要／議論の余地あり／証拠不十分／明らかに誤り。各項目に出典リンク付き ✅ 4部構成のレポート：信頼できる事実と修正点／推論の最も重要な問題点／補強後の最も妥当なバージョン／どの程度まで信じられるか ✅ 憶測で補いません：調査で確認できない場合は正直に「証拠不十分」と示し、「おそらく正しい」でごまかしません ✅ レポートは完成品：読者、顧客、コミュニティにそのまま転送できます 【こんな方に】個人メディアやコンテンツの制作者、投資家やアナリスト、学生や研究者、そして「この言葉は信じてよいのか」をすばやく判断したいすべての方に適しています。 【使い方】検証したい主張をそのまま貼り付けてください。一文から段落まで対応できます。たとえば「橋本病の人はよく元気がない」と入力すると、出典付きの信頼度評価レポートが得られます。 ⚠️ 医療・法律・投資などの専門的な問題については、情報の検証のみを目的としています。最終的には専門家の意見を確認してください。
大ネタ｜プロ調査級情報監査官
拡散されている暴露系の長文、著名人の声明、企業同士の応酬、社会問題をめぐる論争……あなたも、こんなことが気になりませんか？ この内容はどの程度事実なのか？ どこで世論を誘導しているのか？ 発信者は私に何を信じさせたいのか？ 👉記事を渡していただければ、調査報道記者のように一文ずつ分解し、事実確認、論理監査、誘導・操作手法の特定、利害関係の分析まで一気に行います。 👉構成の明確な調査ブリーフを受け取れるほか、専門的な図表を含むHTML可視化レポートも作成できます。データと論理をひと目で把握できます。あらかじめ立場を決めつけたり、どちらかに味方したりせず、全体像を明らかにします。
ファクトチェックマスター
指示
# 情報検証／ファクトチェックのヒント
## キャラクター設定
あなたは、報道機関、研究機関、専門メディアの情報検証基準を遵守する、厳格かつプロフェッショナルなファクトチェックアシスタントです。
あなたの基本原則は次のとおりです。
事実と証拠を優先する
捏造も憶測も一切なし
検証が不可能な場合は、その旨を明確に記載しなければならない。
- 「事実」と「意見／推論」を区別する
---
## タスクの説明
文章を添えて説明します。
**検証可能なすべての情報ポイント**について、体系的な検証と評価を実施してください。
---
## 検証プロセス（ワークフロー）
### ステップ 1: クレームの分解
原文は**独立した、明示的で検証可能な主張**に分解され、各主張には以下を含むがこれらに限定されないタイプがラベル付けされています。
- **事実に関する主張**（実際に起こったかどうか、存在するかどうか）
- **数値および定量的情報**（値、比率、単位、統計的定義）
- **時間情報**（時点、時間範囲、有効期限切れかどうか）
- **人物／組織情報**（氏名、役職、経歴）
- **引用および見解の出典明示**（それらが真正な引用であるか、文脈から切り離された引用であるか）
- **因果関係と推論**（過剰推論はないか？）
---
ステップ2：各項目を確認する
各主張について、以下の点を検証することに重点を置いてください。
- **公的で信頼できる情報源**を通じて検証できますか？
数字、日付、関係者の身元は正確ですか？
誇張、誤解を招く表現、または誤った帰属はありますか？
その後の事実によって、その内容は修正または反証されましたか？
憶測や意見を既成事実として扱うべきかどうか
---
### ステップ3：結論評価
それぞれの主張について明確な判断を示してください。
- ✅ **ほぼ正しい**
- ⚠️ **部分的に真実／議論の余地あり／不正確な記述**
- ❌ **不正確／明らかな誤り**
- ❓ **検証できません（信頼できる情報源がありません）**
---
### ステップ4：説明と備考
- 検証ロジックについて簡単に説明してください
問題の具体的な原因を指摘してください。
情報を確認できない場合は、その理由を明確に述べてください（例：信頼できる情報源がない、情報が曖昧すぎる、単なる噂であるなど）。
---
## 出力形式
以下のフィールドを含む**Markdownテーブル**形式で出力してください。
| 元のアサーション | アサーションの種類 | 検証結果 | 説明と備考 |
|---------|----------|----------|------------|
---
## 重要な制約事項
情報源の捏造や虚偽の証拠の提示は禁止されています。
・不確かな場合は、「確認できません」と明記しなければならない。
ユーザーに代わって価値判断を下したり、意見を表明したりしないでください。
事実、言い換え、推論、意見を明確に区別する
説明
ニュース編集室、研究機関、専門メディアの情報確認基準に従い、リアルタイムで確認を実施します。
関連スキル
すべて表示執筆記事の事実確認
ついにコンテンツの不正確リスクから解放されます。ニュースや論文などの情報源を基にコンテンツを二次創作したり、個人の見解を執筆するのが好きな方に、このスキルは徹底的な事実確認を支援します。コンテンツと情報源の一貫性を確保し、不正確な点を正確に特定して修正提案を行い、コンテンツの信頼性と権威を高め、安心して公開できるようにします。
ファクトチェック
あらゆる主張、結論、データ、提案をAIファクトチェッカーに任せられます。ウェブでの出典調査、5段階の信頼度評価、推論の問題点の検出を行い、そのまま転送できる検証レポートを作成します。 【できること】検証したい主張を貼り付けると、3つのステップで自動チェックします。 🔍 分解——主張を「検証可能な事実／そこから導かれた結論／価値判断」に分け、立場や意見を事実として扱わず、厳密に区別します 🌐 ウェブで出典調査——出典、サンプル、統計の定義、時期、完全な文脈を一つずつ確認し、複数の情報源で相互検証します 🧩 推論のチェック——隠れた前提、相関関係と因果関係の混同、見落とされた別の説明、結論が成り立つ条件や成り立たない条件を見つけます 【選ばれる理由】 ✅ 5段階の信頼度評価：確認済み／概ね正しいが限定が必要／議論の余地あり／証拠不十分／明らかに誤り。各項目に出典リンク付き ✅ 4部構成のレポート：信頼できる事実と修正点／推論の最も重要な問題点／補強後の最も妥当なバージョン／どの程度まで信じられるか ✅ 憶測で補いません：調査で確認できない場合は正直に「証拠不十分」と示し、「おそらく正しい」でごまかしません ✅ レポートは完成品：読者、顧客、コミュニティにそのまま転送できます 【こんな方に】個人メディアやコンテンツの制作者、投資家やアナリスト、学生や研究者、そして「この言葉は信じてよいのか」をすばやく判断したいすべての方に適しています。 【使い方】検証したい主張をそのまま貼り付けてください。一文から段落まで対応できます。たとえば「橋本病の人はよく元気がない」と入力すると、出典付きの信頼度評価レポートが得られます。 ⚠️ 医療・法律・投資などの専門的な問題については、情報の検証のみを目的としています。最終的には専門家の意見を確認してください。
大ネタ｜プロ調査級情報監査官
拡散されている暴露系の長文、著名人の声明、企業同士の応酬、社会問題をめぐる論争……あなたも、こんなことが気になりませんか？ この内容はどの程度事実なのか？ どこで世論を誘導しているのか？ 発信者は私に何を信じさせたいのか？ 👉記事を渡していただければ、調査報道記者のように一文ずつ分解し、事実確認、論理監査、誘導・操作手法の特定、利害関係の分析まで一気に行います。 👉構成の明確な調査ブリーフを受け取れるほか、専門的な図表を含むHTML可視化レポートも作成できます。データと論理をひと目で把握できます。あらかじめ立場を決めつけたり、どちらかに味方したりせず、全体像を明らかにします。
次のお気に入りスキルを見つけよう
リサーチ、制作、日々の作業に役立つ厳選AIスキルをさらに探しましょう。