낙관주의, 비관주의, 그리고 사회과학
마르크스와 니체는 자연스럽게 함께 묶이지 않아야 할 인물로 여겨진다. 하지만 정말 그럴까? 마르크스와 니체는 모두 정확히 동일한 문제에 몰두했으며, 동등한 엄밀함으로 그것을 다루었다. 즉, 부르주아-기독교 세계의 쇠퇴가 바로 그것이다.
프랑스 혁명과 산업 혁명을 통해 유럽의 세계관은 그것을 뒷받침하던 사회경제적 틀과 함께 산산조각 났다. 신분 사회에서 계급과 개인의 사회가 등장했고, 하나의 진리 세계에서 다양한 관점이 생겨났다. 역사는 전례 없는 역동성의 단계에 접어들었다. 마르크스와 니체는 이것이 지닌 함의에 몰두했지만, 각자 동전의 양면을 다루었다. 마르크스는 사회 및 경제적 변혁과 그 결과에 대한 연구에 헌신했고, 니체는 자신이 살아가고 있는 변혁의 심리적, 정신적 결과에 집중했다.
삶의 의미와 미래에 대한 질문이 전면에 등장했고, 이와 함께 낙관주의와 비관주의라는 두 가지 주요 관점이 나타났다. 인간이 과거로부터 해방되었지만, 과거가 여전히 그를 괴롭히고 미래는 불확실한 상황에서 19세기, 그리고 솔직히 20세기와 21세기의 주요 문제가 시작된다. 이 문제는 두 가지 측면을 지닌다. 즉, (1) 사회를 통합하는 객관적인 문화 형식의 상실, 그리고 (2) 고정된 초개인적 의미의 닻이 없는 세계에 살고 있는 개인의 심리적-정신적 위기이다.
종교의 영향력이 약해지고 사회경제적 발전이 새로운 사회 형태와 사회적 이동성을 낳으면서, 인간은 점점 더 주관성에 맡겨지게 된다. 인간은 점차 타불라 라사 (백지 상태)가 되어간다. 욕망-수단-목적이라는 위대한 삼위일체가 옛 삼위일체를 대체한다. 영원에 대한 묵상은 욕망, 필요, 결핍, 소망의 순간에 대한 묵상으로 대체된다. 그러나 사회 발전과 함께 규모, 원자화, 관점의 문제는 증폭되고, 목적을 위한 수단은 더욱 복잡해진다. 복잡성이 증가함에 따라 수단은 점차 의식의 주요 대상이 된다. 도구적 사고가 인식을 형성하고, 실존적-의미 있는 내용은 서서히 사라진다. 이를 가능하게 하는 주요 요소는 기술과 기술성이다.
이에 맞서 마르크스와 니체는 낙관주의자로 남지만, 그 정도는 다르다. 쇼펜하우어는 물론 19세기 비관주의와 가장 밀접하게 연관된 인물이며, 아마도 타당한 이유가 있을 것이다. 그러나 쇼펜하우어는 여러 측면에서 현대인의 근본적인 내적 상태, 즉 내재성의 세계에서 끊임없이 도달할 수 없는 의미에 대한 갈망을 반영한다. 쇼펜하우어의 형이상학은 어떤 형태의 낙관주의도 사실상 허용하지 않는다. 니체와 마르크스 또한 각자의 형이상학을 지니고 있지만, 그것을 삶을 긍정하는 도덕주의로 표현한다.
세 사람 사이의 이러한 대조에도 불구하고, 쇼펜하우어의 기본 가정은 그의 비관적인 처방에도 불구하고 여전히 생명력적인 의지라는 점을 고려해야 한다. 니체는 쇼펜하우어의 기저에 깔린 생명력적 정서를 취하여 후자 철학의 삶을 부정하는 종착점을 자신 철학의 삶을 긍정하는 출발점으로 전환시킨다. 결국, 세계에 대해 비관적인 관점을 취하든 낙관적인 관점을 취하든, 두 관점 모두에 생기를 불어넣는 주요 관심사는 삶 자체에 대한 질문이다. 삶에 대한 질문이 제기될 때, 삶에 대한 연구가 전면에 등장하며, 이것이 바로 사회과학이 개입하는 지점이다.
삶과 그 궤적에 대한 질문은 사회과학에 생기를 불어넣는다. 왜냐하면 사회가 인간이 형성되고 자아를 실현하는 장소라는 사실이 인식되기 때문이다. 따라서 원래 형태의 사회과학은 있는 그대로의 삶에 관심을 가진다. 그러나 그 연구가 점점 더 복잡해짐에 따라, 삶이 전개되는 방식 뒤에 있는 역동성을 추구하며, 삶이 취할 수 있는 다양한 형태를 연구한다. 그러나 "마르크스"와 "니체" 사이의 이원론적 분열은 지속 불가능하며, 삶이 구조적 전체라는 사실이 우리에게 다가온다. 마르크스와 니체의 초기 융합은 빌헬름 딜타이와 그의 생의 철학 (Lebensphilosophie) 에서 찾을 수 있으며, 이는 이원론을 해결하고자 했다. 딜타이라는 가교 인물을 통해 사회과학이 비약적으로 발전하며, 이는 게오르크 지멜과 막스 베버라는 우울한 두 사람을 통해 이루어진다.
그들과 함께, 전체론적 사회과학이 탄생한다. 사회과학은 지멜과 베버와 함께 적절한 형태에 도달한다. 왜냐하면 그들은 사회가 문화와 분리될 수 없고, 문화는 역사 없이 이해될 수 없으며, 역사는 인간이 무엇인지에 대한 명확한 개념 없이는 이해될 수 없다는 것을 깨달았기 때문이다. 그것은 역사적이고 세속화된 인간을 모든 욕망, 노력, 행동, 고통을 완전히 조망하며 총체적으로 연구하는 것이다. 사회과학은 인간에 대한 모든 목가적이고 유토피아적인 그림을 산산조각냈다. 왜냐하면 그것은 인간을 가장 적나라한 모습으로 마주했기 때문이다.
Armfelt 작성 (@archipelag0_man
