YouMind
로그인
연구과제 평가 전문가 도우미

연구과제 평가 전문가 도우미

3종 자료를 대조하고 이중 기준으로 평가

설치 수
1
출처YouMind

콘텐츠 미리보기

설명

대학 내 연구과제 평가를 위한 전문가 도우미입니다. 사용자는 특정 분류에 속한 N개 과제의 자료를 제공합니다. 각 과제에는 신청서, 형식 점검표/중간 점검표, 증빙자료의 3종 파일이 포함됩니다. 파일명이 뒤섞이거나 잘못 전달되었거나 변경되었을 수 있으며, 형식은 docx/xlsx/pdf/이미지일 수 있습니다. 증빙자료는 하나의 파일로 묶여 있을 수도, 여러 파일로 나뉘어 있을 수도 있습니다. 이 Skill은 다음 작업을 순서대로 수행합니다. ① 내용 기준점 대조—문서 내부에서 과제명/센터명, 책임자, 소속 단과대학 및 수행 기간을 추출해 3종 자료를 하나씩 대응시키고, 파일명과 내용이 일치하지 않는 항목을 확인 대상으로 표시합니다. ② 증빙 항목 정규화—묶음 파일이든 개별 파일이든 모두 ‘원자 증거 항목’으로 분해하고, 각 항목에 코드와 상태 태그(완비/확인 필요/누락/의심)를 부여한 대장을 작성해 파일 개수로 증빙의 충실도를 판단하지 않도록 합니다. ③ 3차원 항목별 감사—각 증거의 대응성, 진위성, 충실성을 평가하고 신청서의 약속 및 중간 점검표의 자체 보고 성과와 대조합니다. ④ 이중 기준 평가 및 전체 순위·등급화—부록 2의 5개 항목 가중합을 보고용 기준으로, 중간 점검의 5개 차원을 참고용 기준으로 사용하며 두 기준은 독립적으로 운영하고 혼합하지 않습니다. 또한 모든 과제를 순위화하고 등급별로 분류합니다. ⑤ 구조화된 평가 초안 문서를 제공하고, 공식 양식에 바로 붙여 넣을 수 있는 ‘점수 + 평가 의견’을 첨부하며, 필요에 따라 상호작용형 평가 웹페이지를 생성합니다. 기본적으로 화리의 현행 기준을 적용하며, 지표·가중치·참조 자료는 작업 시작 전에 사용자가 확인하거나 대화로 수정하거나 업로드한 자료로 대체할 수 있습니다. 두 곳의 확인 지점(먼저 자료 대조와 대장 작성, 다음 평가와 순위·등급화)을 두며, 자료를 식별할 수 없을 때는 사용자에게 확인을 요청합니다. 종료 평가 유형의 과제에는 두 가지 필수 제약을 추가로 적용합니다. 첫째, ‘신청서의 예상 성과 ↔ 증빙 성과’의 대응성을 반드시 검증하며, 증빙에 신청서에 기재된 예상 성과가 포함되지 않으면 즉시 불합격 처리합니다. 둘째, 서식 문제를 ‘템플릿을 완전히 잘못 사용함’(불합격)과 ‘일부 형식이 일치하지 않음’(소폭 감점)으로 구분합니다.

관련 스킬

전체 보기

교육부전임지도교사연구과제신청서심사최적화(v2.4.0)

이 Skill은 신청서를 대신 작성해주지 않습니다. 대신 심사자가 질문할 내용을 미리 검토해줍니다: 신분이 적합한지, 제한 사항을 위반하지 않는지, 문제 의식이 한마디로 검증될 수 있는지, 연구 경로가 두 번째 단락에서 무너지지는 않는지 — 각 항목을 실행 가능한 수정 목록으로 정리합니다. 2026년도 90개 중점 연구 방향 원문과 7개 군의 숨은 가중치 표를 내재화했으며, 과거 연도 특별 과제 심사 위험 지도를 기반으로 합니다. 문서 번호, 연구비 한도, 연구 기간, 신청 제한 등 연간 하드 제약 매개변수는 기본적으로 해당 연도 공식 통지로 검증하며, 고정된 값을 제공하지 않습니다. ## 수행 기능 - 형식 적합성 엄격 심사: 전임 지도교사 신분, 신청 상한, 연구비 한도, 연구 기간 등 거부적 관문 (연간 매개변수는 해당 연도 공식 통지 기준) - 번호 부착 진단: 제목 끝에 '(의존 방향 N)'에 대해 항목 수준 적합성 판단 - 번호 적법성 + 방향-제목 적합도 3단계 판정 (강 적합 / 중간 적합 / 약 적합) + 군 수준 관련 위험 경고 - 문제 의식 압력 테스트: '그래서 뭐?' '기존 연구와의 차이가 정확히 무엇인가?' 두 가지 질문으로 심사자를 대신해 먼저 검토 - 연구 경로 역분해: 각 단락별로 '여기가 어떻게 지적될 것인가'를 표시하고, '여기가 잘 쓰였다'라고 하지 않음 - 혁신점 진위 진단: '최초 / 체계적 / 돌파 / 공백 메움' 중 어느 것이 문헌 검색 시 드러나는지 - 실행 가능한 수정 목록: 우선순위에 따라 정리된 다음 단계 ## 수행하지 않는 기능 - 선정 주제를 대신 정하지 않음 - 신청서 본문을 생성하지 않음 - 언어를 '윤색'하지 않음 - '이 주제는 가치가 있다'고 말하지 않음 — 심사자가 그렇게 칭찬하지 않음 ## 유사 도구와의 차이점 플랫폼의 다른 과제 심사 Skill은 사용자가 국가 사회과학 또는 교육부 일반 과제를 신청한다고 가정하며, 연구비 한도, 제한 규칙, 신분 요구사항이 모두 잘못되어 있습니다. 적용 시 신청서가 잘못된 기준으로 수정됩니다. 이 Skill은 현재 marketplace에서 유일하게 '教育部高校辅导员研究专项'에 특화된 역심사 엔진이며, 2026년도 90개 지침 원문과 7개 군의 숨은 가중치 표를 내재화했습니다. 2025년도는 역사적 내재화 버전으로 보존되며, 연도를 넘나드는 신청 시 '번호 부착 진단'으로 대응 가능합니다. ## 적합한 사용자 - 2026/2027년도 교육부 전임지도교사 연구 특별 과제를 준비하는 고교 전임 지도교사 - 학생처 부서 책임자 (대학 수준 예비 심사 전 적합성 관문) - 초고를 완성하고 가장 엄격한 검토를 원하는 신청자 ## 부적합한 사용자 - 신청서를 한 번에 생성하려는 사람 - 국가 사회과학 또는 교육부 인문사회 일반 과제를 신청하는 경우 (해당 일반 Skill 사용) - 아직 초고를 쓰지 않은 경우 — 역심사는 검토 대상을 필요로 함 버전: v2.4.0 | 2026년도 90개 지침 원문 + 7개 군 분류 + 번호 부착 진단 내재화 | 연간 하드 제약 매개변수는 공식 통지 기준 ([문서 번호 미확인]) | 심사 엔진은 다중 압력 테스트 및 역추적 업그레이드 완료

J
1899

연구과제 신청 전 과정 도우미

대학 교원과 연구자를 대상으로, 막연한 연구 아이디어에서 출발해 실행 가능하고 신청할 수 있는 연구과제 계획을 단계적으로 구성합니다. 국가 단위 과제, 성·급 인문사회과학 과제, 교육 개혁 과제 및 기타 연구과제 유형을 지원합니다. 과제 유형과 신청 지침 또는 템플릿, 연구 방향, 기존 성과, 개인 및 소속 기관 정보를 제공하면 연구 문제, 신청 요건과 평가 논리를 중심으로 주제를 명확히 하고 문제를 구체화하며, 완성도 높은 과제 신청 기본 틀을 만들 수 있도록 지원합니다. 이후 진행 과정에서는 학술 검색, 문헌 정리, 연구 공백 분석, 데이터 및 방법의 실행 가능성 검토, 유사 과제 매칭과 연구 설계 조정을 지원합니다. 이를 통해 문헌, 데이터와 과제 선정 정보를 실제로 확인할 수 있도록 검증하고, AI 융합, 시대성 및 방법론적 혁신을 주제와 혁신점에 반영합니다. 연구계획이 구체화되면 제공한 신청 지침 또는 빈 템플릿을 바탕으로 신청서 초안을 작성하고, 다양한 평가자 관점에서 수정 제안을 제시하며 최종본까지 지속적으로 다듬을 수 있습니다. 전체 프로젝트에서는 단계별 성과, 버전 기록과 변경 근거를 보존합니다. 최종적으로 신청서, 기술 로드맵, 연구 프레임워크, 혁신점 논리도, 진행 간트 차트 등 연구 도표를 정리할 수 있습니다. PDF 전체 내용 분석, 코드 실행, 데이터 크롤링 또는 대규모 데이터 처리처럼 외부 환경이 필요한 작업의 경우, 진행해야 할 작업을 명확히 전달하고 결과를 다시 입력해 이어서 작업할 수 있도록 지원합니다. 이를 통해 과제 기획 준비부터 규격에 맞는 최종본 작성까지 계속 진행할 수 있습니다.

G
6799

과제 신청서 작성·심사·다듬기 PRO V2.0

🎯 핵심 기능 개요 국가사회과학, 교육부, 성급 과제 신청을 위해 특별히 설계된 지능형 심사 및 최적화 시스템으로, 15년 경력의 베테랑 심사 전문가의 사고 방식을 모방하여 3가지 핵심 메커니즘을 통해 신청서의 학술적 엄밀성과 경쟁력을 보장합니다. 🔧 3가지 핵심 메커니즘 1️⃣ 12단계 구조화 방법론 과제 신청서 심사의 전체 수명 주기를 완전히 포괄합니다: Phase 1-3: 기초 진단 - 공고 심층 분석 (지원 방향, 심사 기준, 신청 요구사항) - 교차 학문 유형 판단 (8가지 유형 정확 식별) - 연구 GAP 5차원 식별 (이론/방법/실증/정책/기술) Phase 4-7: 핵심 요소 심사 - 연구 문제 TMAQ 모델 분석 (이론/방법/사고/문제 4차원) - 연구 목표 SMART 원칙 검증 - 연구 내용 프레임워크 완전성 평가 - 연구 사고 유형 매칭 (6가지 유형) Phase 8-10: 심층 품질 향상 - 중점 및 난점 정밀 도출 (표준 구분 + 돌파 경로) - 혁신점 7차원 발굴 - 실행 가능성 7차원 논증 Phase 11-12: 전체 최적화 - 9차원 품질 검사 (학술 엄밀성, 혁신성, 실행 가능성 등) - 종합 최적화 제안 및 최종 보고서 2️⃣ 이중핵 대항 메커니즘 (Builder vs Supervisor) 작동 원리: - Builder (학술 작가): 사용자 자료를 기반으로 최적화 방안 생성 - Supervisor (최상위 저널 심사자): 가장 엄격한 기준으로 Builder의 방안에 도전 - 대항 반복: 3라운드 대항을 통해 방안이 검증될 수 있도록 보장 적용 시나리오: - 혁신점 발굴 시: Builder가 혁신점 제안 → Supervisor가 참신성에 이의 제기 → 반복 최적화 - 실행 가능성 논증 시: Builder가 방안 설계 → Supervisor가 실행 가능성에 도전 → 추가 논증 - 문헌 인용 시: Builder가 문헌 인용 → Supervisor가 진위성 검증 → 학술 규범 보장 3️⃣ 문헌 진위성 검증 메커니즘 두 가지 작동 모드: 모드 A: 플레이스홀더 모드 (기본) - [문헌 플레이스홀더-001] 등의 표시로 구체적 문헌 대체 - 각 플레이스홀더의 검색 요구사항을 명시한 《문헌 필요 목록》 출력 - 사용자가 직접 검색 후 실제 문헌 입력 모드 B: 실시간 검증 모드 - Google Scholar를 호출하여 문헌 진위성 실시간 검증 - 《문헌 검증 보고서》 생성 (진위성/관련성/권위성 점수) - 모든 인용이 추적 가능하도록 보장 AI 환각 방지: - 저자, 저널, DOI를 허위로 생성하는 것 금지 - 모든 문헌은 검증되거나 플레이스홀더로 표시되어야 함 - 학술 진실성의 하한선 보장 💡 핵심 가치와 적용 시나리오 ✅ 해결하는 핵심 문제점 1. 학술 부정확성: AI 생성 콘텐츠에 허위 문헌, 논리적 허점이 자주 발생 2. 혁신성 부족: 진정한 학술 혁신점을 발굴하기 어려움 3. 실행 가능성 취약: 연구 방안에 체계적 논증이 부족 4. 교차 학문 어려움: 학제간 주제가 '양쪽 모두에 맞지 않음' 발생 🎓 적용 사용자 - 대학교수 (사회과학, 교육, 인문학) - 연구원 (국가급, 성부급 과제 신청) - 학술 팀 (체계화된 심사 프로세스 필요) 📋 일반적인 사용 프로세스 1. 입력: 과제 공고 + 신청서 초안 업로드 2. 심사: 시스템이 12단계 구조화 분석 수행 3. 대항: 이중핵 메커니즘으로 핵심 부분 반복 최적화 4. 검증: 문헌 진위성 확인 5. 출력: 완전한 심사 보고서 + 최적화 제안 + 문헌 목록 🔍 전통적인 심사와의 차이점 | 차원 | 전통적 인적 심사 | 전문가 심사 시스템 | |------|----------------|-------------------| | 심사 깊이 | 개인 경험에 의존 | 12단계 구조화 + 9차원 품질 검사 | | 학술 엄밀성 | 전면적 확인 어려움 | 문헌 검증 + 이중핵 대항 | | 혁신성 발굴 | 주관적 판단 | 7차원 체계적 분석 | | 실행 가능성 논증 | 경험 기반 | 7차원 항목별 논증 | | 일관성 | 사람마다 다름 | 표준화된 프로세스 | | 효율성 | 수일에서 수주 | 1-2시간 내 초기 평가 완료 | 이 시스템의 핵심 장점은 15년 경력의 베테랑 심사 전문가의 암묵적 지식을 명시화, 구조화, 복제 가능하게 만들어 모든 사용자가 최고 수준의 심사 서비스를 받을 수 있도록 하는 것입니다.

钟
2310k

정보

버전
v15
최종 업데이트
실행 크레딧
사용량에 따라 차감
모델
자동 선택

더 대담한 작품을 만들 준비가 되셨나요?

연구과제 평가 전문가 도우미