Ele usa patentes expiradas no Claude. $0 pelo projeto. $1,80 para fabricar. $11,99 na Amazon.

Alimento patentes expiradas para o Claude. Encontrei 6 produtos que ninguém mais fabrica. O primeiro já está em produção.

A maioria das pessoas usa IA para escrever e-mails e resumir PDFs.

Eu apontei para o Escritório de Patentes dos EUA.

A ideia veio de uma toca de coelho.

Estava lendo sobre uma empresa que foi processada por violação de patente de um utensílio de cozinha. Perdeu US$ 2,3 milhões em acordo.

Então verifiquei a data do depósito da patente.

Ela expira em 18 meses de qualquer forma.

Isso me fez pensar.

O que acontece com todas as patentes que já expiraram?

Não as grandes. Não os blockbusters farmacêuticos ou designs de chips.

As pequenas. As chatas. As depositadas por um cara em Ohio que inventou um inserto melhor para vasos e faliu antes que isso importasse.

Pesquisei.

Mais de 4,2 milhões de patentes americanas expiraram só na última década.

Não rejeitadas. Não fracassadas. Expiradas.

Os donos faliram, esqueceram de renovar ou decidiram que o produto não valia mais a pena proteger.

Cada uma dessas patentes agora é domínio público.

Livre para usar. Livre para fabricar. Livre para vender.

Ninguém se importa. Ninguém olha para elas.

Parte 1 — O Pipeline

O problema nunca foi o acesso.

O USPTO publica tudo pelo portal Bulk Data — texto completo, desenhos completos, reivindicações completas. Cada detalhe necessário para reconstruir um produto do zero.

USPTO Bulk Data — banco de dados completo de patentes, domínio público, gratuito

https://bulkdata.uspto.gov

O problema era o volume.

Ninguém lê 4 milhões de patentes por diversão.

Decidi que o Claude faria isso.

A primeira semana foi só infraestrutura. Nada sofisticado.

Um scraper em Python puxando patentes de utilidade expiradas da API Bulk Data.

A lógica do filtro:

python

1# patent_filter.py — primeira passagem
2
3FILTERS = {
4    "status": "expired",
5    "type": "utility",          # pular patentes de design
6    "assignee_size": "small",   # nada de IBM, nada de Samsung
7    "categories": [
8        "household",
9        "tools",
10        "pet_products",
11        "office_supplies",
12        "garden",
13        "kitchen"
14    ],
15    "expired_after": "2014-01-01",
16    "min_claims": 3,
17    "max_claims": 25           # muitas reivindicações = complexo demais
18}

Eu queria especificamente patentes de empresas pequenas e médias.

Nada de IBM. Nada de Samsung. Nada de Qualcomm.

Empresas pequenas onde a tecnologia é simples o suficiente para fabricar de forma independente. Produtos de consumo. Hardware. Ferramentas. Artigos para casa.

Para converter os arquivos brutos de patentes em algo que o Claude pudesse processar, usei o markitdown — ele reduz qualquer formato de documento para Markdown limpo.

microsoft/markitdown — converta qualquer arquivo para Markdown para contexto do Claude, mais de 38 mil estrelas

https://github.com/microsoft/markitdown

Esse primeiro filtro me deu cerca de 340 mil candidatos.

Ainda muitos para ler manualmente.

Parte 2 — O Filtro Claude

É aqui que fica interessante.

Construí um pipeline de pontuação. Cada patente passa pelo Claude com um prompt estruturado.

O prompt de sistema:

plaintext

1ROLE: Analista de Viabilidade Comercial de Patentes
2
3INPUT: Patente de utilidade americana expirada (texto completo + reivindicações)
4
5ANALISE E RETORNE:
6─────────────────────────────────────────
71. PLAIN_ENGLISH:    O que isso realmente faz?
82. CONSUMER_VIABLE:  Poderia existir uma versão para consumidor? (sim/não)
93. BOM_ESTIMATE:     Lista de materiais para 1000 unidades (Alibaba)
104. AMAZON_GAP:       Algum anúncio atual usa esse mecanismo exato?
115. REVIEW_SIGNAL:    Do que as avaliações de produtos concorrentes reclamam?
126. SCORE:            Viabilidade comercial de 1 a 10
13
14REJEITE IMEDIATAMENTE:
15- Requer aprovação FDA/FCC
16- Precisa de fabricação de semicondutores personalizada
17- Patentes de formulação química
18- Patentes de software/algoritmo
19- Requer ferramentaria acima de US$ 50 mil
20
21FORMATO DE RETORNO: Apenas JSON. Sem comentários.

Processei lotes de 50 patentes por vez.

Cada lote levava cerca de 90 segundos para processar.

Para agrupar os arquivos em blocos prontos para o prompt, usei o files-to-prompt.

simonw/files-to-prompt — empacote todo o seu projeto em um único prompt para o Claude, mais de 3 mil estrelas

https://github.com/simonw/files-to-prompt

Exemplo de saída:

json

1{
2  "patent_id": "US8,234,811",
3  "plain_english": "Insertor de vaso autoirrigável com pavio
4    de feltro passivo. Puxa umidade do reservatório para o solo
5    por ação capilar. Sem bomba, sem bateria.",
6  "consumer_viable": true,
7  "bom_estimate": "$1,60-2,10 para 1000 unidades",
8  "amazon_gap": true,
9  "review_signal": "Produtos concorrentes: água acumula no fundo,
10    pavios entopem após 2 semanas, não otimizados para vasos pequenos",
11  "score": 8
12}

Os resultados eram principalmente ruído.

Nota 1. Layouts antigos de semicondutores que ninguém pode usar.

Nota 2. Formulações químicas obscuras que exigem equipamento de laboratório.

Nota 1. Protocolos de comutação de telecomunicações de 2004.

Nota 1. Ferramentas de calibração de imagem médica que precisam de aprovação da FDA.

Nota 1. Nota 1. Nota 2. Nota 1.

Centenas de patentes. Tudo lixo para produtos de consumo.

Mas cerca de 1 em cada 80 voltava com nota 7 ou superior.

Essas eram as boas.

Parte 3 — Os Acertos

Acerto #1 — Insertor de vaso autoirrigável

Sistema de pavio passivo. Sem bomba. Sem bateria. Sem partes móveis.

Originalmente patenteado em 2009 por uma empresa de ferramentas de jardinagem de Ohio. Operação pequena, 12 funcionários.

A empresa faliu em 2016.

Taxa de renovação da patente: US$ 1.600. Ninguém pagou. Patente caducou.

Ninguém a pegou.

Verifiquei a Amazon.

Muitos vasos autoirrigáveis no mercado. Dezenas de anúncios.

Mas nenhum usava esse design específico de pavio.

A versão patenteada era mais simples de moldar, mais barata por unidade e tinha melhor desempenho para ervas internas porque o diâmetro do pavio era otimizado para pequenos volumes de solo.

As avaliações dos produtos concorrentes contavam a história.

"Água acumula no fundo." "Meu manjericão morreu mesmo assim." "Pavio parou de funcionar depois de 2 semanas."

O design patenteado resolvia exatamente esses problemas. O inventor claramente o testou.

E o documento da patente dizia isso — com diagramas, medidas e especificações de materiais.

Encontrei a patente original no Google Patents, que permite filtrar por status de expiração e ver o depósito completo com desenhos.

Google Patents — índice de patentes pesquisável com filtros de status de expiração

https://patents.google.com

Contatei três fabricantes no Alibaba.

Enviei os desenhos da patente diretamente.

Porque essa é a questão sobre patentes.

Elas são literalmente instruções de fabricação escritas em linguagem jurídica.

Dimensões. Tolerâncias. Materiais. Ordem de montagem. Tudo que uma fábrica precisa para cotar a produção.

Primeiro orçamento: US$ 1,80 por unidade para 1000 unidades.

Preço médio atual na Amazon para "insertor de vaso autoirrigável": US$ 14 a US$ 22.

Volume de pesquisa mensal para a categoria: 118.000.

Encomendei amostras.

Acerto #2 — Tigela de água dobrável para pets

Não era qualquer tigela dobrável. Esta tinha um mecanismo de travamento com uma mão.

Abre com um clique. Fecha com um clique. Sem dobradiças. Sem silicone dobrável. Sem partes móveis que quebram.

Patenteada em 2011 por uma startup de produtos para pets de Austin, Texas.

A startup levantou uma pequena rodada inicial. Construiu o produto. Colocou em algumas lojas.

Depois ficou sem dinheiro em 2019. Fechou. Patente caducou.

Verifiquei a Amazon novamente.

A categoria de tigelas de viagem para pets é enorme. Milhares de anúncios.

Mas cada um usa ou silicone dobrável barato ou dobradiças de plástico.

As avaliações dos mais vendidos são brutais.

"Dobradiça quebrou depois de um mês." "O silicone fede e meu cachorro não bebe dela." "Desmontou na minha bolsa e vazou tudo."

O design patenteado de travamento resolve tudo isso. Um clique. Rígido quando aberto. Plano quando fechado. Sem peças para falhar.

plaintext

1Comparação de Produtos — Tigelas Dobráveis para Pets
2──────────────────────────────────────────────
3                    Design Patenteado    Top 5 Amazon
4Mecanismo:          trava de encaixe     dobra de silicone
5Partes móveis:      0                    2-4
6Taxa de falha:      ~2%                  ~31% (segundo avaliações)
7Custo unitário (1K unid.): US$ 0,95       US$ 1,40-2,20
8Mantém forma:       sim                  desaba sob peso
9Uso com uma mão:    sim                  não

Orçamento do Alibaba: US$ 0,95 por unidade.

Faixa de preço na Amazon para tigelas dobráveis para pets: US$ 8 a US$ 15.

As margens são absurdas.

Acerto #3 — Clipe organizador de cabos

Base adesiva. Mandíbula com catraca que se ajusta automaticamente à largura do cabo.

Patenteado em 2007 por uma marca de materiais de escritório.

A marca foi adquirida em 2013. O novo dono olhou o portfólio de patentes, decidiu que metade não valia a pena renovar e deixou caducar.

Incluindo esta.

O design de catraca segura cabos de 2 mm a 12 mm sem trocar o tamanho do clipe.

Todo clipe de cabo na Amazon agora é de tamanho fixo ou usa uma fenda de borracha flexível genérica que afrouxa depois de alguns meses.

Verifiquei as avaliações dos 10 anúncios principais de clipes de cabo.

Mesma reclamação. Repetidamente.

"Não segura meu cabo de carregamento grosso." "Muito frouxo para fios de fone finos." "Fica saindo."

A mandíbula com catraca patenteada resolve isso mecanicamente. Sem borracha. Sem esticar. Apenas um ângulo escalonado que aperta mais conforme o cabo fica mais grosso.

plaintext

1Economia Unitária — Clipe de Cabo (pacote com 30)
2──────────────────────────────────────────
3Produção (30 x US$ 0,12):     US$ 3,60
4Embalagem + etiqueta:          US$ 0,40
5Frete para FBA:                US$ 0,85
6Taxa FBA da Amazon:            US$ 3,20
7PPC (estimado):                US$ 1,10
8─────────────────────────────
9Custo total:                   US$ 9,15
10Preço de venda:                US$ 11,99
11Margem líquida:                US$ 2,84 (23,7%)
12
13Em 800 unidades/mês:           US$ 2.272/mês líquido

Parte 4 — Os Resultados

Encontrei 6 produtos assim em 3 semanas rodando o pipeline.

Três estão em fase de amostra agora.

Um — o insertor de vaso — já está aprovado. Produção iniciada. Anúncio na Amazon em preparação.

Preço alvo: US$ 11,99.

Margem projetada após taxas PPC e FBA: 44%.

De uma patente expirada que custou US$ 0 para acessar.

Parte 5 — O Sistema

A configuração parece simples por fora.

Um scraper. Um filtro. Claude. Um prompt. Alibaba.

Sem dados proprietários. Sem software caro. Sem equipe. Sem escritório. Sem laboratório de pesquisa.

O pipeline completo:

plaintext

1API Bulk Data do USPTO
2       │
3       ▼
4  Scraper Python (filtra por categoria, cedente, data)
5       │
6       ▼
7  markitdown (converte para Markdown limpo)
8       │
9       ▼
10  files-to-prompt (agrupa em blocos de contexto)
11       │
12       ▼
13  Pipeline de Pontuação Claude
14  ┌─────────────────────────────┐
15  │ Sistema: Analista de Patentes│
16  │ Entrada: 50 patentes/lote   │
17  │ Saída: JSON pontuado 1-10   │
18  │ Filtro: pontuação >= 7      │
19  └─────────────────────────────┘
20       │
21       ▼
22  Google Patents (verificar + baixar desenhos)
23       │
24       ▼
25  Alibaba (enviar desenhos, obter orçamentos)
26       │
27       ▼
28  Anúncio na Amazon

O fluxo de trabalho do Claude foi construído usando o framework Skills — modelos de prompt reutilizáveis que transformam um experimento isolado em um sistema repetível.

anthropics/claude-code-skills — framework oficial Skills/SKILL.md da Anthropic

https://github.com/anthropics/claude-code-skills

Para conectar o Claude a ferramentas externas — o scraper, a consulta a fornecedores, a análise de avaliações — usei o MCP.

anthropics/model-context-protocol — MCP, o padrão para conectar ferramentas ao Claude

https://github.com/anthropics/model-context-protocol

punkpeye/awesome-mcp-servers — catálogo de mais de 500 servidores MCP prontos, mais de 27 mil estrelas

https://github.com/punkpeye/awesome-mcp-servers

E para o ambiente agente geral do Claude Code:

obra/superpowers — superpoderes para Claude Code, mais de 160 mil estrelas

https://github.com/obra/superpowers

Parte 6 — Por Que Isso Funciona

Eis o que a maioria das pessoas não entende sobre patentes.

Elas pensam em patentes como escudos legais. Algo com que advogados lidam.

Mas uma patente também é um documento de engenharia.

Para obter uma patente concedida, você precisa divulgar detalhes técnicos suficientes para que alguém qualificado na área possa reproduzir a invenção.

Dimensões. Materiais. Etapas de montagem. Especificações de desempenho.

Esse é o objetivo inteiro do sistema de patentes. Você recebe proteção temporária. Em troca, você dá ao público um projeto completo.

Quando a patente expira, o projeto permanece.

Torna-se um manual de fabricação gratuito.

Mas ninguém os lê.

Porque os documentos de patente se parecem com isto:

plaintext

1"Um aparelho de absorção de fluido compreendendo um membro
2fibroso poroso disposto dentro de uma cavidade de reservatório,
3onde o dito membro mantém continuidade capilar com um meio
4de crescimento posicionado superiormente, caracterizado pelo
5fato de que o membro fibroso exibe um diâmetro médio de poro
6entre 40 e 120 micrômetros..."

Isso é o insertor de vaso.

Pessoas normais veem isso e fecham a aba.

O Claude lê e retorna:

json

1{
2  "plain_english": "Pavio de feltro dentro de uma bandeja
3    d'água que puxa umidade para o solo. Otimizado para
4    vasos internos pequenos. Simples de injetar.",
5  "bom_estimate": "$1,80",
6  "score": 8
7}

Essa é a vantagem inteira.

Não é uma ideia de produto melhor. Não é uma tese de mercado mais inteligente. Não é algum hack secreto da Amazon.

Apenas a capacidade de ler documentos que humanos ignoram porque parecem ruído jurídico.

Quatro milhões de patentes expiradas.

Cada uma é um manual de instruções detalhado para um produto que um dia funcionou.

A maioria é genuinamente inútil.

Mas algumas são produtos que venderam bem, tinham demanda real, resolviam problemas reais — e simplesmente pararam de ser fabricados porque a empresa por trás deles morreu.

O produto não falhou.

O negócio falhou.

E ninguém voltou para verificar.

A maioria das pessoas procura coisas para vender navegando pelas páginas de tendências da Amazon.

Elas olham para o que já é popular e tentam competir.

Eu faço o oposto.

Procuro produtos que um dia foram valiosos o suficiente para gastar US$ 15.000 protegendo — e que ninguém lembrou de continuar fabricando.

Os produtos feios. Os produtos chatos. Aqueles que ninguém rola a página para trás o suficiente para encontrar.

Esse é um jogo diferente.