Esta é uma história de quando eu trabalhava em uma consultoria.
Em determinado momento, eu estava focado no tema "desenvolvimento de recursos humanos". Vendia treinamentos corporativos e programas educacionais para empresas.
Entre as experiências que tive, algumas histórias impactaram profundamente minha visão sobre desenvolvimento de pessoas. Esta é uma delas.
Chefes devem treinar apenas os subordinados de quem "gostam".
Essa é a história de um CEO que afirmava, como o título sugere o título, que chefes devem treinar apenas os subordinados de quem gostam.
Na verdade, até então, eu acreditava que "um chefe não deve demonstrar favoritismo e tratar todos da forma mais igualitária possível."
Especificamente, isso significava:
- Oferecer oportunidades de capacitação e treinamento educacional da forma mais igualitária possível.
- Tornar as oportunidades de promoção e avanço e promoção as mais equilibradas possíveis.
Naturalmente, em relação a treinamento e educação, eu considerava óbvio que o alvo do treinamento de funcionários deveria ser "todos os funcionários."
Como alguém que vendia treinamento, também havia o aspecto de que expandir o público-alvo ao máximo era mais lucrativo.
No entanto, um CEO de uma empresa de desenvolvimento de software que visitei certa vez negou minha premissa minha premissa.
"Eu não quero que todos sejam o alvo do treinamento. É possível que o supervisor selecione os participantes?", ele perguntou.
Como eu acreditava firmemente que "os alvos do treinamento devem ser todos", fiquei surpreso com essa opinião.
Cheguei a pensar: "Talvez esse CEO só queira negociar um desconto."
Então eu o informei:
"Para treinamento interno, o custo não muda muito, quer todos façam ou apenas alguns selecionados."
O CEO balançou a cabeça.
"Não, não, não é disso que estou falando. Em primeiro lugar, há muitas pessoas para quem fazer treinamento não tem sentido."
"O que você quer dizer?"
"Quero mirar apenas naqueles que têm vontade de aprender e são receptivos (sunao)."
"...O que significa?"
"Para um chefe, há pessoas que ele quer formar e pessoas com quem não se importa. Não é um desperdício dar educação a alguém com quem você não se importa?"
Finalmente entendi o que ele estava dizendo.
Em suma, ele estava dizendo: "Um chefe deve treinar apenas aqueles que quer treinar."
Intuitivamente, senti naquele momento que ele poderia estar errado, mas como o desempenho dessa empresa era excelente e tinha reputação de alta capacidade técnica, pensei: "Talvez eu esteja errado", e quis ouvir mais sobre seu raciocínio.
"Por que você pensa assim?"
"O propósito da educação de funcionários é melhorar o desempenho da empresa. A essência do custo da educação não é a taxa de treinamento; é o 'tempo do chefe'. Como isso é limitado, é irracional 'gastar custos igualmente'. É melhor investir tempo intensivamente naqueles que são receptivos ao que o chefe diz e têm motivação."
"Entendo..."
"Além disso, um chefe deve treinar apenas pessoas que considerou 'dignas de investir tempo' ou pessoas de quem 'gosta'. Dessa forma, a motivação do chefe para ensinar pode ser mantida."
"Mas isso não causaria problemas com o senso de justiça?"
"Justiça é importante para escolas mantidas com fundos públicos, como impostos. Mas isso é uma empresa. A empresa paga as despesas. Desde que o desempenho seja bom, ninguém tem direito de reclamar. Além disso, os indivíduos não fazem a mesma coisa?"
"De que forma?"
"Priorizar seus próprios filhos em detrimento de outros, aproximar-se de um interesse romântico que parece promissor, priorizar fundos de educação para o filho mais inteligente da família, mimar um filho receptivo — tudo é uma questão de custo-benefício. Todo mundo faz isso, consciente ou inconscientemente, certo?"
"Isso pode ser verdade, mas os funcionários não são como seus próprios filhos?"
"Não há como isso ser verdade. Funcionários estão conectados apenas por um 'contrato'. Dentro disso, há apenas algumas pessoas pelas quais você sente vontade de quem você sente vontade de cuidar. No campo, você acaba gastando mais tempo com pessoas 'não receptivas' do que com aquelas que você 'quer treinar' — persuadindo-as, criando engajando-as. Se você tem esse tipo de tempo, é melhor usá-lo em pessoas com potencial."
A forma de falar dele era um pouco irritante, mas seu argumento era sólido, e seu ponto sobre "todos priorizarem seus próprios filhos" parecia convincente.
Desde então, tive que revisar meu pensamento sobre "dar a todos uma chance igual".
Desde que seja um indivíduo ou uma empresa privada, as chances devem ser dadas apenas àqueles de quem você quer cuidar; essa é a essência do mundo.
Como resultado, ao vender treinamento, se me perguntavam: "Quem deve ser o alvo?", comecei a aconselhar: "Por favor, peça à gerência ou aos supervisores que selecionem cuidadosamente os alvos. Se possível, apenas pessoas receptivas e motivadas devem participar."
Isso teve o efeito secundário de "tornar o treinamento mais empolgante ao restringir os participantes."
Ao preencher a sala apenas com pessoas receptivas e motivadas, a interferência de pessoas cínicas e desmotivadas desapareceu, e a qualidade e os resultados do treinamento melhoraram.
Acredito que o ideal para muitos gestores e chefes é que eles "querem dar a todos os funcionários a oportunidade de melhorar suas habilidades."
No entanto, os recursos que podem ser distribuídos não são infinitos, e gestores e chefes têm suas próprias preferências, ideais e vidas.
Acho que isso é o resultado da busca por um compromisso realista.
E olhando pelo outro lado, se você está "buscando melhorar suas habilidades naquela empresa", significa que deve se esforçar para entrar na lista de "alvos de treinamento" deles, mostrando motivação e sendo receptivo aos seus gestores.
Jovens funcionários e contratações de meio de carreira podem precisar aceitar e se adaptar a essa realidade.
