Avaliador de Projetos
Apoio na revisão de projetos
Avaliador de Projetos
Apoio na revisão de projetos
Pré-visualização
Descrição
Skill de revisão de projetos simplificada. Após receber a candidatura, resumo ou materiais principais, primeiro determina se o projeto pertence à 'investigação básica orientada a objetivos' ou 'investigação básica de exploração livre', e depois emite uma opinião de revisão oficial apenas sobre as três questões oficiais de revisão correspondentes ao tipo. Enfatiza se a questão científica é válida, se os pontos de inovação são concisos, se a cadeia lógica é clara, e se a base de investigação e viabilidade suportam a inovação; estritamente ancorado nos factos, sem ficção, e se o material for insuficiente, deve ser indicado.
Habilidades relacionadas
Ver tudo
RevCandConselheiros(v2.4.0)
Esta Skill não escreve a candidatura por si, mas sim passa antecipadamente pelas perguntas que o painel de avaliação faria: se a identidade está conforme, se os limites de participação são respeitados, se a problemática resiste a uma questão de uma frase, se o percurso de investigação colapsa no segundo parágrafo — tudo convertido numa lista de melhorias executáveis. Internaliza o texto original das 90 direções de investigação prioritárias para 2026 e a tabela de pesos implícitos de 7 clusters, baseando-se no mapa de riscos de avaliação de projetos especiais de anos anteriores. Os parâmetros restritivos anuais como número de documento, montante de financiamento, período de investigação e limite de submissões são verificados por defeito com base no aviso oficial do ano corrente, e não são fixados por si. ## O que faz - Triagem rigorosa de conformidade: portas de exclusão como identidade de conselheiro em tempo integral, limite máximo de submissões, montante de financiamento, período de investigação (parâmetros anuais conforme aviso oficial do ano corrente) - Diagnóstico de afiliação por número: para o '(Direção de Apoio N)' no final do título, faz um julgamento de conformidade a nível de item - validade do número + julgamento de três níveis de adequação direção-título (forte / moderada / fraca) + alerta de risco de cluster associado - Teste de pressão da problemática: usa 'E daí?' e 'Qual é realmente a diferença em relação à investigação existente?' como duas lâminas para antecipar o painel de avaliação - Desconstrução reversa do percurso de investigação: sinaliza parágrafo a parágrafo 'como isto será questionado', em vez de 'isto está bem escrito' - Diagnóstico de autenticidade dos pontos de inovação: 'primeiro / sistemático / avanço / preencher lacuna' - qual deles se desfaz ao consultar a literatura - Lista de melhorias executáveis: próximas ações ordenadas por prioridade ## O que não faz - Não define o tema por si - Não gera o texto da candidatura - Não 'polimento' de linguagem - Não lhe diz 'este tema é muito valioso' — ninguém no painel de avaliação o elogiará assim ## Diferença de ferramentas semelhantes Outras Skills de revisão de projetos na plataforma assumem que está a candidatar-se ao Projeto Geral de Ciências Sociais Nacionais ou do Ministério da Educação, e os montantes de financiamento, regras de limite e requisitos de identidade estão todos errados — se as aplicar, a sua candidatura será alterada com base em critérios errados. Esta Skill é atualmente o único motor de revisão reversa no marketplace especificamente verticalizado para o 'Projeto Especial de Investigação para Conselheiros Universitários do Ministério da Educação', e incorpora o texto original das 90 diretrizes para 2026 + a tabela de pesos implícitos de 7 clusters; a versão de 2025 é mantida como versão histórica incorporada, e as candidaturas entre anos podem usar o 'Diagnóstico de afiliação por número' para alinhamento. ## Para quem é - Conselheiros universitários em tempo integral que se preparam para se candidatar ao Projeto Especial de Investigação para Conselheiros do Ministério da Educação em 2026/2027 - Responsáveis pelos departamentos de assuntos estudantis (porta de conformidade antes da revisão preliminar a nível universitário) - Candidatos que já escreveram o primeiro esboço e querem o olhar mais rigoroso para uma revisão final ## Para quem não é - Quem quer gerar a candidatura com um clique - Quem se candidata a projetos gerais de Ciências Sociais Nacionais ou de Humanidades e Ciências Sociais do Ministério da Educação (use a Skill geral correspondente) - Quem ainda não começou a escrever — a revisão reversa precisa de um objeto a ser revisto Versão: v2.4.0 | Incorpora o texto original das 90 diretrizes para 2026 + 7 clusters + diagnóstico de afiliação por número | Parâmetros restritivos anuais conforme aviso oficial ([número de documento a verificar]) | Motor de revisão sujeito a múltiplas rondas de testes de pressão e atualizações retroativas.
Revisor de Propostas PRO V2.0
🎯 Visão geral das funcionalidades principais Este é um sistema inteligente de revisão e otimização criado especificamente para candidaturas a projetos nacionais (Ciências Sociais), ministeriais (Educação) e provinciais, simulando o pensamento de especialistas com 15 anos de experiência, garantindo o rigor académico e a competitividade através de três mecanismos principais. 🔧 Três mecanismos principais 1️⃣ Metodologia estruturada de 12 etapas Cobre todo o ciclo de vida da revisão de propostas: Fases 1-3: Diagnóstico base - Análise aprofundada do anúncio (orientação de financiamento, critérios de avaliação, requisitos de candidatura) - Identificação do tipo de interdisciplinaridade (reconhecimento preciso de 8 tipos) - Identificação de GAP de investigação em 5 dimensões (teoria/método/evidência empírica/política/técnica) Fases 4-7: Avaliação dos elementos principais - Análise do problema de investigação com modelo TMAQ (teoria/método/abordagem/problema em quatro dimensões) - Verificação dos objetivos de investigação com princípios SMART - Avaliação da integridade do quadro de conteúdo da investigação - Correspondência do tipo de abordagem de investigação (6 tipos) Fases 8-10: Melhoria profunda da qualidade - Extração precisa de pontos críticos (distinção de critérios + caminhos de superação) - Exploração de pontos de inovação em 7 dimensões - Argumentação de viabilidade em 7 dimensões Fases 11-12: Otimização global - Deteção de qualidade em 9 dimensões (rigor académico, inovação, viabilidade, etc.) - Sugestões de otimização integradas e relatório final 2️⃣ Mecanismo de confronto duplo (Builder vs Supervisor) Funcionamento: - Builder (redator académico): gera planos de otimização com base no material do utilizador - Supervisor (revisor de topo): desafia o plano do Builder com os critérios mais rigorosos - Iteração de confronto: 3 rondas para garantir que o plano resiste ao escrutínio Cenários de aplicação: - Exploração de inovação: Builder propõe ponto inovador → Supervisor questiona a novidade → iteração - Argumentação de viabilidade: Builder desenha plano → Supervisor desafia viabilidade → complemento - Citação de literatura: Builder cita → Supervisor verifica autenticidade → assegura normas académicas 3️⃣ Mecanismo de verificação de autenticidade de literatura Dois modos: Modo A: Modo placeholder (padrão) - Utiliza marcadores como [placeholder-literatura-001] para substituir referências específicas - Produz uma lista de requisitos de literatura, especificando as necessidades de pesquisa para cada placeholder - O utilizador pesquisa e insere as referências reais Modo B: Modo de verificação em tempo real - Invoca o Google Scholar para verificar a autenticidade em tempo real - Gera um relatório de verificação de literatura (pontuações de autenticidade/relevância/autoridade) - Garante que cada citação pode ser rastreada Prevenção de alucinações de IA: - Proíbe a invenção de autores, revistas, DOIs - Todas as referências devem ser validadas ou marcadas como placeholders - Mantém a integridade académica 💡 Valor central e cenários de aplicação ✅ Problemas resolvidos 1. Falta de rigor académico: conteúdo gerado por IA frequentemente apresenta referências falsas, lacunas lógicas 2. Inovação insuficiente: dificuldade em descobrir verdadeiros pontos de inovação académica 3. Viabilidade fraca: planos de investigação sem argumentação sistemática 4. Dificuldade interdisciplinar: tópicos interdisciplinares facilmente 'nem lá nem cá' 🎓 Utilizadores-alvo - Professores universitários (Ciências Sociais, Educação, Humanidades) - Investigadores (candidaturas a projetos nacionais, ministeriais e provinciais) - Equipas de investigação (necessitam de processos de revisão sistemáticos) 📋 Fluxo de utilização típico 1. Entrada: enviar anúncio do projeto + rascunho da proposta 2. Revisão: o sistema executa a análise estruturada de 12 etapas 3. Confronto: o mecanismo de duplo confronto itera e otimiza partes críticas 4. Verificação: verificação de autenticidade da literatura 5. Saída: relatório de revisão completo + sugestões de otimização + lista de literatura 🔍 Diferenças em relação à revisão tradicional | Dimensão | Revisão manual tradicional | Sistema de revisão especializada | |----------|----------------------------|----------------------------------| | Profundidade da revisão | Dependente da experiência individual | 12 etapas estruturadas + 9 dimensões de qualidade | | Rigor académico | Difícil verificação abrangente | Verificação de literatura + confronto duplo | | Descoberta de inovação | Julgamento subjetivo | Análise sistemática em 7 dimensões | | Argumentação de viabilidade | Impulsionada pela experiência | Argumentação por 7 dimensões item a item | | Consistência | Varia de pessoa para pessoa | Processo padronizado | | Eficiência | Dias a semanas | 1-2 horas para revisão inicial | A principal vantagem deste sistema é tornar explícito, estruturado e replicável o conhecimento tácito de especialistas com 15 anos de experiência, permitindo que cada utilizador obtenha um serviço de revisão ao nível dos melhores especialistas.
InvestigaçãoCoach de Propostas NSFC (Exp.)
Baseado em múltiplos livros de orientação para propostas NSFC, análise de várias propostas bem-sucedidas e experiência real de escrita de 5 projetos gerais do NSFC, este é um coach leve passo a passo. Começa com um questionário web selecionável para recolher rapidamente a categoria, área científica e ideias originais. Depois, segue uma cadeia principal de seis etapas step-lock: 'Definir título → Fundamentação → Objetivos e questões científicas-chave → Conteúdo da pesquisa → Inovação de esquema/rota → Bases e resumo conforme requisitos'. Avança sem pular etapas, sem inventar literatura/dados, sem exageros de inovação sem provas e com encadeamento contínuo para evitar dissociação. Adequado para candidatos que escrevem a primeira proposta ou querem percorrer rapidamente a cadeira principal NSFC – baixa barreira de entrada, para escrever com segurança um rascunho submissível.
Informações
- Versão
- v2
- Última atualização
- Créditos por execução
- Conforme a utilização
- Modelos
- Automático
