Redator de Métodos STROBE
Rascunho STROBE com dados observacionais
Redator de Métodos STROBE
Rascunho STROBE com dados observacionais
Pré-visualização
Descrição
Com base no desenho do seu estudo — transversal, de coorte ou de caso-controlo — e nas informações que fornecer sobre o método de seleção dos participantes, as variáveis, a justificação da dimensão da amostra e os métodos estatísticos, gera um rascunho completo das secções de Métodos e Resultados, com referência implícita aos 22 itens da checklist STROBE (Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology). No final, apresenta também uma tabela de correspondência que mostra qual parágrafo responde a cada item STROBE — uma resposta pronta ao pedido de «preencher a checklist STROBE» no momento da submissão a uma revista. Evita linguagem causal (por se tratar de um estudo observacional, utiliza «está associado a» em vez de «causa») e discute explicitamente as fontes de viés e confundimento. É adequado para académicos que trabalham em epidemiologia, saúde pública e investigação clínica.
Recomendado por
Shuting@YouMind
Porque recomendamos esta habilidade
Abrange de forma visível os 22 itens STROBE e gera rascunhos prontos a usar de Métodos e Resultados para estudos observacionais.
Ideal para
Adequado para académicos que preparam relatórios de estudos observacionais em epidemiologia, saúde pública e investigação clínica.
Como usar este Skill
Fornece os dados
Indique o desenho do estudo, o contexto e período, os participantes, as variáveis, a justificação da amostra, os métodos estatísticos e os principais resultados.
Executa o Skill
Cria, com base nas suas informações, um rascunho de Métodos e Resultados em conformidade com a STROBE.
Verifica o resultado
Apresenta as secções de Métodos e Resultados e uma tabela que as relaciona com os itens STROBE, mantendo linguagem adequada a estudos observacionais sobre associações e vieses.
Habilidades relacionadas
Ver tudo
InvestigaçãoRedator STROBE/CONSORT
Gera uma secção completa de Métodos + Resultados segundo a norma de relato adequada ao desenho do seu estudo (STROBE para estudos observacionais e CONSORT para ensaios controlados aleatorizados); em seguida, audita sem ocultar quais itens da checklist estão em falta ou foram relatados de forma insuficiente e apresenta sugestões para os completar. Adequado para: investigadores que procuram reforçar a qualidade do relato antes de submeter um artigo a uma revista e estudantes de pós-graduação que estão a escrever uma tese.
InvestigaçãoRelatório de Meta-análise
Produz um texto completo de Métodos + Resultados + Limitações, em conformidade com o PRISMA 2020 e o manual Cochrane, a partir das suas estatísticas de meta-análise (tamanho do efeito combinado, I², Q, tau² e indicadores de viés de publicação). Nunca interpreta incorretamente o valor de I² (incluindo a percentagem de variância explicada) e evita linguagem causal exagerada, usando expressões cautelosas como «os resultados são consistentes com...» em vez de «as evidências mostram que...». No final, apresenta também pelo menos 3 possíveis perguntas que um revisor poderá fazer, juntamente com frases para as defender. Adequado para investigadores que escrevem um artigo de meta-análise e querem reforçar a secção de métodos antes da submissão a uma revista. O que não faz: não calcula estatísticas a partir de dados brutos (é necessário já ter calculado os resultados no R/RevMan/CMA); apenas converte os resultados em texto académico e interpreta-os.
InvestigaçãoRedator CONSORT 2010 Completo
Gera, a partir dos dados do seu ensaio clínico randomizado (RCT) — método de randomização, estado do mascaramento, análise de poder, números do diagrama CONSORT (avaliados/randomizados/alocados/analisados) e abordagem analítica ITT/PP — um rascunho completo de Resumo + Métodos + Resultados em conformidade com os 25 itens do CONSORT 2010. Nunca confunde a distinção entre ITT e PP e verifica a consistência dos números do diagrama de fluxo (randomizados ≥ alocados ≥ acompanhados até ao fim ≥ analisados). Também identifica antecipadamente pelo menos 4 objeções frequentemente levantadas pelos revisores de revistas (como «por que razão não foi reportada a análise ITT», «foi testado o sucesso do mascaramento» e «houve troca de outcomes») e sugere uma frase de resposta para cada uma. Foi concebido para investigadores clínicos e académicos que realizam RCT nas áreas da medicina, enfermagem ou farmácia e procuram robustez metodológica antes da submissão a uma revista.
Informações
- Versão
- v2
- Última atualização
- Créditos por execução
- Conforme a utilização
- Modelos
- Automático
- Casos de utilização
- Escrita e conteúdoInvestigação e análise
- O que vais obter
- RelatórioDocumento
