การมองโลกในแง่ดี การมองโลกในแง่ร้าย และสังคมศาสตร์
มาร์กซ์และนีทเช่ถูกมองว่าเป็นบุคคลที่ไม่ควรถูกจัดกลุ่มร่วมกันโดยธรรมชาติ แต่จริงๆ แล้วเป็นเช่นนั้นหรือ? มาร์กซ์และนีทเช่ต่างก็หมกมุ่นอยู่กับปัญหาเดียวกันอย่างแท้จริง และพวกเขาจัดการกับปัญหานั้นด้วยความเข้มงวดเท่าเทียมกัน นั่นคือการเสื่อมถอยของโลกคริสเตียนชนชั้นกลาง
ด้วยการปฏิวัติฝรั่งเศสและการปฏิวัติอุตสาหกรรม ภาพรวมของโลกยุโรปก็แตกสลายเป็นเสี่ยงๆ พร้อมกับกรอบสังคม-เศรษฐกิจที่รองรับมัน จากสังคมแห่งชนชั้นฐานันดร สังคมแห่งชนชั้นและปัจเจกบุคคลก็เกิดขึ้น จากโลกแห่งความจริงแท้ ความหลากหลายของมุมมองก็ปรากฏขึ้น ประวัติศาสตร์เข้าสู่ช่วงเวลาแห่งพลวัตที่ไม่เคยปรากฏมาก่อน มาร์กซ์และนีทเช่หมกมุ่นอยู่กับผลกระทบของสิ่งนี้ แต่แต่ละคนก็จัดการกับด้านของตัวเองของเหรียญเดียวกัน มาร์กซ์อุทิศตนให้กับการศึกษาการเปลี่ยนแปลงทางสังคมและเศรษฐกิจและผลที่ตามมา ส่วนนีทเช่จัดการกับผลกระทบทางจิตวิทยาและจิตวิญญาณของการเปลี่ยนแปลงที่เขากำลังมีชีวิตอยู่
คำถามเกี่ยวกับความหมายของชีวิตและอนาคตของมันมาถึงเบื้องหน้า และด้วยมุมมองหลักสองประการคือการมองโลกในแง่ดีและการมองโลกในแง่ร้าย เมื่อมนุษย์เป็นอิสระจากอดีต แต่อดีตยังคงหลอกหลอนเขาและอนาคตก็ไม่แน่นอน ปัญหาหลักของศตวรรษที่ 19 - และพูดตรงๆ ก็คือศตวรรษที่ 20 และ 21 เช่นกัน - ก็เริ่มต้นขึ้น ปัญหานี้มีสองด้าน ได้แก่ (1) การสูญเสียรูปแบบทางวัฒนธรรมที่เป็นวัตถุประสงค์ใดๆ ที่รวมสังคมเป็นหนึ่งเดียว และ (2) วิกฤตทางจิตวิทยา-จิตวิญญาณของบุคคลที่อาศัยอยู่ในโลกที่ขาดรูปแบบความหมายเหนือบุคคลที่มั่นคง
เมื่ออิทธิพลของศาสนาลดน้อยลง และเมื่อการพัฒนาทางสังคม-เศรษฐกิจให้กำเนิดรูปแบบทางสังคมใหม่และการเคลื่อนย้ายทางสังคม มนุษย์ก็ถูกทิ้งให้อยู่กับความเป็นอัตวิสัยที่เพิ่มขึ้น - มนุษย์กลายเป็น tabula rasa มากขึ้นเรื่อยๆ กลุ่มสามประการอันยิ่งใหญ่ของความปรารถนา-วิธีการ-จุดหมาย เข้ามาแทนที่ตรีเอกานุภาพเก่า การครุ่นคิดถึงนิรันดรถูกแทนที่ด้วยการครุ่นคิดถึงช่วงเวลาแห่งความปรารถนา ความต้องการ ความขาดแคลน และความอยาก แต่ด้วยการพัฒนาทางสังคม ปัญหาเรื่องขนาด การแตกตัวเป็นอะตอม และมุมมองก็ทวีคูณขึ้น และวิธีการไปสู่จุดหมายก็ซับซ้อนมากขึ้นเรื่อยๆ ด้วยความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้น วิธีการจึงกลายเป็นวัตถุหลักของจิตสำนึกมากขึ้นเรื่อยๆ การคิดเชิงเครื่องมือหล่อหลอมการรับรู้ และเนื้อหาที่มีความหมายเชิงอัตถิภาวนิยมก็ค่อยๆ จางหายไป ผู้สนับสนุนหลักของสิ่งนี้คือเทคโนโลยีและเทคนิค
เมื่อเผชิญกับสิ่งนี้ มาร์กซ์และนีทเช่ยังคงเป็นผู้มองโลกในแง่ดี แต่ในระดับที่แตกต่างกัน โชเพนเฮาเออร์คือบุคคลที่เกี่ยวข้องกับการมองโลกในแง่ร้ายในศตวรรษที่ 19 มากที่สุด และอาจจะถูกต้องแล้ว แต่โชเพนเฮาเออร์ในหลายๆ ด้านก็สะท้อนถึงสภาพภายในพื้นฐานของมนุษย์สมัยใหม่เช่นกัน นั่นคือความปรารถนาที่คงที่แต่ไม่อาจบรรลุได้เพื่อความหมายในโลกแห่งความอยู่ภายใน อภิปรัชญาของโชเพนเฮาเออร์ไม่เหลือที่ว่างสำหรับการมองโลกในแง่ดีในรูปแบบใดๆ จริงๆ นีทเช่และมาร์กซ์ก็มีอภิปรัชญาของตัวเองเช่นกัน แต่พวกเขาแสดงออกในรูปแบบศีลธรรมที่ยืนยันชีวิต
แม้จะมีความแตกต่างระหว่างสามคนนี้ แต่ก็ควรคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าสมมติฐานพื้นฐานของโชเพนเฮาเออร์ - แม้จะมีข้อกำหนดในแง่ร้ายของเขา - ก็ยังคงเป็นเจตจำนง ซึ่งเป็นสิ่งที่มีชีวิตชีวา นีทเช่นำความรู้สึกที่มีชีวิตชีวาที่รองรับโชเพนเฮาเออร์มาเปลี่ยนจุดสิ้นสุดที่ปฏิเสธชีวิตของปรัชญาของฝ่ายหลังให้เป็นจุดเริ่มต้นที่ยืนยันชีวิตของเขาเอง ในท้ายที่สุด ไม่ว่าใครจะมองโลกในแง่ร้ายหรือแง่ดีก็ตาม ความกังวลหลักที่ขับเคลื่อนทั้งสองมุมมองคือคำถามเกี่ยวกับชีวิตนั่นเอง เมื่อคำถามเกี่ยวกับชีวิตถูกหยิบยกขึ้นมา การศึกษาชีวิตก็มาถึงเบื้องหน้า และนี่คือจุดที่สังคมศาสตร์เข้ามามีบทบาทอย่างแท้จริง
คำถามเกี่ยวกับชีวิตและวิถีของมันคือสิ่งที่ขับเคลื่อนสังคมศาสตร์ เพราะมันตระหนักได้ว่าสังคมคือที่ที่มนุษย์ถูกสร้างขึ้นและตระหนักรู้ถึงตนเอง ดังนั้น ในรูปแบบดั้งเดิม สังคมศาสตร์จึงเกี่ยวข้องกับชีวิตอย่างที่มันเป็น แต่เมื่อการศึกษาของมันซับซ้อนมากขึ้นเรื่อยๆ มันก็แสวงหาพลวัตเบื้องหลังการคลี่คลายของชีวิต มันศึกษารูปแบบต่างๆ มากมายที่ชีวิตสามารถเป็นได้ แต่การแบ่งแยกแบบทวิลักษณ์ระหว่าง "มาร์กซ์" และ "นีทเช่" นั้นไม่สามารถยืนหยัดได้ และมันก็ปรากฏแก่เราว่าชีวิตเป็นองค์รวมเชิงโครงสร้าง การหลอมรวมระหว่างมาร์กซ์และนีทเช่ในช่วงแรกสามารถพบได้ในวิลเฮล์ม ดิลธีย์ และ Lebensphilosophie ของเขาที่พยายามจัดการกับทวิลักษณ์นี้ ผ่านบุคคลที่เป็นสะพานเชื่อมอย่างดิลธีย์ สังคมศาสตร์จึงเริ่มต้นขึ้น และมันก็เริ่มต้นผ่านคู่หูผู้เศร้าโศกอย่างเกออร์ก ซิมเมลและมักซ์ เวเบอร์
กับพวกเขา สังคมศาสตร์แบบองค์รวมก็เกิดขึ้นมา สังคมศาสตร์มาถึงรูปแบบที่เหมาะสมกับซิมเมลและเวเบอร์ เพราะพวกเขาตระหนักว่าสังคมไม่สามารถแยกออกจากวัฒนธรรม และวัฒนธรรมไม่สามารถเข้าใจได้โดยปราศจากประวัติศาสตร์ และประวัติศาสตร์ไม่สามารถเข้าใจได้โดยปราศจากแนวคิดที่ชัดเจนว่ามนุษย์คืออะไร มันคือการศึกษามนุษย์ในประวัติศาสตร์ที่ถูกทำให้เป็นฆราวาสในภาพรวม โดยมีมุมมองที่สมบูรณ์ต่อความปรารถนา ความพยายาม การกระทำ และความเหน็ดเหนื่อยทั้งหมดของเขา สังคมศาสตร์ทำลายภาพลักษณ์ที่งดงามและอุดมคติทุกภาพของมนุษย์ เพราะมันพบเขาขณะที่เขาเปลือยเปล่าที่สุด
เขียนโดย Armfelt (@archipelag0_man
