มีชุดข้อถกเถียงที่แปลกประหลาดในการประเมินค่าของมนุษย์และผลงานสร้างสรรค์ของพวกเขา โดยทั่วไปจะประมาณนี้: ในยุค AI เราควรยังคงเลือกมนุษย์ในบางบทบาทเพราะ AI ไม่สามารถทำงานที่จำเป็นสำหรับบทบาทนั้นได้ หรือมนุษย์อย่างน้อยก็ทำได้ดีกว่า หรือบางทีผลลัพธ์จากมนุษย์และ AI อาจดูคล้ายกัน แต่ผลลัพธ์จากมนุษย์เป็นที่นิยมกว่าเหตุผลด้านสไตล์ที่ละเอียดอ่อนซึ่ง AI ไม่สามารถเลียนแบบได้ หรืออย่างน้อย AI ก็ไม่สามารถเลียนแบบได้อย่างสม่ำเสมอ สังเกตรอยขีดข่วนที่ฐานของกรอบประตูจากการเคลื่อนไหวตลอดเวลา ปล่อยให้คอนกรีตเซ็ตตัวเป็นเวลา 28 วัน
แนวคิดนี้สรุปได้ว่า "มนุษย์มีค่าหากพวกเขาสร้างผลลัพธ์ที่มีคุณภาพสูง" ข้อโต้แย้งนี้ขึ้นอยู่กับช่องว่างความสามารถระหว่างมนุษย์กับ AI ที่มีอยู่แต่กำลังแคบลงอย่างอันตราย ช่องว่างนี้มีอยู่จริงในอดีต (ChatGPT สมัยปี 2023) มันอาจยังคงมีอยู่ในตอนนี้ แต่ฉันไม่รู้ว่ามันจะคงอยู่ต่อไปในอนาคตหรือไม่
ลองคิดแบบนี้แทน
"มนุษย์มีค่า" คุณสามารถพูดได้เลย ในฐานะมนุษย์คนหนึ่ง ฉันแนะนำให้คุณพูดแบบนั้น คุณไม่จำเป็นต้องแสดงคุณสมบัติใดๆ ข้อความนี้เป็นจริง[1] และไม่ได้ขึ้นอยู่กับคะแนนของโมเดล AI ชั้นนำ ณ จุดใดจุดหนึ่งบนเกณฑ์มาตรฐานล่าสุด
คุณสมบัติของ "คุณภาพ"
เป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องแต่ไม่จำเป็นต้องพูดถึง: คุณวัดคุณภาพของผลงานสร้างสรรค์ได้อย่างไร? มันมีประสิทธิภาพหรือไม่? มันบรรลุสิ่งที่ตั้งใจจะทำหรือไม่? คำถามนี้บ่งบอกถึงองค์ประกอบย่อยสองประการ[2] ของคุณภาพ: ความตั้งใจและรูปแบบทางกายภาพ สำหรับฉันแล้ว ข้อโต้แย้งมากมายเกี่ยวกับคุณค่าของผลงานสร้างสรรค์ให้ความสำคัญกับรูปแบบมากเกินไป โดยละเลยความตั้งใจ
การสร้างสรรค์คือการกลั่นกรองความตั้งใจให้เป็นรูปแบบ ความตั้งใจมักจะถูกฝังไว้อย่างแยกไม่ออกในรูปแบบของผลงาน มนุษย์ปรับแต่งผลงานของตนซ้ำแล้วซ้ำเล่า (บางครั้งอย่างเจ็บปวด) จนกว่าจะตรงกับสิ่งที่พวกเขาเห็นในจินตนาการ สิ่งที่แปลกเกี่ยวกับ generative AI คือมันสามารถสร้างรูปแบบที่มีนัยสำคัญได้ด้วยความตั้งใจที่น้อยที่สุด มนุษย์สามารถมาทำงานโดยไม่มีความคิดที่ชัดเจนว่าต้องการบรรลุอะไร แต่ AI ก็สามารถสร้างบางสิ่งขึ้นมาได้ "เขียนจดหมายลาออกให้ฉันส่งถึงเจ้านาย" "อืม... ฉันว่ามันดูดีนะ"
บางที "AI slop" อาจเป็นวิธีบอกว่ามันยากที่จะระบุความตั้งใจที่อยู่เบื้องหลังรูปแบบ ด้วยคำจำกัดความนั้น มนุษย์ก็สามารถสร้าง "slop" ได้เช่นกัน generative AI แค่ลดอุปสรรคในการสร้าง รูปแบบที่ไร้ความตั้งใจ https://geohot.github.io/blog/jekyll/update/2026/05/24/the-eternal-sloptember.html#:~:text=When%20people%20see%20an%20artifact%2C%20they%20make%20assumptions%20about%20the%20process%20that%20was%20used%20to%20create%20it.%20Without%20even%20thinking%20about%20it%2C%20they%20assume%20the%20creator%20had%20a%20basically%20human%20state%20of%20mind.%20This%20assumption%20is%20no%20longer%20true. อาจกล่าวได้ว่าความตั้งใจถูกแสดงออกมาในพรอมพ์ สำหรับผลงานที่เป็นข้อความ พรอมพ์ที่ได้รับการพัฒนาอย่างดีอาจใกล้เคียงกับรูปแบบที่ตั้งใจไว้อยู่แล้ว ในการสนทนาล่าสุดเกี่ยวกับการ (ไม่) ใช้ LLM เพื่อ เป็นสื่อกลาง การสื่อสารของมนุษย์ ทอม ฮัดสัน เพื่อนของฉันบอกฉันว่า "ถ้าคุณจะใช้ LLM เขียนอีเมลถึงฉัน ฉันอยากให้คุณส่งพรอมพ์มาให้ฉันมากกว่า อย่างน้อยฉันก็จะได้รู้ว่าคุณตั้งใจจะพูดอะไรจริงๆ"
พยาธิสภาพของ generative AI คือมันทำให้เกิดรูปแบบที่มีนัยสำคัญโดยปราศจากความตั้งใจที่ discernible ได้ง่ายเกินไป ความผิดพลาดนั้นเกิดขึ้นได้ยากกว่าเมื่อสร้างสรรค์ด้วยมือ
- "พระเจ้าทรงสร้างมนุษย์ตามพระฉายาของพระองค์" ปฐมกาล 1:27. "ศักดิ์ศรีของมนุษย์ไม่ได้ขึ้นอยู่กับความสามารถของบุคคล" Magnifica Humanitas, §50.
- คำศัพท์ที่คล้ายกันถูกใช้ใน ทฤษฎีศีลศักดิ์สิทธิ์
เผยแพร่ครั้งแรกที่ https://noperator.dev/posts/you-can-just-say-it/.
