每年都有更多人使用大型科技平台，并在上面花费更多时间。抨击社交媒体、高谈阔论它如何变糟是一种时髦，因为当下流行的知识装点就是做一个有良心的（™）科技批评家。但这种口头偏好与大众的实际行为并不相符。
“平台衰败”（Enshittification）描述的是平台为服务商业目标而逐步恶化、牺牲用户需求的过程。在作家科里·多克托罗（Cory Doctorow）2022 年博客文章的最初定义中，他用这个词来描述平台如何消亡：“首先，它们对用户很好；然后，它们滥用用户来为商业客户创造更好的条件；最后，它们滥用那些商业客户，把所有价值都攫取到自己手中。然后，它们就死了。”
我不认为，无论这个理论多么引人入胜，它能经得起推敲。简单来说，每年都有更多人使用 Instagram，他们平均每天使用的时间逐年增加，而且，他们报告的满意度也随时间增长，这表明无论是口头表达还是实际行为，总体满意度都没有下降。
就我们的讨论而言，让我们聚焦 Instagram，它的标志刚刚重新设计，引起了许多网络评论者的不满。有些人就是讨厌平台发生变化。
大量人群正在主动选择使用社交媒体。从 2016 年到现在，社交媒体用户数量已从 25 亿增长到接近 60 亿。平台衰败并不真实存在。它不过是披着外套的三个 TikTok，也许再加上一本书的合约。它有利于讨论，但并不能描述现实和用户的实际模式。
回到 Instagram。日均使用数据显示，每天在 Instagram 上花费的时间也在增加。在一个竞争激烈的注意力领域，用户年复一年地回来使用更多。
公平地说，确实有些人感觉平台变糟了，这种感知描述的是平台主要功能与用户需求之间的逐渐脱节。以 Facebook 为例。多克托罗在 Facebook 起步时可能已经三十多岁，他可能住在城市地区，有一系列特定的需求，而 Facebook 满足了这些需求（或用户目标），比如添加好友、分享图片以及通过留言墙交流。
Instagram 确实发生了变化。纵观其多年来的界面，可以看到随着它的演变，出现了显著且引人注目的差异。
其主要功能也发生了变化。值得注意的是，信息流从按时间顺序变成了算法推荐，这让很多人不满，但算法信息流向用户展示的是他们被预测会参与的内容。用户体验被改变，是因为社交媒体的功能已经改变。现在人们把 Instagram 当作获取“娱乐”的手段，它不再像过去那样纯粹是“社交”媒体。Instagram 现在也承担了社交协调的角色。活动、读书俱乐部、音乐会都利用这个平台来发布后勤更新并让社区成员保持信息同步。“频道”功能很好地体现了这一需求。尽管如此，人们在社交媒体上花费的时间每年都在增加。实际偏好是显而易见的。
Facebook 是这种转变的一个很好的例子。如果你梳理一下 Facebook 随时间推移推出的功能时间线——留言墙（2004-2011 年）、2006 年 9 月推出的动态消息、2009 年的“赞”按钮、2009 年转向基于参与度的算法、2011 年的时间线本身、2013 年的故事置顶，以及 2015 年优先展示好友和家人而非品牌页面——你可以看到，在某个时间点，Facebook 从一款专门供大学生和年轻城市居民使用的工具，变成了一个更庞大的东西，以适应更广泛、更全球化的公众。平台随着用户群体的多样化而演变。
换句话说，平台最初的服务对象是相当有限的用户画像，即一组狭窄的用户目标。但随着用户群的增长，随着月活跃用户数量的增加，用户画像成倍增加，因此用户目标也成倍增加。产品经理的工作变得更加困难，因为用户目标变得更加多样、更加混杂。
还有一个第三个、更务实的论点来反驳平台衰败假说。在像 Meta 这样的公司，平台是由成千上万个微小的、有动机的、数据驱动的产品决策所涌现出的结果塑造的。一个大型平台，实际上是一个巨大的行为机器。增长产品经理、设计师、研究人员和高管们一直在观察人们的实际行为。一个有趣且反复出现的平台自恋现象是，每次推出新功能，科技批评家和社交媒体上的某些人都会抱怨。但公司不为所动，很少回滚，而是让数据来说话。通常，这些数据揭示了口头偏好（人们说他们喜欢和不喜欢什么）与实际偏好（他们在平台上的数字行为表现）之间的差距。
人们抱怨过故事、Reels、算法信息流、推荐、购物和广告的侵入、推荐帖子，然后，通过实际偏好那直白而粗俗的清晰度，他们仍然在使用这些功能。他们并非必须使用。平台之所以改变，是因为用户行为的量化流向将其拉向那个方向。当然，其中一些决策会与商业目标相平衡，这种走钢丝的行为正是产品经理的工作。关键在于，“我讨厌这个”不等于“用户讨厌这个”，而“我认识的每个人都讨厌这个”通常只是“我的群体不再是平台的核心目标用户”的另一种说法。
这最后一部分是平台自恋的核心，也是西方早期采用者所感受到的脱节感。这在大型平台上尤其如此，因为平台拥有全球增长，从而带来地域多样化。简单来说，菲律宾的用户与美国城市中心的用户想要的东西不同。即使在更小的范围内，密苏里州的用户也与住在布什维克的用户想要的东西不同。
人们所谓的平台衰败，就是功能需求脱节的感觉。在这种情况下，这种感觉主要来自年长的千禧一代。平台比以往任何时候都更受欢迎。你可以从上面提到的月活跃用户（MAU）增长中看到这一点，十年内增长了 140%。实际偏好表明人们越来越多地使用它们。此外，像 ACSI 这样的满意度调查显示，社交媒体满意度在过去 8 年中保持稳定，在过去三年（2020 年至 2025 年）略有上升，满意度从 70 分增长到 75 分（满分 100 分）。
与平台衰败的说法相反，按平台细分时，所有平台的满意度都有所提高。通常，对于有争议的问题，人们会预期口头偏好和实际偏好之间存在分歧，当某件事被认为更道德时，他们可能会声称自己会做，但实际上，他们的实际行为表明他们并没有遵循自己的说法。值得注意的是，这里并非如此，使用量和声称的满意度都增加了。
一个错位的平台理论上可以困住其现有用户群，但它将无法吸引新用户。多克托罗声称平台偏袒广告商（或任何给他们钱的人），并经常对用户进行价格欺诈，但是，对于社交媒体来说，大型社交媒体平台仍然是免费的。广泛的行为和满意度数据并不支持平台整体上对用户越来越差这一笼统的说法。此外，我们会看到整体使用量（使用时间）和日活跃用户（DAU）数量的下降。关于整体质量下降的说法是主观的，并且特定于像多克托罗这样的科技批评用户这一狭窄人群。
平台自恋
平台自恋：认为自己所使用的平台应该继续满足自己独特的用户需求。
也许平台看起来更糟的原因是你的生活发生了变化。在同一时期，你的目标已经改变，它们不再符合平台的新功能。一个五十五岁的人为什么要看 Reels？去照顾你的孩子吧。
平台需要响应新用户的需求，从人口统计角度来看，这些新用户的数量通常超过最初的早期采用者群体，并且现在通常参与度更高。因为他们有不同的欲望、不同的需求，高管们会有意识地选择朝着他们认为最符合商业目标并与新用户群体保持一致的方向扩张。这就是导致平台衰败感觉的脱节：平台从一个群体或初始用户群的方向演变。
许多人会声称平台困住了用户，离开或注销的成本太高。如果是这样，这应该会反映在满意度分数上。具有高转换成本的服务往往在消费者满意度方面得分不高。我的理论是，这种脱节感在长期在线的人群中最为强烈，其中包括媒体阶层。由于工作性质，他们感到被困住了。然而，对于普通的 Instagram 用户来说，他们大约有 675 个粉丝，这并非一个真正的问题。此外，从按平台划分的图表中可以看出，存在许多选择。人们有权力、自主权和能动性去选择最适合自己的平台。举个例子，当 Facebook 不再为他们服务时，西方的千禧一代和 Z 世代就离开了它。
那么，更有趣的问题不是平台为什么会改变，而是为什么关于平台衰败的语言变得如此令人情感满足且如此病毒式地成功。一个人可以同时相信：Instagram 更糟了，使用 Instagram 很尴尬，这个平台在文化上具有腐蚀性，而且他们个人使用它的时间比以往任何时候都多。平台衰败信念的核心是一种认知失调。许多平台的批评者仍然是非常活跃的用户，使用着他们声称讨厌的平台。
像平台衰败这样的假说为平台自恋者提供了一种赦免。可以肯定的是，平台自恋者仍然在线，他们仍然在使用这些平台，但他们需要像平台衰败这样的术语来概括他们的感受，并解释他们为什么还留在平台上。平台衰败的叙事通过将能动性重新定位到平台上来解决这个矛盾。通常，它强调用户是违背自己意愿被困在这些糟糕的平台上的。抱怨变糟让用户可以半心半意地、表演性地使用平台，并将内疚感外包出去。像多克托罗这样的批评家提供了一种心理服务，一种社会性的宣泄口，来疏导平台自恋者积累的所有焦虑。他们是长期在线的平台自恋者的大祭司，他们的赎罪券是那些抨击平台的短视频内容和书籍销量。
总之，平台并没有变糟。不存在所谓的平台衰败。这只是平台自恋。什么是平台自恋？就是认为你过去几年使用的平台应该继续满足你的特定需求。坦率地说，它们不需要。
你最喜欢的餐厅可以不再供应你最喜欢的菜。你最喜欢的商店可以不再销售你最喜欢的品牌。事情就是这样。这些东西会改变。而且，出于某种原因，我们觉得自己对这些平台负有某种静态本质的责任，因为我们在十六岁或二十五岁时就在上面了。不。它们会进化。如果你不喜欢，就卸载它们，然后继续前行。用你的拇指投票，就像人们说的那样。
