Jeremy Koch (@ItsFloe)，NEAR 市场情报
关键洞察
- 行业已从愿景转向执行。 在扩展性、账户、执行和互操作性方面，有意义的问题不再是哪条链拥有最大胆的设计，而是哪条链已将功能从路线图迁移至主网。
- 早期的账户模型选择现在限制了每条链的灵活性。 NEAR 的可编程、人类可读账户使范围委托和后量子密钥轮换等功能成为原生特性，而以太坊则通过账户抽象来改造类似能力，Solana 更精简的模型则倾向于并行执行速度而非身份可用性。
- 每条链都有清晰、可防御的核心优势。 以太坊提供了机构构建的中立基础层，Solana 提供了零售交易者所需的速度，Zcash 体现了密码朋克所珍视的隐私，而 NEAR 则是连接它们的基础设施。
- 路线图正从不同的起点汇聚到相似的能力上。 亚秒级最终性、并行执行、无状态化和后量子安全性出现在所有四个未来规划中，这标志着行业在基础设施发展方向上已达成广泛共识，尽管时间表和方法各不相同。
执行摘要
区块链行业已进入一个架构承诺最终与现实生产约束相遇的阶段。经过多年的白皮书、测试网和艰苦的升级，问题不再是哪条链拥有最大胆的愿景，而是哪条链实际上已将最多功能交付到主网。
我深入研究了四个最先进且独特的协议：NEAR Protocol、Ethereum、Solana 和 Zcash，跨越六个主要维度：
- 扩展架构与安全模型
- 账户模型
- 执行环境
- 跨链互操作性
- 路线图
- 可能性之艺术
我的论点很简单：NEAR 主网的当前状态已经拥有大多数其他链仍在设计为长期路线图目标的功能和可扩展性。
NEAR 上已上线的主要功能包括动态分片、无状态验证、后量子签名和原生链抽象。这并非主张只有一个赢家。我相信一个多链的未来，每个生态系统都有其独特的优势。这更像是一个观察：路线图与生产之间的差距，在对于Agent 经济最为关键的领域最为显著。
扩展架构
扩展架构设定了网络在性能下降前能服务多少用户、Agent 和交易的上限，以及它是通过中心化（提高验证者硬件要求）还是去中心化（增加分片、从验证中移除状态）来达到这个上限。这种区别会随着时间的推移而放大：一条能够水平且无状态扩展的链，可以在不将验证者排除在外的情况下增长容量，而这正是数百万自主 Agent 持续交易的消费者和 Agent 级规模的前提条件。搞错了这一点，构建在其上的每个应用都会继承一个硬性限制。做对了，基础层就不再是瓶颈。
NEAR
NEAR 的扩展故事在行业中独一无二，因为它从第一天起就围绕分片设计，而非事后改造。
Nightshade 2.0
NEAR 自上线以来最重要的升级之一是 2024 年底的 Nightshade 2.0。其核心是无状态验证（NEP-509）：验证者不再存储其所保护分片的完整状态。每个区块转而携带一个紧凑的状态见证（仅相关状态切片的证明），因此任何验证者都可以在不本地保存整个状态树的情况下验证一个区块。这是关键的架构进步。通过将验证与状态存储解耦，NEAR 可以增加分片以提高容量，而无需强制验证者运行越来越重的硬件——这正是驱使大多数高吞吐量链走向中心化的压力。一个配套变更完成了这次升级：每个分片的拥塞控制创建了独立的费用市场，因此一个过载的分片（例如，一个流行的铸币活动）只会局部提高费用，而不会拖慢整个网络。激活后，NEAR 在真实硬件上已能维持约 4,000 TPS；在受控的 70 个分片基准测试中，网络达到了 100 万 TPS。
Nightshade 3.0 已在推进中，其核心是 SPICE（共识与执行分离）。目前，排序和执行是纠缠在一起的；SPICE 将它们分开，使得网络可以独立于处理内部交易来达成区块顺序的共识。这一改变同时解锁了三种能力：(1) 速度，目标区块时间从约 600ms 降至约 200ms，最终性从约 1.2 秒降至接近 400ms；(2) 原子性，真正的跨分片、多合约原子执行成为可能（跨越多个分片的交易作为一个整体成功或失败）；(3) 基础层隐私，一个用于机密交易的私有分片，直接在协议层面运行（无 MEV 或抢跑，同时仍允许可验证结算和选择性披露）。
这两个版本共同描绘了一条清晰的轨迹：Nightshade 2.0 让 NEAR 在不中心化的情况下水平扩展；3.0 旨在通过消除常见的跨分片摩擦和延迟，使分片链感觉像一个快速、私有的单一状态机。
动态重新分片
只有当网络能够在需求需要时增加分片时，分片才有效。直到 2026 年，这仍然是薄弱环节：分裂本身很快（在一个区块内执行，无需用户中断），但调度它却很慢。因为重新分片依赖于协议升级，每次增加都需要验证者协调和工作组投票。NEAR 从上线时的 1 个分片增长到今天的 9 个（加上一个用于机密意图的私有分片），仅通过这种手动、一次一升级的过程。
在 v2.13 升级中发布的动态重新分片移除了人为瓶颈。当一个分片超过状态大小阈值时，网络会在下一个纪元边界自动分裂它，这是确定性的，由驱动 Nightshade 2.0 无状态验证的相同状态见证进行验证，通常在大约 1.5 个纪元内（几小时）。无需升级，无需投票。容量现在实时跟踪需求；存储和吞吐量都不再是扩展上限。这是 NEAR 分片愿景的第二阶段，并得到了大多数链所缺乏的配套功能的加强：分片智能合约（NEP-616，2025 年底）。单个应用的状态现在可以跨越多个分片，而不是锁定在一个分片上，甚至可以实现分片化的同质化代币。由于 NEAR 的账户模型已经将每个用户视为其自己的合约，一个应用或用户群可以在增长时跨分片水平扩展。
总之，自动重新分片和分片合约意味着，面临需求激增的应用或产生数百万笔交易的 Agent 工作负载，只需随负载扩展即可。NEAR 不再仅仅是分片，它能够自我重新分片。这正是数百万自主 Agent 的结算层所需要的。
后量子签名
量子威胁对区块链来说是直截了当的：一个足够强大的量子计算机可以从保护它们的公钥中推导出私钥，而基本上没有生产链今天运行抗量子密码学。NEAR 的答案是旧设计决策的回报。因为 NEAR 账户与其密码学解耦，它是一个由可轮换的访问密钥控制的人类可读名称，而不是绑定到单个密钥对的地址，添加一个新的签名方案是一个常规扩展，而不是全链迁移。NEAR 已经支持两种方案（默认 Ed25519，secp256k1）；v2.13 升级增加了 FIPS-204 / ML-DSA-65，一种基于格的、NIST 批准的后量子方案，这是第三种，可用于访问密钥和交易签名，并直接在 NEAR CLI 中暴露。任何持有者都可以通过执行一笔交易来轮换他们的密钥，从而变得量子安全。NEAR 是首批将 NIST 批准的后量子签名带到主网的主要 L1 之一，而早期团队多年前构建人类可读账户并考虑未来量子安全性的决定，正是使得这在如此快的时间线上成为可能的原因。
这只是迈向抗量子生态系统的第一步。在钱包、硬件设备、验证者基础设施以及更广泛的加密堆栈方面，还有更多工作要做，行业才能抵御一个足够强大的量子计算机。没有单一的升级是足够的。这就是为什么 NEAR 正在探索多条路径，不仅帮助其自身生态系统，也帮助更广泛的加密行业过渡到抗量子的未来，从基础设施升级到跨链安全以及资产恢复的新方法。
验证者要求与安全模型
NEAR 由一个基于席位（seat-based）的权益证明模型保护，其两层设计特意为性能和去中心化而设计。NEAR 的验证者集分为两层：(1) 较重的区块和区块生产者，以及 (2) 较轻的区块验证角色。按权益排名前 100 的验证者充当区块和区块生产者，每个被分配到一个分片，并运行较重的硬件配置（八个或更多核心，约 48 GB RAM，2-3 TB NVMe）。排名 100 之后的验证者充当区块验证者，这是一个较轻的角色，不跟踪分片，在适中的机器上运行（八个核心，8-16 GB RAM，1-2 TB SSD），这使得活跃集可以扩展到核心生产者之外。没有固定的最低权益。每个纪元通过拍卖设定资格，与第 300 大的质押提案挂钩，下限为 25,500 NEAR（按 $1.80/NEAR 计算约为 $45,900），实时席位价格在 NearBlocks 上公布。
以太坊
自 2024 年以来，以太坊的扩展故事是对单一论点的严格执行：基础层不应试图成为高吞吐量链，而应使数据对承载执行的 Layer 2 Rollup 更便宜。
三次升级构建了这一点。Dencun（2024 年 3 月）通过 EIP-4844 引入了原始分片（proto-danksharding），为 Rollup 提供了专用的“blob”空间来发布数据，几乎在一夜之间将 L2 交易成本削减了约 90%。Pectra（2025 年 5 月）将每个区块的 blob 目标从三个提高到六个（最多九个），发布了一批质押生活质量改进，包括更高的最大有效验证者余额，并激活了 EIP-7702，允许外部拥有账户临时委托给合约代码，这是以太坊迈向原生账户抽象的第一步。Fusaka（2025 年 12 月）随后发布了 PeerDAS，它允许验证者采样 blob 数据而不是全部下载，为 L2 提供的数据可用性容量带来了大约一个数量级的提升。
结果是，到 2026 年中，一个有意保持适度的基础层，其理论上限约为每秒 100-150 笔交易，实际吞吐量更低，真实吞吐量分布在数十个 Rollup 上。在以太坊的设计中，这是一个特性而非限制。L1 优化安全性、中立性和数据可用性，而执行则在链下扩展。它接受的权衡，以及 Glamsterdam 路线图旨在开始修复的问题，是碎片化。流动性和用户分散在许多 L2 上，基本上复制了该领域一直存在的孤岛问题。看起来以太坊押注于模块化的链下执行，而这正是 NEAR 押注于扩展基础层本身的地方。
验证者要求与安全模型
以太坊由纯权益证明保护。经济安全性来自大量质押的 ETH 以及获取控制性份额的高资本成本。严重的不当行为（双重签名、环绕投票等）会触发罚没：初始罚款加上相关性罚款，如果许多验证者同时违规，罚款可能会显著增加。简单的离线期只会产生不活跃惩罚/错失奖励，而不是完全损失质押。
成为以太坊验证者需要质押 32 ETH，按约 $1,830/ETH 计算约为 $59,000，尽管 Pectra 更高的有效余额上限（每个验证者最高 2,048 ETH）现在允许大型运营商将许多验证者合并为一个。硬件要求不降反升。在 Fusaka 于 2025 年 12 月激活 PeerDAS 后，它引入的数据可用性采样将推荐规格推高到大约 8-16 个 CPU 核心、64 GB RAM（最低 32 GB）、4 TB NVMe SSD 以及持续的约 100 Mbps 连接。这与 NEAR 的轨迹形成镜像，无状态验证降低了 NEAR 的硬件门槛，而 PeerDAS 则提高了以太坊的硬件门槛，这提醒我们，在基础层扩展数据可用性会带来真实的节点成本后果。在参与度方面，截至 2026 年中，大约 900,000 个活跃验证者保护着网络，低于接近 100 万的峰值，因为整合开始生效，他们共同质押了约 4,070 万 ETH（约占供应量的 34%）。这个验证者数量是本次比较中任何链中最高的，但越来越多的份额掌握在大型质押提供商和机构手中，因此原始数字夸大了真正独立运营的程度。
Solana
Solana 采取了与 NEAR 相反的赌注。它不是分片，而是一个垂直扩展的单一整体链，一个全局状态机，其 Sealevel 运行时在验证者的核心上并行执行不重叠的交易。该设计最大化原始单链性能和可组合性，代价是高昂的验证者硬件要求。
在生产中，Solana 处理大约几千到约 10,000 TPS，远低于其理论上限，因为区块计算限制和验证者硬件，而非协议的雄心，是约束条件。这个上限正在提高：2026 年 7 月 29 日，SIMD-0286 将每个区块的计算限制提高了 66%，从 6000 万计算单元提高到 1 亿计算单元，这一改变之所以可行，只是因为超过 70% 的权益已采用 XDP 内核旁路网络。客户端多样性是 2025/26 周期的另一个头条。Agave（Anza 的 Rust 客户端）仍然占主导地位，但 Firedancer，Jump Crypto 的独立 C/C++ 客户端，于 2025 年 12 月达到主网，截至 2026 年 8 月初，Firedancer 占大约 13-14% 的质押 SOL（分布在约 55 个验证者中，总活跃验证者约 700 个）。另外，ZK 压缩已上线但处于早期阶段，它将账户哈希存储在 Merkle 树中，配合链下数据和 ZK 有效性证明，以实现免租金代币和 PDA。
Alpenglow（尚未上线）
最大的变化还在后面。Alpenglow，Solana 历史上最重要的共识改革，截至 2026 年中已在测试网上，分两部分到来：Votor 用更简单的协议取代 Tower BFT，目标约 150ms 的最终性，与今天约 400ms 的预确认延迟和约 12.8 秒的 Tower BFT 最终性相比大幅削减；而 Rotor 取代了 Turbine 区块传播层。主网激活预计在 2026 年 Q3-Q4，但时间表仍不确定。如果成功落地，Alpenglow 将使 Solana 的最终性与 NEAR 自 2024 年以来在生产中运行的亚秒级范围相同，缩小本次比较中最明显的差距之一。就 Firedancer 而言，它已投入运营，但尚未达到其全部潜力；其设计的 100 万+ TPS 在生产中仍是一个愿望。
验证者要求与安全模型
Solana 由一个单一整体链上的权益证明保护。经济安全性来自总质押的 SOL 以及控制验证者集有意义份额所需的资本。针对某些故障的链上正式罚没仍然有限或仍处于提案阶段，因此大部分安全性仍然依赖于经济激励和运营商声誉，而非自动的权益销毁。
Solana 处于本次比较中高硬件、高成本的一端。没有协议级别的最低权益，技术上任何人都可以用任意数量的 SOL 运行验证者，但经济性施加了一个陡峭的实际门槛。验证者支付持续的投票费用（历史上约每天 1.1 SOL），因此一个可持续的验证者需要大量的委托权益，盈亏平衡点通常被引用为数万 SOL。按 2026 年 8 月 SOL 约 $73 的价格计算，约 20,000 SOL 的头寸大约是 $150 万。硬件门槛相应很高：大约 16+ CPU 核心、256+ GB RAM、NVMe SSD 和 10 Gbps 连接。而且趋势不利于去中心化，活跃集已下降到大约 700 个验证者，低于超过 2,500 的峰值，因为微薄的经济性挤压了较小的运营商。Solana 以集中化为代价获得其吞吐量，这与 NEAR 的低硬件、扩展集合的设计形成镜像。
Zcash
Zcash 在这次比较中占据一个独特的利基。它是一个注重隐私、基于 UTXO 的链，源自比特币的代码库，以零知识证明为核心，并且有意地缺乏通用智能合约能力。其他三个网络是通用平台，而 Zcash 专为一件事情而构建：私人货币。
Zcash 刚刚经历了一次重大且有些痛苦的升级。NU6.3（Ironwood），于 2026 年 7 月 28 日上线，封存了现有的 Orchard 屏蔽池，该池持有约 366 万 ZEC，价值约 $17 亿，此前开发人员发现了一个多年未被发现的 Orchard 证明电路健全性错误，并从一个零余额池打开了一个新的私人池，以恢复可验证的供应完整性。这是一次必要的安全重置，消耗了大量的工程精力。吞吐量有意保持适度：Orchard 屏蔽交易约为 ~2.9 TPS，较旧的 Sapling 池最高可达 ~10 TPS，区块时间为 75 秒。在客户端方面，Zebra，Zcash 基金会的 Rust 实现，现在是主要的节点软件，传统的 zcashd（一个比特币 C++ 分支）已于 2026 年 7 月 18 日达到生命周期终点。
NU7（开发中，测试网已上线）
NU7，其测试网（NU7-rc0）已上线，捆绑了多项变更：区块时间从 75 秒缩短至 25 秒（快 3 倍），Zcash 屏蔽资产（ZSA）将私人发行和转移扩展到任意代币而不仅仅是 ZEC，量子可恢复性旨在让用户在底层密码学被攻破时能够恢复资金，以及关于明确费用和费用销毁的提案。其核心是 Project Tachyon，它获得了广泛的社区支持，并重新架构了钱包和节点处理屏蔽状态的方式，即携带证明的钱包、模糊同步，目标是 Visa/Mastercard 级别的受保护吞吐量（50,000 TPS 的目标，远低于我们考察的任何其他链）。如果实现，Tachyon 将使屏蔽交易性能足以用于主流支付，这历来是 Zcash 隐私的最大实际限制。
在 NU7 之后，NU8 及以后的升级将深化 Tachyon 架构，但始终受到屏蔽交易需要计算昂贵的 ZK 证明这一约束，这是 Zcash 为密码学隐私付出的代价。没有一般意义上的智能合约；其范围是，并且旨在是，私人支付。转向权益证明最终性，即 Shielded Labs 的 Crosslink 设计，它在现有 PoW 链之上叠加 PoS 最终性，正在积极开发中，但尚未承诺在主网上线。
验证者/挖矿要求
Zcash 由纯 Equihash 工作量证明保护。没有权益和最低权益经济学；安全性源于获取和运营专用 ASIC 硬件以及电力的现实世界成本。自大约 2020 年以来，网络已由专用 Equihash ASIC 主导，而非消费级 GPU，这提高了挖矿的资本门槛，并将算力集中在工业运营商手中。提议的 Crosslink 设计将在现有 PoW 链之上叠加一个权益证明最终性工具，但它仍在开发中，尚未在主网上激活。在此之前，参与意味着挖矿硬件和电力，而非资本锁定，这与本次比较中的三个质押链有着根本不同的安全性和去中心化特征。
账户模型
账户是身份、所有权和控制的原子单位，其设计决定了用户或 Agent 可以原生执行的一切。包括密钥恢复、委托范围权限、Gas 赞助、批量操作和基本身份。一个精简的账户模型（一个裸密钥对）将这些逻辑强制推送到钱包和中间件中。一个丰富的原生账户模型则将账户转变为一个可编程的身份。这种差异使得一个 Agent 能够以狭窄、可撤销的权限代表你行事，而不是要求对你密钥的全有或全无托管，这是 Agent 经济所依赖的安全属性。
比较表读起来像是一列勾选标记。更重要的故事是每个网络为获得这些勾选标记付出了什么代价，或者它是否能够完全获得它们。账户是身份和控制的原子单位，每条链关于它的早期选择现在限制了它能走多远。
NEAR
与三者相比，NEAR 的账户模型可以说是其最被低估的架构优势，因为它从第一天起就设计出了其他链仍在努力实现的功能。NEAR 账户是一个人类可读的名称，而不是密钥对；它可以持有智能合约；它由多个、各自限定作用域的访问密钥控制，这些密钥可以轮换、撤销或授予狭窄的权限；并且由于授权与 Gas 支付在协议层面解耦，赞助（无 Gas）交易和批量处理是原生功能，而非中间件。以太坊通过 8141/8130/Tempo 辩论试图标准化的所有内容，以及 Solana 通过压缩技术所追求的一切，NEAR 在其 2020 年的主网启动时就已实现。这就是为什么账户模型在本报告中反复出现：它是链抽象、Agent 和后量子叙事所共同构建的基础。一个能够原生委托限定权限的账户，正是让 Agent 安全地为用户行动的关键；一个与其密码学解耦的账户，正是使后量子密钥交换成为常规操作的关键。这个优势不仅仅是一个更好的钱包，而是 2020 年做出的一个决定，悄然预解决了其竞争对手现在需要花费数年时间才能解决的问题。
至关重要的是，这种账户模型优势并非 NEAR 用来与这些链竞争的护城河，而是让 NEAR 连接它们的基础。同样具有作用域、自我托管的账户，不仅使 NEAR 的身份层变得丰富，还允许链签名（Chain Signatures）让单个 NEAR 账户原生控制 Zcash、以太坊、Solana 及其他 30 多个网络上的资产，并让 NEAR Intents 无需桥接即可跨链结算价值。这重新定义了 NEAR 的角色：不是争夺同一批用户的竞争对手，而是生态系统之间的连接组织，一个中立的空间，让以太坊用户、Solana 资产和 Zcash 余额可以在同一个身份下相遇并交易，甚至保持机密性。NEAR 的账户模型不是围绕其自身生态系统的围墙，而是通往其他所有生态系统的门户。它构建的目标不是让其他链失败，而是让每条链都能安全地、以自身方式被触及。
以太坊
以太坊展示了将丰富的账户模型改造到一个最初没有该模型的设计上是什么样子。由于以太坊的基本单位是外部拥有账户（EOA），即一个裸密钥对，用户现在期望的每一项功能（Gas 赞助、批量处理、会话密钥、社交恢复）都不得不作为附加组件来构建。例如 ERC-4337，它完全在协议之外，通过一个由打包者和支付者处理的独立“用户操作”内存池来构建账户抽象；随后是 EIP-7702，在 Pectra 升级中引入，增加了共识级别的委托，使得 EOA 可以临时充当智能账户。现在，关于原生账户抽象应该是什么样子，存在一场未解决的标准之争。一方面，由 Vitalik Buterin 支持的 EIP-8141，即 EIP-7701 的“框架交易”形式化，旨在优化长期灵活性和后量子就绪性。另一方面，Coinbase/Base 的 EIP-8130 和 Paradigm 的 Tempo 则优先考虑交付一个有限且简单的方案。目前，没有一个方案实际落地。EIP-8141 在 Hegotá 分叉中仅处于“考虑纳入”状态，客户端团队指出其复杂性。问题不在于以太坊慢，它最终会实现，而在于事后添加账户抽象确实非常困难，以太坊正在为此付出数年时间和标准争论的代价。
Solana
Solana 的账户模型健壮且快速，但相对缺乏灵活性。账户由 base58 公钥标识，状态与程序清晰分离，这对于并行执行非常出色，但没有提供更丰富模型所具有的任何原生身份功能（人类可读名称、限定作用域的访问密钥、协议级别的赞助）。ZK 压缩开辟了一条通往免租金压缩账户的路径，但它是一个叠加在顶层之上的独立机制，而非基础账户本身的属性。
Zcash
Zcash 几乎完全处于这个轴心之外。它继承了比特币的 UTXO 模型，即未花费输出的屏蔽池和透明池，并且根本不像其他链那样拥有账户、可编程密钥或合约。这与其说是一个缺陷，不如说是为了不同目的而进行的不同设计：私人支付，而非可编程身份。
执行环境
运行时及其并发模型决定了哪些应用是可能的，以及它们组合的顺畅程度。顺序执行与并行执行、同步合约调用与异步合约调用、确定性 Gas 与可变 Gas，这些并非实现细节。它们决定了复杂的、多合约、多 Agent 的工作流是能够可预测且经济地运行，还是会因争用和重入风险而崩溃。当 Agent 开始跨多个合约同时执行实际工作时，为安全并行而构建的执行环境就成为玩具应用与可靠自动化商业之间的分水岭。
这三种运行时代表了关于区块链应如何执行的三种截然不同的赌注，而观察其后果最明显的地方在于它们各自如何处理一个合约调用另一个合约。
NEAR
NEAR 的 WASM 是异步的：跨合约调用是异步且非阻塞的。一个合约发起调用并完成自身执行；结果稍后作为一个独立的回调到达，此时调用者的状态已经确定。没有执行中的交接点可供重入，因此整个重入问题类别在很大程度上是通过架构而非开发者纪律来消除的。这种权衡是真实存在的，值得明确指出：异步编程更难，开发者必须考虑回调，并处理在早期步骤已提交后下游调用失败的情况，而且跨合约原子性不像以太坊那样是自动的。这正是 Nightshade 3.0 / SPICE 升级通过跨分片原子执行所针对的差距，它将在不牺牲异步模型安全性的前提下恢复类似 EVM 的原子可组合性。
以太坊
以太坊的 EVM 是同步的：当一个合约调用另一个合约时，它会交出控制权并等待，在执行过程中等待结果，然后才继续。这使得可组合性变得简单，多个合约可以像一个原子交易一样运作，但它也是重入的根源，即以太坊历史上漏洞利用背后的漏洞类别。因为控制权在调用者完成更新自身状态之前就传递给了外部合约，恶意的被调用者可以回调并作用于过时的状态。2016 年的 The DAO 攻击，当时约 6000 万美元，也是导致链分裂为 ETH 和 ETC 的事件，是第一个例子，此后重入已导致数亿美元的损失。开发者现在通过成熟的模式（检查-效果-交互、重入保护）来防御它，但风险是同步模型固有的。
Solana
Solana 的 Sealevel 在其单个分片内并行执行不重叠的交易，这是其吞吐量的来源，但程序间调用（CPI）仍然是同步的，并且深度有限。因此，Solana 在独立交易之间实现了并行性，同时在单个交易内部继承了同步调用语义，并通过限制组合深度来控制风险。相比之下，Zcash 几乎没有执行环境可言；作为一条 UTXO 支付链，它根本不运行通用合约。
这种模式符合每条链更广泛的哲学：以太坊优化可组合性，并接受一个危险的默认设置；Solana 优化并行吞吐量，并接受有限的组合性；NEAR 优化安全性和水平扩展，历史上以牺牲易用的原子性为代价，而它现在正在工程化地消除这一代价。
跨链互操作性
价值和用户已经分散在数十条链上，因此一个网络如何与其他网络连接决定了它是一个孤岛还是连接组织，以及连接是安全的还是负债。历史上的答案是桥接，即锁定和包装资产，这产生了加密领域最大类别的损失。一种转移权限而非资产的方法，让一个身份无需桥接即可原生地在多条链上行动，消除了那个攻击面，并将互操作性转变为用户控制的延伸。在一个无法局限于单一链的 Agent 经济中，这个基础层决定了谁可以在哪里进行交易。
NEAR
NEAR 运行着两个生产系统，它们共同使其成为本次比较中的连接层。第一个是链签名：使用多方计算（MPC）阈值签名，单个 NEAR 账户可以为外部链（以太坊、Solana、Zcash 及其他 30 多个）生成有效签名，将该账户转变为每条链上的智能钱包。路径中没有桥接，也没有包装资产；账户在 NEAR 上签名一次，该签名在目标链上原生有效，托管和结算仍由目标链自身的安全性保障。它转移的是权限，而非资产。第二个是 NEAR Intents，一个多链交易协议，用户或 Agent 声明一个期望的结果（“将代币 A 兑换为代币 B”），一个竞争性的求解器网络执行它，并由一个验证者合约原子结算。Intents 接受来自 NEAR、以太坊、Tron、Solana、Stellar、TON 和 Passkey 钱包的签名，因此用户可以从他们已有的任何生态系统进入。链签名提供了密码学覆盖范围；Intents 在其之上提供了可用的结算层。
以太坊/Solana/Zcash
与其他三者的对比是鲜明的。以太坊的互操作性是 L2 中心化的，并且用其自己的话来说，是碎片化的：扩展发生在数十个 Rollup 上，但每个 L2 都带有自己的桥、安全模型和流动性池，并且没有一个统一的以太坊账户可以在它们之间原生操作。由 Uniswap 和 Across 引入的跨链 Intents 标准 ERC-7683，已在 UniswapX 的生产环境中使用，并且拥有 DeFi 最大场所之一的支持是一个有意义的推动力。但其发起者之外的采用仍然有限，一个标准只有在部署的地方才能统一；目前，在以太坊自身的 L2 之间移动，感觉仍然像是在不同链之间移动。
Solana 根本没有原生的跨链互操作性。主导的解决方案是 Wormhole，一个第三方桥，没有协议级别的链签名或 Intents 等效物，这意味着 Solana 上的跨链仍然依赖于导致加密领域最大损失的包装资产桥模型。
Zcash 是有意隔离的，并且有充分的理由：其隐私保证依赖于屏蔽池保持自包含，而连接它的桥是有限的，并且带有去匿名化风险，因为将屏蔽资产链接到另一条链可能会泄露 Zcash 存在所要隐藏的信息。对于 Zcash 来说，隔离是其威胁模型的一个属性，而非路线图上的一个缺口。NEAR Intents 已成为进出 ZEC 的主要场所，超过 15 亿美元的累计 ZEC 交易量已通过它结算，而 Zcash 自己的旗舰钱包 Zashi 也利用 NEAR Intents 进行私密兑换，兑换为完全屏蔽的 ZEC。因为机密 Intents（自 2026 年 2 月上线）在 TEE 支持的私密分片内执行这些兑换，交易发生时不带来客户端的证明负担或传统桥接会引入的去匿名化风险。这是对连接论最有力的证明：即使是最想保持独立的链也通过 NEAR 连接，并且在这样做时保留了使其在其他地方桥接成为负担的隐私。
比较结果指向一个方向。以太坊仍在努力连接自己的 Rollup；Solana 将连接外包给第三方桥；Zcash 有意保持独立。NEAR 是这四个中唯一拥有生产系统来连接它们所有链的，并且它这样做不需要任何一方放弃任何东西。链签名不包装其他链的资产，也不通过 NEAR 瓶颈路由它们，它让用户在他们选择的链上原生行动，同时每条链保持自己的安全性和主权。这是一种刻意合作的姿态：NEAR 不是试图从其他链抽走流动性，而是试图让它们从一个地方都能被触及。在一个花费了十年时间进行碎片化的行业中，能够安全地连接其他网络，而不成为桥、蜜罐或围墙花园的网络，正在玩一场不同的游戏。NEAR 的赌注是，连接层，而非任何单一目的地，才是持久价值积累的地方。
路线图
阅读每个网络的未来规划，可以揭示其对未来需求的信念，并排阅读时，可以显示行业实际趋同的方向。它还暴露了已交付与承诺之间的差距，即一条链已经在生产中运行而其他链计划在 2027 年及以后才能实现的功能。对于任何决定持久能力将落在何处的人来说，这种比较是真正的信号，因为它区分了正在为未来构建的团队和已经在该未来中运营的团队。
以太坊与 NEAR 对比
从这个角度来看，四条路线图清晰地区分开来。以太坊 2026-2030 年的计划：Glamsterdam 的并行执行和提议者-构建者分离，Hegotá 向无状态化、状态过期以及一个仍未选定的原生账户抽象标准迈进，以及 Strawmap 向更快的 L1、后量子签名和机构隐私的更长弧线，这是一个多年努力，旨在达到 NEAR 在很大程度上已经交付的一组能力：并行分片执行、无状态验证、原生账户抽象和后量子密钥在 NEAR 上今天就是生产特性，而非 2027 年的目标。
Solana 与 NEAR 对比
Solana 的路线图以 Alpenglow 为核心，这是其首次真正尝试亚秒级（约 150 毫秒）最终性，同时伴随着 Firedancer 的持续推出和 ZK 压缩，旨在一条单片链上达到 NEAR 自 2024 年以来一直运行的快速确定性最终性。
Zcash 与 NEAR 对比
Zcash 的 NU7 和 Project Tachyon 旨在将屏蔽吞吐量扩展到支付规模，并增加 PoS 最终性（Crosslink）和量子可恢复性，这是私人货币的正确目标，也正是 NEAR 通过机密 Intents 已经为其路由的那种私人价值转移。
每个生态系统都在朝着一个清晰的未来构建。这次比较不断揭示的差异在于，在这一特定的能力集群上，NEAR 已经在其他链仍在计划构建的那个未来中运营。
可能性之艺术
本节超越技术规格，回答一个更具战略性的问题：这些协议在现实世界中实际上能实现什么，它们已经被用于什么？答案揭示了一个明确的分工，以及为什么 NEAR 被独特地定位为 Agent 经济的基础设施层。
NEAR：面向 Agent 经济的开放基础设施
自主 Agent 所需的每一项能力都映射到前面某个部分展示的实时功能。Agent 需要具有限定权限的持久、可寻址身份。NEAR 的账户模型提供了人类可读的名称、可轮换和权限限定的访问密钥以及赞助交易，因此 Agent 可以持有一个有限用途的密钥，而其主体保持最终控制权并为其支付 Gas。Agent 产生的交易量比人类多出几个数量级。NEAR 的分片、无状态架构已经支持数十万 TPS，随着负载到来自动重新分片，并且通过 SPICE，将最终性推向 400 毫秒。NEAR 的异步、非阻塞跨合约调用正是那种让多个 Agent 可以触发操作并协调结果而不会相互阻塞的执行模型。
链签名和 NEAR Intents 让单个账户无需桥接即可在 35 条以上链上原生行动，这是 Agent 被限制在一个账本与一个跨链集群之间的区别，后者可以从一个身份监控并在以太坊、Solana 和比特币上执行，代码在 NEAR 上，行动无处不在。机密 Intents、私密分片、通过 IronClaw 和 NEAR AI Cloud 进行的 TEE 支持推理，让 Agent 可以处理敏感数据、凭证和交易，而无需将其暴露给模型提供商、基础设施主机或公共链。由于 NEAR 账户与其密码学解耦，其在 2026 年交付的后量子签名意味着，旨在运行数十年的 Agent 身份可以承受其密钥原本无法承受的密码学转型。
以太坊：结算、价值和机构信任
以太坊的主页将其描述为“属于你的互联网”，其卖点是所有权和持久性。一个自 2015 年以来运行、没有一秒宕机、没有公司控制、你的资产、身份和数据直接持有的可信中立网络。这是以太坊实际是什么的基础，即加密领域的结算层。它保护着最多的价值，拥有最深的流动性（Uniswap、Aave、Morpho、Pendle），定义了整个行业采用的代币标准（ERC-20、ERC-721、ERC-4626），并且是少数几个机构认可和信任的链之一。其 L2 生态系统，Arbitrum、Optimism、Base、RobinHood Chain，扩展了那个表面区域，提供了更便宜的执行环境，这些环境结算回以太坊以获得安全性。
这些优势是真实且深厚的。以太坊拥有最大的开发者生态系统之一、一些最好的工具以及加密领域审计最多的合约。EVM 仍然是该领域历史上最具影响力的创新之一，而建立在其上的 ERC 代币标准创造了现在极难撼动的网络效应。对于存储价值、结算高价值交易以及为机构构建代币化金融提供中立基础层，以太坊仍然是答案。
但是，使以太坊成为卓越结算层的相同设计，也使其成为 Agent 经济的尴尬基础。其扩展分布在许多 L2 上，每个都有自己的桥、安全假设和流动性，使其成为一个群岛，而非单一环境。原生账户抽象，这将为 Agent 提供开箱即用的、具有作用域的可编程身份，仍然需要数年时间和几个相互竞争的提案。以太坊以 Rollup 为中心的路线图明确是为了扩展人类交易吞吐量和机构结算而构建的，而不是为了成为 Agent 跨链交易所需的统一、身份丰富、低延迟的协调层。它是生态系统赖以生存的基石，根据其自身的设计选择，它并非自主 Agent 将原生生活的地方。
Solana：Meme、交易和零售速度
Solana 的主页现在称其为“地球上每种资产的资本市场”，这个短语既捕捉了其雄心，也捕捉了其重心。在实践中，Solana 是速度之链：Meme 币发行的主要场所，仅 Pump.fun 就已铸造了数百万个代币，高频零售交易，以及越来越多的股票和现实世界资产的代币化，它通过 xStocks 在链上代币化股票交易量中占据了重要份额。核心用户循环简单而快速：交易、投机、结算、重复。Solana 从头到尾都是为了尽可能简单便宜地实现这个循环而设计的，并且可以说是加密领域在这方面最好的链。
架构完美地适应了用例。亚秒级（约 400 毫秒）的区块和单分片并行执行吸收了突发的高量交易。交易成本是以太坊 L1 的一小部分，而账户模型，即无状态程序对调用时传入的账户进行操作，非常适合交易和发行所依赖的简单、高吞吐量的代币合约。Firedancer 追求更高吞吐量是对同一论点的赌注：让场所更快更便宜，以便世界上更多的交易可以上链。就其自身而言，这是一个连贯且成功的设计。
但这种优化也定义了一个上限。Solana 是为一个人类在循环中的世界而构建的，一个人，或一个执行严格限定任务的机器人，针对单个高性能账本点击交易。它并非为 Agent 经济提出的更困难问题而设计：持有自己账户、携带细粒度权限、跨长期运行任务记住状态、并跨多条链编排多步骤计划的自主软件。跨链意识不是原生的。身份和限定权限不是一等公民。异步、跨链可组合性，即 Agent 实际运行的基础，在其设计之外。Solana 是交易资产最快的地方，根据其构造，它不是代表自身在整个生态系统中进行交易的软件的协调层。
Zcash：私人货币
Zcash 是有史以来技术最可信的私人支付系统。其屏蔽交易使用 Halo 2 零知识证明，无需可信设置即可在链上隐藏发送者、接收者和金额，同时保持账本可验证。这是密码朋克传统中的数字现金，并且在 2026 年，这一传统找到了新的动力。一波新的 prominent advocacy（Naval Ravikant 的“Zcash 是对冲比特币的保险”，Balaji Srinivasan 的扩展推动）和新的资本（由 a16z、Paradigm、Coinbase Ventures 等支持的 ZODL 融资 2500 万美元）使私人货币成为本轮周期中最具吸引力的叙事之一，而 Zcash 是其明确表达。
技术支撑着故事。Halo 2 是屏蔽交易的最先进技术，NU7 路线图使 Zcash 更专注于其目标。Zcash Shielded Assets 将把私人发行扩展到 ZEC 之外，而明确的费用和费用销毁旨在实现可持续的经济模型。Project Tachyon 向支付规模屏蔽吞吐量的推进，正面解决了历史瓶颈。在其选择的领域内，即密码学私密价值转移，Zcash 是加密领域最好的，并且它正在变得更好。
但那个领域是有意狭窄的。Zcash 没有通用智能合约，没有可编程账户逻辑，没有可组合的 DeFi，也没有原生跨链协调。这是一个刻意的专业化，而非未完成的路线图，Zcash 是一个为特定目的构建的工具，而非一个平台。这正是其与连接层关系重要的原因。正如互操作性部分所示，当 Zcash 触及更广泛的经济时，它越来越多地通过 NEAR 来实现。分工是清晰的，Zcash 提供了加密领域最好的私人货币之一，而 NEAR 提供了让这些私人货币在不放弃隐私的情况下在更广泛经济中流动的轨道。它们相辅相成。
为未来融合
行业正接近一个转折点。第一波浪潮（2015-2022 年）主要是投机，人们根据叙事交易代币。第二波浪潮（2022-2026 年）是基础设施成熟期，分片、账户抽象、可扩展性——本报告大部分篇幅都在研究这些工作。第三波浪潮（现在）将是自主 Agent。持有资产、做出决策、执行交易并相互协调的 Agent。本文考察的每条链都有其原生优势，我的看法并非某一条链今天胜出，而是它们各自走向专业化。
当 Agent 浪潮来临时，最重要的链将不是拥有最快模因或最深流动性的那条。而是能够以人类可读的名称托管数百万个 Agent 身份、跨分片每天处理数十亿笔微交易、让 Agent 从单个账户在任何链上行动、通过可编程密钥让用户原生控制 Agent 权限，并为可能永远运行的 Agent 账户保证后量子安全的那条链。
大多数 Layer 1 是为人类今天的行为构建的基础设施。NEAR 是为 Agent 明天的行为构建的基础设施。
结论
本分析的核心发现是，NEAR Protocol 已经在其主网上线了一套能力，而以太坊、Solana 和 Zcash 正在积极努力，预计在未来 1-4 年内才能实现。NEAR 从第 0 天起做出的架构赌注，正在唯一对基础设施和 Agent 经济至关重要的指标上得到回报：生产现实。
其他链的视野差距正在缩小，但 NEAR 已经抵达终点。
