预测市场不应依赖在市场截止日期之后才可获得的证据，因为这样做会破坏确定性、造成信息不对称，并给交易者实际押注的内容带来不确定性。
市场截止日期的目的
市场截止日期的目的是设定一个固定的时间点，以便判定结果。如果截止日期之后发布的证据可以用来改变结果，那么截止日期在很大程度上就失去了意义。参与者需要知道，一旦时间到达美东时间晚上 11:59，可接受的证据范围就实际关闭了。
事后追溯判定的问题
允许截止日期后证据的一个关键问题是会造成事后追溯判定。交易者被迫无限期等待可能不会出现的未来披露。一个在截止日期时看似未决的市场，可能因为新信息的发布而在几天、几周甚至几个月后突然翻盘。这与预测市场应提供清晰及时结果的原则相悖。
MicroStrategy 的例子
以 MicroStrategy 为例，该公司于 6 月 1 日宣布其在 5 月份卖出了 32 个 BTC。虽然这一声明可能暗示交易发生在 5 月 31 日之前，但市场参与者在截止日期前无法核实这一点。在 5 月 31 日美东时间晚上 11:59，并没有公开可得的证据证明交易已经发生。
风险
预测市场通常基于公开可得的信息，而非未披露的公司记录。如果判定结果可以依赖于截止日期时不可知的事实，那么交易者实际上是在押注隐藏信息，而非可观察的现实。这会创造一个不公平的环境，使结果取决于未来的披露，而非在市场存续期间可以合理核实的内容。
还有一个重大的操纵风险。如果允许截止日期后的证据，公司、政府或个人可以通过选择信息发布的时间来影响市场结果。某个事件可能据称发生在截止日期前，但证明可能很久之后才出现。截止日期与证据出现之间的间隔越长，产生争议、模糊性和选择性披露的可能性就越大。
一致性
另一个实际问题是一致性。一旦允许截止日期后的证据，就很难界定限制。一天后发布的证据算不算？一周后？六个月后？一年后？没有明确的截止点，市场就会随着新信息的出现而容易受到无休止修正的影响。
明确规则的重要性
市场需要客观且可预测的标准。一条简单的规则——只考虑截止日期前可用的证据——易于理解和应用。每个人都知道哪些信息算数，争议减少，交易者可以用相同的事实集来评估风险。
最重要的是，预测市场不是进行历史调查的法庭。它们的目的是高效、一致地结算可交易合约。法院可能花费数年时间查明过去事件的真相，但预测市场需要能够快速且统一应用的清晰规则。排除截止日期后的证据，优先考虑确定性、最终性和信息获取的平等性，而非事后的真相查明。
Polymarket 的先例
Polymarket 多年来的判定方式正是如此。市场截止日期有明确的截止时间。
最近的一个例子是关于特朗普与马克·吕特通电话的市场。在整个月内，只有吕特一句模糊的声明说他们“进行了交谈”。交易者认为这足够了，但该结果被争议。在争议过程中，FT 和其他网站发布了确认这次通话的文章。但这些文章是在市场合约结束 1 天后才发布的。根据市场规则，该市场正确判定为“否”，尽管事件确实发生了。
争议不是截止日期的延续
争议过程不是延长市场截止日期的机制。争议的目的是审查提议的判定结果是否如实反映了截至市场设定截止时间的世界状态。如果 24-48 小时争议窗口期内出现的证据可以用来决定结果，那么市场的有效截止日期就变成了争议期结束而非设定的截止日期。这将造成一个移动的目标，交易者不再是预测美东时间晚上 11:59 前发生什么，而是预测在 UMA 投票结束前可能出现什么证据。时钟停在市场截止日期，而不是争议过程结束时。争议窗口的存在是为了根据截止日期前可用的事实来评估判定结果的正确性，而不是允许新的截止日期后事件或披露成为决定结果的关键因素。
结论
MicroStrategy 在 6 月 1 日的公告与一个在 5 月 31 日美东时间晚上 11:59 结束的市场无关。无论该公告声称此前进行了什么活动，该证据本身在截止日期前并不存在。因此，在确定市场结果时不应考虑它。
我写这篇文章是为了帮助（新）交易者理解为什么在美东时间晚上 11:59 有一个硬性截止点。新交易者可能不知道这一点，而 Polymarket 并不总是很好地传达这一点。希望这篇文章能帮助那些不理解 Polymarket 澄清的人。如有任何问题，请随时评论。
