@SHL0MS 是一位匿名艺术家，其创作涵盖行为艺术、数字艺术和概念实验，总能让互联网措手不及。
这个实验始于 SHL0MS 在 X 平台上发布了一张克劳德·莫奈《睡莲》的裁剪版，将其标榜为 AI 生成的作品，并请粉丝们解释为何它不如真正的莫奈。超过 600 条回复涌来，人们自信满满地指出其缺乏厚涂肌理、反射不自然、没有灵魂。这个实验迅速走红，SHL0MS 将这幅画作为 NFT 铸造，命名为《劣质图像》（Inferior Image），最终以超过 40,000 美元的价格在 28 次出价中成交。
在这次采访中，SHL0MS 探讨了如潮的回复揭示了什么样的动机性知觉，为什么 AI 标签会成为绕过批判性思维的社会通行证，以及这个 NFT 与其说是关于图像本身，不如说是关于拥有这个故事。
OpenSea：为什么选择这幅特定的莫奈作品——1914-1917 年的《睡莲》系列——作为实验对象？选择如此标志性的作品是否带有某种意图？
SHL0MS：我的主要标准是它不能一眼就被认出来。我希望观众脑中有一个模糊的"莫奈"概念，但无法立刻认出这幅《睡莲》。莫奈有 250 幅《睡莲》，这意味着普通人对"这幅画好在哪里"或"它长什么样"的心理印象，比《星夜》这样的作品抽象得多。我也不想使用宽幅的《大装饰》系列，因为我不想裁剪更大作品中一个不重要的细节。这幅画还必须是高分辨率且可反向搜索的，以便那些持怀疑态度的观众能轻易识别出它。我最终选定的这幅是维基共享资源上的一个高质量扫描版。我裁剪掉了左侧一小部分，去掉了签名。
标志性因素反而是反向起作用的。我需要一幅与莫奈足够相关、让人们觉得自己有资格批评的作品。如果我选了一位没人听说过的冷门画家，人们会更加谨慎；而"莫奈"这个标签给了他们自信的通行证。
OpenSea：当你在 X 上发布这幅作品时，你预见到了会有超过 600 人回复吗？还是说，看到如此自信且细节丰富的批评让你感到惊讶？
SHL0MS：数量本身并不让我惊讶，真正让我惊讶的是那种纯粹的自信。我的创作大部分是即兴的；我事先不知道某件事会不会爆火，而且大部分事情都不会。流量本身是不可预测的；病毒式传播是人与算法之间的一种合作，它同时包含了技巧、艺术和纯粹的运气。
真正让我惊讶的是批评的细致程度，以及人们多么愿意以一种假设的权威口吻来发表这些看法。在满足条件的人群中，确实有真正的画家和艺术评论家，但也有很多人，按照任何合理标准来看，根本没有资格对莫奈的作品做出美学评判。AI 标签提供了一种社会许可，让人们可以卸下面具。一旦他们认为这是 AI 生成的，用于维持自信或批判性思维的认知标准就崩塌了。
OpenSea：这个实验揭示了一些令人不安的现象：人们会构建出复杂、听起来很专业的论证，来支持一个错误的预设。这说明了我们目前在谈论艺术时的一种什么状况？
SHL0MS：我们已经建立了一套专门用来否定 AI 作品的词汇，一旦我们认为自己在看 AI 生成的东西，就会自动调动这套词汇。这套词汇听起来很专业：笔触混乱、构图死板、没有灵魂。
这与其说是关于 AI 的故事，不如说是关于动机性知觉。我们一直对那些我们有固定看法的类别这么做；AI 只是恰好成为了目前能清晰展现这种失败模式的类别。人们很快指出这并非新现象，我同意。关键在于，它无可辩驳地揭示了这种现象正在发生。
OpenSea：如果你当初把它说成是一位不知名的人类艺术家的作品，而不是 AI，结果会不会不同？AI 这个标签具体触发了什么，导致了这种反应？
SHL0MS：艺术载入史册，是多种因素共同作用的结果。《蒙娜丽莎》之所以出名，是因为它被盗了。我认为在今天，面对关于作者身份的诸多焦虑和困惑，人们出于防御心理，倾向于对艺术品做出客观的美学判断，而这些作品的历史建构性往往比他们愿意承认的要多。我们正处在一个旧范式（对 AI 生成作品的主要批评是它们难以理解、丑陋、永远画不出手指数量正确的人类）和新范式（批评转向更本质的、精神层面的"没有灵魂"，但生成的图像在技术层面确实可以完美）之间的过渡期。
如果把它说成是一位不知名人类艺术家的作品，我确实认为人们会更加谨慎。著名艺术品和艺术家带有一种宗教般的色彩，一种不可挑战的根本价值。它们是公众评价所有其他艺术的框架。在人们对美与丑、天才与创造力以及"何以为人"的理解中，它们承担着支撑性的认知功能。
AI 标签告诉你，可以安全地忽视这件作品，甚至不必去看它：这件作品是由一个我们已经认定可疑的东西创造的。而对原作的那种宗教狂热，正是触发这种激烈而确定反应的根源。
OpenSea：具有讽刺意味的是，人们指出的那些"缺陷"，比如不自然的反光，实际上是这幅画中真实存在的特征。你如何看待偏见与感知在我们欣赏艺术时的关系？
SHL0MS：这件作品改变了我自己对这幅画的关系。有人指出睡莲周围有一条刺眼的紫色轮廓，以此作为图像是 AI 生成的证据。我现在无法忽视它了。他们说得对，那条轮廓确实存在。他们只是搞错了它的来源。感知是准确的；是框架把它变成了缺陷。
我们看到了画布上实际存在的东西。只是根据我们对来源已有的信念，赋予了它不同的归因。AI 的刺眼紫色轮廓是拙劣的；莫奈的则是大胆用色。颜料是一样的。
OpenSea：把这幅画铸造成 NFT 感觉像是对实验的刻意延伸。而将其命名为《劣质图像》又增添了一层含义。你通过这些选择想表达什么？你认为谁会想要拥有它？
SHL0MS：这个 NFT 不是艺术品本身。在九年的创作实践中，我可能只铸造过几十个 NFT。有些是独立的艺术品，有些是区块链上的指针，用于确认链下发生的数字行为艺术作品，其受众是那些只能通过所有权来理解艺术的人。
这个标题指向的是观众的反应模式。一旦他们认为这是 AI，他们就用"劣质"的标尺来衡量它。莫奈的画并不劣质。劣质的是那种观看方式。标题让他们自己完成了这个逻辑闭环；无论谁买下它，买的都是指向这个闭环的指针。
OpenSea：你的工作处在技术、挑衅和艺术的交汇点。你认为 AI 是在改变我们在艺术中看重的东西，还是在揭露早已存在的偏见？
SHL0MS：两者皆有，但"揭露"的部分更有趣，也更持久。AI 所揭示的偏见并非新事物。我们一直都在进行动机性知觉、内群体/外群体解读，以及依据类别而非对象本身做出评判。AI 是一个特别清晰的测试案例，因为当前这个类别在情感上如此强烈，以至于它几乎覆盖了所有其他的感知输入。
讨论的表面正在发生变化。对 AI 的旧批评是机械性的：我们能分辨出来，因为系统做不到某些事。比如威尔·史密斯吃意大利面、六根手指而不是五根、违背物理定律的酒杯。现在，人们开始赋予 AI 它并不具备的能力，然后又退回到"没有灵魂"的批评上。批评已经从可验证的机械层面转向了不可言喻的层面，这意味着它不再能被检验。这种转变正在迅速发生。两种框架（AI 改变我们重视的东西，AI 揭露一直存在的东西）都捕捉到了正在发生的事情的一部分。
OpenSea：你希望人们从这个实验中真正领悟到什么？这是对 AI 怀疑论的批判，对艺术界守门人现象的批判，还是别的什么？
SHL0MS：我不打算给观众一个现成的、整洁的结论。这件作品更像是一个演示，而非批判，既不是对 AI 怀疑论的批判，也不是对艺术界守门人现象的批判。其核心主张——我们根据类别而非对象本身进行反射性分类和否定——作为一个陈述性的命题是乏味的；而让一千个人在自己身上证明这一点，才是它的有趣之处。
OpenSea：你如何看待一件艺术作品"好"与"重要"之间的区别？
SHL0MS：我认为艺术需要改变你内心的某些东西。它可以改变你的想法，改变你思考的抽象层面，改变你的感受，或者改变你看待一片睡莲叶子的方式。
我也不认为"重要"和"好"是同一回事。有些我认为很好的艺术，规模很小，几乎没人看到。有些我认为很重要的艺术，作为物件本身并不出色。《劣质图像》更接近第二类。而那张莫奈的画更接近第一类。
OpenSea：你为纪念这个实验而铸造的 NFT 售价超过了 40,000 美元。这让你感觉如何？你认为这说明了当下这个时刻以及人们如何评价数字艺术和数字所有权？
SHL0MS：这次销售在 NFT 圈内引起了争议，主要是因为在一个市场低迷期出现了高价的 1/1 销售，同时也因为这是一件艺术家们很容易拿来与自己作品比较，并觉得"它没花那么大力气"的作品。我被指控洗钱，这是 NFT 世界里对任何他们无法理解的销售的标准回应。我当然没有洗钱，如果我真要洗钱，也不会通过一件公开、不可篡改的区块链上的病毒式传播的艺术品来操作。买家 @Jediwolf 是历史性 AI 艺术品最大的收藏家之一，在这件作品之前我们从未有过互动。他在活动进行期间就发推文进行解读，其帖子获得的互动甚至比我的还多——这一切都发生在他知道会有 NFT 之前。
他纯粹是热爱这场行为艺术，想要参与其中并最终拥有它。我从未有过收藏家如此合作式地介入并塑造一件作品，那真是一次非凡的经历。
有趣的是，一些以在某个连贯类型内铸造 NFT 为生的人，很难将任何超出这个可识别框架（即把媒体文件本身视为艺术品）的东西视为合法，这奇怪地映射了他们本想拒绝的那个被把持的传统艺术界。这个 NFT 不是艺术品；艺术品是整个故事：那条推文、那些回复、批评的整理、以及所有这些之上的讨论层面。NFT 是这个故事的一个可拥有的封装，一个压顶石。如果在一个大多数东西都几近归零的市场里，这块压顶石能卖到 4 万美元，这更多地说明了买家对整场故事的解读，而不是那个文件本身的价值。
人们已经不再假装 JPEG 文件是本质性的东西了。JPEG 是通往故事的指针，而他们购买的是故事本身。这更接近艺术一直以来的运作方式。早期 NFT 文化的错误在于，把文件当成了艺术品。但大部分情况并非如此，那些藏品始终指向别的东西：出处、社群、引用、玩笑。这次也不例外。艺术就是故事本身。
免责声明：此内容仅供参考，不应理解为财务或交易建议。对特定项目、产品、服务或代币的引用不构成 OpenSea 的认可、赞助或推荐。OpenSea 不保证所提供信息的准确性或完整性，读者在依据本文所述内容采取行动前应独立核实。读者在做出任何决定前，应自行承担进行尽职调查的全部责任。
