关于近期大家关注的 “50 BTC 事件”，因为我已经退出 Solv 的日常运营，更没有参与 BTC+ 业务，事发时并不知情。后来这个声称为事主的用户找到我，托我与业务团队沟通。我一开始也不完全理解为什么这笔资产迟迟不能处理，甚至曾经站在对方的角度向团队提出过质疑。但当我了解了更多情况之后，也感觉问题比较复杂，不能想当然。
这个事件在网上引起广泛争议之后，公众希望了解更多信息，也属合理。因此我跟相关负责团队交流之后，在不违反保密限制的前提下，把我知道的一些情况给大家介绍一下。
Solv 在 7 月对外公布了一起 BTC+ 安全事件，这个事情很多人已经知道。但大家不知道的是，这 50 个 BTC 的存入及后续系列操作，构成了这起安全事件的攻击路径所利用的重要条件。
在这些操作之后仅仅三天就发生了上述攻击事件，所幸当时 Solv 及时识别并且阻止了攻击，保护了 BTC+ 用户的资金。
单凭这一点，当然不能表明这两个事件一定存在必然联系，但是足以触发更高级别的安全复核。任何一个负责任的项目方都不可能在此类安全风险尚未排除的情况下，直接放行赎回操作。因此，Solv 风控团队对这笔资金进行了保护，并要求该用户对这笔资金情况进行说明。
如果仅仅只到这里，事情并不复杂。可是在随后审核流程当中，出现了更加复杂的情况。
请注意，在整个审核沟通过程中，Solv 从未要求该用户进行任何形式的 KYC，也不要求普通 BTC+ 用户实名。此次复核要求核实的，是该用户自己提交的身份及账号说明是否前后一致、相关账号是否由其本人控制，以及其对关键操作的解释能否与客观记录相互对应。换句话说，问题不是“你现实中是谁”，而是“你向风控团队提交的信息能否相互印证，并对这笔资产形成可信、可验证的权利主张”。
正是在这里出了问题。风控团队告诉我，在他们与声称为事主的用户后续沟通当中，其人先后使用多个不同名称和网络身份，并表示这些身份均为本人；与此同时，其关于相关账号使用情况及若干关键事实的说明又存在前后不一致。
团队给了我一个具体例子，各位可以管中窥豹。
这个声称为事主的用户，在解释自己 7 月 18 日进行的相关操作的时候，声称是因为看到了其他人做的某一笔类似的交易。但经过核查，他提到的那一笔交易实际上发生在 7 月 20 日，他不可能提前两天看到。随后，他又说是因为看到了Solv官网页面上有关内容才去操作。但实际上当时的页面信息并不包括他声称看到的内容，而他提供的解释也跟其操作记录和其他同期材料对不上。
类似这样的矛盾不止一处，使得原本因为安全事件触发的风控，不但没有得到解除，反而出现了新的疑点，导致风控团队不得不发起更深入的调查。
风控团队态度是，无论 X 上有多大的舆论压力，在这些疑点和风险尚未排除之前，不能无视已经明晃晃触发的风险。不能解除安全限制。这是他们专业所在，也是职责所在。
以上是我近期向 Solv 团队了解并确认到的情况。由于目前调查工作已经按照标准流程深入进行，很多信息我也是不了解了。我本人也高度关注这个事件，也非常希望事件迅速得到圆满解决。
据我所知，Solv 风控团队从未拒绝通过正规途径比如司法程序的方式进行调查，并解决问题。或者，如果对方不愿意直接向 Solv 披露真实身份，可以通过律师等可信身份代理人与 Solv 正式联系。
此外，我本人也期待真正专业和独立的安全机构能够关注这个事情，并且做出独立判断和建议。Solv 会非常尊重这样的意见。
我也借此机会多说两句，下面的话是我个人的感想，不代表 Solv。
这段时间好多人给我留言，各种攻击、谩骂和威胁，应该也算达到了“网暴”的程度了，以至于不少朋友联系我，除了询问事情本身之外，还对我的精神状态表示关心和慰问。
但其实大家都想多了，我倒是觉得，本届中文 crypto 推友们正义感爆棚，令人欣慰，我很愿意给各位点赞。过去这些年，其实在“骂”这个事儿上，我一直觉得中文 crypto 社区不够给力，让一些或明目张胆、或入乡随俗、或巧夺天工的欺诈行为割得过于轻松愉快了。希望大家继续嫉恶如仇，给那些真正的欺诈项目和大割们施加更大的压力，这对行业的复兴会有很好的作用。这次这件事情，轮到我们自己头上，虽说是存在误解，但是可见行业里正义的力量还是有成长。
不过，各位正义的推友面对这么错综复杂的 crypto 黑暗森林，面对反常事态，还得学会多问几句为什么。
我一直觉得，刘慈欣的小说《三体》，除了他在科幻方面的成就之外，还有一个非常重要的贡献，就是为现代汉语创造了一个新的口头禅——“事出反常必有妖”。这句话尤其适合币圈，因为这个圈子里妖蛾子实在太多，如果你看到了不合常理的事情，请你不要急于下结论，脑子里多绕个弯弯，多给自己一些时间耐心观察和思考，则无大咎矣。
很多推友跑过来直接指着 Solv 的鼻子骂，说我们侵吞、强占、生吃客户大额资金。我就想问，各位难道看不到“事出反常”吗？
首先，Solv 不是一个小项目，这是一个经营了六年的项目，代币在 30 多家行业主流交易所上市交易，即便在行业深熊的现在，不仅正常运营，并且能够开展新业务。这样的项目会为了 50 个 BTC 自己砸掉自己的声誉和未来吗？
其次，说 Solv 是在“侵吞客户资产”，这未免偏离事实太远。我觉得，大家可以对于 Solv 的风控是不是过于严格提出自己的看法，但说是“侵吞用户资产”？什么叫侵吞？据我了解，目前这笔资产仍然完整保留、链上可查，并没有被转移、抵押或处置。其他的 BTC+ 用户申赎正常，没有因此停止。请问，谁家侵吞客户资产是这么侵吞的？就冻在那里放着，全链可见，既没有转移，也没有混币，也没有扩大范围，更没有装到任何人的口袋里，光挨骂，不挣钱，有这么侵吞的吗？一笔处于公开监督的冻结资金，你就拿这个考验项目方？哪个项目方经不起这样的考验？
第三，Solv 作为一个经营了六年的项目，与大量行业机构存在公开的合作关系。也就是说，它需要面对合作机构、用户、法律和司法程序的多重约束。你们可以到 Solv 官网上看一下这些机构的名字和数量。而且 Solv 的业务本身不是纯面向散户的 2C 业务，而是高度依赖于这个合作网络，成败于斯，这些机构对于 Solv 构成了强大的监督和约束力量，在这种情况下，如果 Solv 干出生吞客户资金的事情，你们觉得这些合作机构能容忍吗？
第四，Solv 从第一天开始就是一个实名项目，如果真的干出侵吞客户资金的事情，我们跑得了吗？当年 Solv 创业的时候，正值 2020 年 DeFi 之夏，大把的匿名项目成为一时之潮流，甚至有大 V 提出来说，正宗的 DeFi 项目就该匿名。但我们从一开始就实名做项目，就是对外表达一个负责任的态度。各位要有常识，像 Solv 这样的实名项目，是必须遵从法律要求和司法裁决的，不是你们认识中的那种匿名或化名项目，可以在黑暗森林里一跑了之。我们跑不了，因此也干不出顾头不顾脸、有命赚没命花的事。
总而言之，这个事，大家义气可嘉，但是把事情想简单了。
最后，我个人也想对这位朋友说几句。你前几周通过私信找到我，让我帮你在推动。我有没有认真听你讲？你给我的材料，我有没有全部转给团队？我一开始还因为不了解完整情况，站在你的角度催过团队，甚至质疑过他们为什么这么谨慎？这些你自己清楚。
恰恰是因为后来知道得越来越多，我才越来越理解为什么风控团队不敢放。
我觉得你要做的事情很简单，就是配合风控团队把相关事实讲清楚。这有什么难的？
如果这笔资产确实是你的，你的解释也都是真实的，那么你最应该做的不是每天在 X 上跟 Solv 打舆论战。而是去找律师，用一个可信、可验证、需要对自己陈述承担责任的身份，把这些事情一次性讲清楚，而不是一边不断修改关键事实的版本，一边把这么复杂的事件简化成“ Solv 无故扣了我的 50 BTC”。
从我了解的情况来看，这不是事实。
在推上关注我的人都知道，我其实这一两年真正关心的话题是 AI、RWA 以及美国的监管新规。Solv 的业务我很久都没有参与了，但我当然希望本次事件能够在可见的未来取得圆满的解决。有什么我能帮助的，大家还可以提，你们说的有道理的，我就尽量办。
