每年都有更多人使用大型科技平台，並在上面花費更多時間。批評社群媒體、高談闊論它如何變得越來越糟，是當今流行的風尚，因為時下知識分子的必備行頭就是當個有良心的（™）科技評論家。然而，這種嘴上說說的好惡，並不符合一般大眾的實際行為。
「平台衰敗化」描述的是平台為了達成商業目標而逐漸惡化，犧牲了用戶需求。根據作家 Cory Doctorow 在 2022 年部落格文章中的原始定義，他用這個詞來描述平台如何消亡：「首先，它們對用戶很好；然後，它們為了讓商業客戶更好而濫用用戶；最後，它們濫用這些商業客戶，將所有價值都收回給自己。然後，它們就死了。」
我認為，無論這個理論多麼引人入勝，它都經不起檢驗。簡單來說，每年有更多人使用 Instagram，他們平均每天使用的時間也逐年增加，而且，他們回報的滿意度也隨著時間推移而提高，這顯示無論是表態的還是實際顯露的整體滿意度都沒有下降。
為了方便討論，我們就聚焦在 Instagram 上，它的標誌最近才重新設計，引起許多網路評論家的不滿。有些人就是討厭平台改變。
大眾是自願地、成群結隊地使用社群媒體。從 2016 年到現在，社群媒體用戶數已從 25 億成長到接近 60 億人。平台衰敗化並非事實。它就像是穿了件風衣的三個 TikTok，或許還能換來一本書的合約。它對公共討論有好處，但並不能描述真實的現實和用戶模式。
回到 Instagram。平均每日使用數據顯示，人們每天花在 Instagram 上的時間也在增加。在一個競爭激烈的注意力戰場上，用戶年復一年地回來，而且使用時間更長。
平心而論，確實有些人覺得平台變糟了，這種感受描述的是平台主要功能與用戶需求之間逐漸產生的脫節。以 Facebook 為例。Doctorow 在 Facebook 剛起步時大概三十多歲，他可能住在都市地區，有一組特定的需求，而 Facebook 正好滿足了那組需求（或用戶目標），也就是加好友、在某個時間點分享圖片，以及透過塗鴉牆溝通。
Instagram 確實改變了。回顧它多年來的介面，可以看到顯著且驚人的差異。
它的主要功能也改變了。值得注意的是，動態消息從時間順序改為演算法排序，這讓許多人不滿，但演算法動態消息會向用戶展示預測他們會互動的內容。用戶體驗之所以被改變，是因為社群媒體的功能已經改變了。人們現在把 Instagram 當作獲取「娛樂」的工具，它不再像過去那樣是純粹的「社群」媒體。Instagram 現在也承擔了社群協調的角色。活動、讀書會、演唱會都利用這個平台來發布後勤更新，並讓社群成員掌握最新資訊。「頻道」功能就是這種需求的一個很好的體現。儘管如此，人們花在社群媒體上的時間每年都在增加。顯露的偏好非常清楚。
Facebook 就是這種轉變的一個好例子。如果你拉出 Facebook 多年來陸續推出的功能時間線——塗鴉牆（2004-2011）、2006 年 9 月推出的動態消息、2009 年的讚按鈕、2009 年轉向互動為基礎的演算法、2011 年的個人時間軸、2013 的「故事置頂」功能，以及 2015 年優先顯示親友內容而非品牌粉絲專頁——你可以看到，在某個時間點，Facebook 從一個專門給大學生和年輕都市居民使用的工具，轉變為一個更龐大的東西，以容納更廣泛、更全球化的公眾。平台會隨著用戶基礎的多樣化而演進。
換句話說，平台一開始的用戶畫像相當有限，也就是用戶目標的範圍很窄，但隨著用戶基礎擴大，月活躍用戶數增加，用戶畫像也隨之倍增，因此目標也跟著倍增。產品經理的工作變得更加困難，因為用戶目標變得更多樣、更混雜。
第三個反對平台衰敗化假設的論點，則更為務實。在像 Meta 這樣的公司，平台是由成千上萬個微小、有動機、數據驅動的產品決策所共同塑造的結果。一個大型平台，實際上就是一個巨大的行為機器。增長產品經理、設計師、研究人員和高階主管，都在持續觀察人們的實際行為。平台自戀症有一個有趣且反覆出現的例子：每次推出新功能，科技評論家和社群媒體上的某些人就會抱怨。但公司通常不為所動，很少會撤回功能，而是讓數據來說話。很多時候，這暴露了表態偏好（人們說他們喜歡和不喜歡什麼）與顯露偏好（他們在平台上的實際行為數據）之間的差距。
人們抱怨過限時動態、Reels、演算法動態消息、推薦功能、購物和廣告的入侵、推薦貼文，然後，透過顯露偏好那直接而粗魯的清晰性，他們仍然在使用這些功能。他們並非別無選擇。平台之所以改變，是因為量化後的用戶行為流向將它推向那個方向。當然，其中一些決策會與商業目標取得平衡，而這種走鋼索般的平衡，正是產品經理的工作。重點在於：「我討厭這個」並不等於「用戶討厭這個」，而「我認識的每個人都討厭這個」往往只是另一種說法，表示「我的同溫層不再是平台的核心目標用戶群了」。
這最後一段正是平台自戀症的核心，也是西方早期使用者所感受到的脫節感。在大型平台上尤其如此，因為它們有全球性的增長，因此也有地域上的多樣化。簡單來說，菲律賓的用戶和美國都市中心的用戶想要的東西不一樣。即使規模小一點，密蘇里州的用戶和住在布希維克的用戶想要的東西也不一樣。
人們所謂的平台衰敗化，其實就是功能需求脫節的感受。在這種情況下，感受最強烈的主要是老一輩的千禧世代。這些平台比以往任何時候都更受歡迎。你可以從前面提到的月活躍用戶（MAU）增長中看到這一點，十年內成長了 140%。顯露的偏好是人們越來越常使用它們。此外，像 ACSI 這樣的滿意度調查顯示，過去 8 年來，人們對社群媒體的滿意度保持穩定，在過去三年（2020 年到 2025 年）甚至略有上升，滿意度從 70 分（滿分 100）上升到 75 分。
與平台衰敗化的論述相反，當按平台細分時，所有平台的滿意度都呈現增長。通常，對於有爭議的問題，我們會預期表態偏好和顯露偏好之間出現分歧：當某件事被認為更道德時，人們可能會聲稱自己會做，但實際上，他們的顯露行為顯示他們並未遵循自己的說法。但這裡顯然不是這種情況，使用量和聲稱的滿意度都增加了。
一個定位失準的平台理論上可能會困住其現有用戶群，但它將無法吸引新用戶。Doctorow 聲稱平台偏袒廣告商（或任何為他們帶來收入的人），並經常對用戶進行價格欺詐，但對於社群媒體來說，大型社群媒體平台仍然是免費的。廣泛的行為和滿意度數據，並不支持平台對整體用戶來說只是越來越糟這種籠統的說法。此外，我們會看到整體使用量（使用時間）和日活躍用戶（DAU）數字的下降。關於整體品質下降的說法是主觀的，並且僅限於像 Doctorow 這樣的科技批評用戶這一狹窄的人口群體。
平台自戀症
平台自戀症：認為自己使用的平台應該持續回應自己獨特的用戶需求這種信念。
也許平台感覺變糟的原因，是你的生活改變了。在同一段時間內，你的目標改變了，它們不再符合平台的新功能。一個五十五歲的人到底為什麼要看 Reels？去照顧你的孩子吧。
平台需要回應新用戶的需求，從人口統計的角度來看，這些新用戶的人數通常超過最初的早期使用者群體，而且現在通常參與度更高。因為他們有不同的渴望、不同的需求，高階主管們會做出有意識的選擇，朝著他們認為最能符合商業目標、也最能與新用戶群體保持一致的方向擴張。這就是導致平台衰敗化感受的那種脫節：平台偏離了某個群體或最初的用戶基礎。
許多人會聲稱平台困住了用戶，離開或登出的成本太高。如果真是這樣，這會反映在滿意度分數上。具有危險鎖定效應的服務，通常不會在消費者滿意度上獲得高分。我的理論是，這種脫節感在那些長期在線的人身上感受最強烈，這也包括媒體階層。由於他們工作的性質，他們感到被困住了。然而，對於一般的 Instagram 用戶來說，他們大約有 675 個追蹤者，這並不是一個真正的問題。此外，從按平台劃分的圖表可以看出，存在許多選擇。人們有權力、有自主權、也有能力選擇最適合自己的平台。舉例來說，當 Facebook 不再能滿足他們時，西方的千禧世代和 Z 世代就離開了它。
那麼，更有趣的問題不是平台為什麼改變，而是為什麼關於平台衰敗的語言變得如此具有情感上的吸引力，並且如此病毒式地傳播。一個人可以同時相信：Instagram 變糟了、使用 Instagram 很丟臉、這個平台在文化上具有腐蝕性，以及他們個人使用它的時間比以往任何時候都多。在平台衰敗信念的核心，是一種認知失調。許多平台的批評者，仍然是非常活躍的用戶，使用著他們 supposedly 討厭的平台。
像「平台衰敗化」這樣的假說，為平台自戀者提供了某種赦免。可以很安全地打賭，平台自戀者仍然在線上，他們仍然在使用這些平台，但他們需要像「平台衰敗化」這樣的詞彙來概括他們的感受，並解釋他們為什麼還留在這個平台上。平台衰敗化的論述，透過將主導權重新歸因於平台，解決了這個矛盾。它經常強調，用戶是違背自己意願被困在這些糟糕的平台上的。「哭訴變糟」讓用戶可以半心半意、帶有表演性質地使用平台，並將罪惡感外包出去。像 Doctorow 這樣的批評者，於是提供了一種心理服務，一種社會性的宣洩出口，來排解平台自戀者積累的所有焦慮。他們是那些長期在線的平台自戀者的大祭司，而他們的贖罪券，就是那些抨擊平台的短影音內容觀看次數和書籍銷量。
總而言之，平台並沒有變糟。根本沒有所謂的平台衰敗化。這不過是平台自戀症。什麼是平台自戀症？就是認為你過去幾年使用的平台，應該繼續回應你特定需求的那種信念。而坦白說，它們並不需要。
你最喜歡的餐廳可以不再供應你最喜歡的菜。你最喜歡的商店可以不再販售你最喜歡的品牌。事情就是這樣。這些東西都會改變。而不知為何，我們認為我們有義務要求這些平台保持某種靜止不變的本質，因為我們在十六歲或二十五歲時就開始使用它們了。不。它們會持續演進。如果你不喜歡，就刪掉它們，然後繼續前進。用你的大拇指投票，就像他們說的。
