La industria del arte para personas con discapacidad está podrida.
Estas palabras provienen de una pintora que es ella misma una persona con una discapacidad del desarrollo.
En los talleres Tipo B, el salario por hora es de aproximadamente 50 yenes. Cuando presentó su trabajo a una organización de arte para personas con discapacidad, le ofrecieron una tarifa fija de solo 900 yenes por pintura.
«Demasiados talleres nos explotan a través de la "realización personal" mientras pagan a los escritores una miseria, ganando dinero en su lugar a través de artículos novedosos».
«Esta industria está podrida porque asume que es natural que las cosas sean baratas solo porque tenemos discapacidades».
Publico sus palabras exactamente como son, como la voz de una persona directamente afectada.
Como alguien que también tiene una discapacidad del desarrollo, esta es una historia que no puedo pasar por alto.
Capítulo 1: El arte para personas con discapacidad es un tema de derechos humanos
Hay tres capas de problemas estructurales que se superponen en la industria del arte para personas con discapacidad en Japón.
❶ El Art Brut fue estructuralmente hipócrita desde el momento en que fue inventado
❷ Esa hipocresía fue importada a Japón en su peor forma posible
❸ El Sistema de Tutela de Adultos se ha fusionado con él, creando una «forma perfeccionada de explotación».
Capítulo 2: La verdadera identidad de Jean Dubuffet, inventor del Art Brut
El Art Brut es una categoría inventada en 1945 por el pintor francés Jean Dubuffet. Significa «arte bruto» o «arte en bruto» que no está influenciado por la cultura, a menudo llamado «Outsider Art» en inglés. En Japón, se usa casi como sinónimo de «arte para personas con discapacidad».
La investigadora Antonia Dapena-Tretter de Royal Holloway, Universidad de Londres, expuso la hipocresía estructural de Dubuffet en su artículo de 2017 «Jean Dubuffet & Art Brut» publicado en la revista Platform.
Primero, Dubuffet fue un pintor fracasado hasta los 40 años. No logró diferenciarse porque su estilo era demasiado similar al de Picasso. Así que inventó la categoría de «arte puro no contaminado por la cultura» y se posicionó como su «descubridor».
Segundo, compraba obras de artistas por casi nada. Una talla de madera que Clément Fraisse tardó tres años en hacer fue comprada por 50 000 francos (500 francos nuevos). Gérard Olive recibió un rollo de película; Raphael Lonné recibió un tocadiscos. El artista más famoso del Art Brut, Adolf Wölfli, vio sus obras compradas por un solo paquete de tabaco de mascar, según el artículo.
Tercero, Dubuffet vendía sus propias pinturas del mismo período a precios extraordinarios. Su pintura «París» se vendió por 25 millones de dólares (aproximadamente 2.700 millones de yenes) en una subasta en abril de 2015.
Cuarto, impuso reglas no escritas a los artistas:
- No busques la fama
- Conformate incluso con la recompensa más pequeña
- Elige entre hacer arte y ser visto como un artista
Los artistas que rompían estas reglas eran eliminados de su colección. Cuando el artista Gaston Chaissac afirmó que estaba siendo plagiado, fue degradado de la colección y nunca más se le llamó artista del Art Brut.
En resumen, esto es lo que Dubuffet estaba haciendo:
❶ Inventó la categoría de «arte puro» para destacar en el mundo del arte
❷ Encerró a los artistas dentro de esa categoría
❸ Predicó «no busques fama ni dinero»
❹ Adquirió una enorme fama y riqueza para sí mismo
❺ Eliminó a cualquier artista que se rebelara
Detrás de la hermosa historia de «presentar al mundo el arte puro de los artistas discapacitados», se construyó desde el principio una estructura de dominación de los coleccionistas sobre los artistas.
Capítulo 3: Esa hipocresía fue importada a Japón
Este Art Brut fue importado a Japón después de los años 2000.
Dentro de la industria, la persona que más claramente se ha opuesto a esta difusión es Hiroyuki Imanaka, representante de Atelier Incurve.
Atelier Incurve es un estudio de arte que apoya a artistas con discapacidad intelectual y es muy valorado en la industria. En una entrada de blog titulada «La última conferencia contra el Art Brut esta noche» el 12 de enero de 2016, el Sr. Imanaka declaró:
«¿Cuántos años han pasado desde que el Art Brut de estilo japonés aterrizó (o fue importado)? Se extendió en un abrir y cerrar de ojos. Y se extendió aceptando un uso "torcido" del término».
«La fuerza impulsora detrás de su rápida propagación fue el poder de las organizaciones de bienestar tradicionales (es un misterio para mí por qué una sola corporación u organización de bienestar social tiene una red que puede mover a políticos importantes)».
«El nombre "Art Brut", que categoriza a las personas con discapacidad, es claramente un "estigma". En otras palabras, es pura discriminación».
«En los comités del Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar y de la Agencia de Asuntos Culturales, las discusiones avanzan bajo la premisa del Art Brut». «Es más fácil obtener subsidios si etiquetas algo como Art Brut».
Un partidario activo dentro de la industria lo está llamando explícitamente «pura discriminación». Las tres estructuras que señala el Sr. Imanaka son:
❶ Las redes de organizaciones de bienestar tradicionales lo difundieron en Japón
❷ Los comités gubernamentales operan bajo la premisa del Art Brut
❸ Se ha convertido en una herramienta de «etiquetado» para asegurar subsidios
La estructura de Dubuffet se está reproduciendo en Japón al fusionarse con el sistema de subsidios. Y aquí, otro sistema se une: el Sistema de Tutela de Adultos.
Capítulo 4: La fusión con el Sistema de Tutela de Adultos
El 9 de septiembre de 2022, el Comité de la ONU sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (CRPD) emitió observaciones finales al gobierno japonés. Esta fue la primera revisión desde que Japón ratificó la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad.
Los párrafos 31 y 32 establecen:
Párrafo 31 (Preocupaciones)
«Disposiciones del Código Civil que permiten la toma de decisiones sustitutiva para personas con discapacidad, especialmente aquellas con discapacidades mentales, intelectuales y psicosociales, particularmente a través del sistema de tutela de adultos».
Párrafo 32 (Recomendación)
«Abolir el régimen de toma de decisiones sustitutiva mediante la modificación del Código Civil y la derogación de todas las disposiciones legales y políticas discriminatorias, y tomar todas las medidas legislativas necesarias para garantizar el derecho de todas las personas con discapacidad a ser reconocidas igualmente ante la ley».
La ONU recomendó «abolir este sistema». Esto apenas fue reportado en los medios japoneses, e incluso ahora, se nombran nuevos tutores cada día.
Capítulo 5: La realidad del Sistema de Tutela de Adultos
El Sistema de Tutela de Adultos es un sistema donde el tribunal de familia nombra un «tutor» para una persona considerada con capacidad de juicio limitada. El tutor administra los bienes y celebra contratos en nombre de la persona.
Muchas personas imaginan un «tutor = alguien que protege a la persona», pero la realidad de su funcionamiento es diferente.
❶ El saldo de la cuenta de la persona no se revela ni a la persona ni a su familia
❷ Se cobra una tarifa mínima de 240 000 yenes por año hasta que la persona muera (para alguien que vive de una pensión por discapacidad, aproximadamente una cuarta parte de la pensión desaparece)
❸ Incluso «comprar un pastel» o «ir a un balneario» puede ser rechazado bajo el pretexto de la protección de bienes
❹ La persona no puede «salir» del sistema por su propia voluntad
Un sistema destinado a proteger a la persona se ha convertido en un sistema que le roba su libertad. Esta estructura es la razón por la que la ONU recomendó su abolición.
Capítulo 6: ¿Qué sucede cuando se combinan los tres?
Organicemos las tres estructuras:
❶ El Art Brut fue inventado por coleccionistas para dominar a los artistas
❷ Fue importado a Japón y fusionado con organizaciones de bienestar y sistemas de subsidios
❸ El Sistema de Tutela de Adultos, donde un tutor actúa en nombre de la persona, se superpuso
Cuando estos tres se combinan, esto es lo que sucede:
❶ Un artista con discapacidad intelectual pinta un cuadro
❷ Un tutor celebra un contrato de venta en nombre del artista
❸ Las ganancias van a una cuenta administrada por el tutor
❹ El artista no sabe a quién se vendió su obra
❺ El artista no puede usar el dinero de la venta por su propia voluntad
❻ Se descuentan al menos 240 000 yenes por año como tarifa para el tutor
❼ Esta estructura continúa hasta que el artista muere
Esto no es «apoyo al arte para personas con discapacidad». Es una estructura donde tres partes —coleccionistas, instalaciones y tutores— mueven activos sin la participación de la voluntad de la persona.
Hay una cosa más que me preocupa sobre los movimientos de la industria.
Entre las obras de artistas famosos con discapacidad intelectual, hay casos donde múltiples personajes famosos (Anpanman, Pikachu, Doraemon, etc.) se dibujan juntos en una sola composición. Estas realmente existen en distribución comercial.
Los titulares de derechos de autor a menudo pasan por alto el uso secundario de personajes dentro del ámbito del disfrute personal. Sin embargo, los titulares de derechos de autor casi nunca permiten el uso comercial de múltiples personajes mezclados.
Lo que quiero preguntar aquí es: «¿Hasta qué punto se refleja la voluntad de la persona en el proceso de producción y venta de esa obra?»
¿Entiende el artista que su obra contiene material protegido por derechos de autor de otras empresas? Si no lo entiende, ¿aquellos que lo rodean y lo ponen en distribución comercial sabiendo esta «falta de comprensión» realmente están brindando «apoyo»? Si un titular de derechos de autor toma acciones legales en el futuro, ¿quién asumirá la responsabilidad?
Debido a que la persona tiene capacidad de juicio limitada, tiene un tutor. ¿Harán que la persona sola asuma la responsabilidad por la infracción de derechos de autor?
Capítulo 7: La realidad de la explotación en los talleres
Hasta ahora, hemos estado hablando de la «cúspide del arte» en el mundo del Art Brut. La misma estructura está operando más cerca del terreno.
Citaré nuevamente las palabras de la pintora del principio:
«En los talleres Tipo B, el salario por hora es principalmente de alrededor de 50 yenes».
«Cuando participé en una organización de arte para personas con discapacidad, la recompensa por una pintura se ofreció como una tarifa fija de 900 yenes».
Según los «Resultados del año fiscal 2023 sobre salarios» del Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar, el salario promedio en los talleres Tipo B (Apoyo a la Continuación del Empleo Tipo B) es de 22 649 yenes por mes. Aun así, los talleres con el «salario por hora de 50 yenes» que mencionó la pintora existen en la realidad.
En algunos talleres que utilizan el «arte para personas con discapacidad» como un cartel, esta estructura está en funcionamiento:
❶ Los usuarios dibujan
❷ El taller convierte esos dibujos en artículos novedosos (postales, bolsas de tela, camisetas, etc.) y los vende
❸ Las ganancias van al taller
❹ Los usuarios reciben una cantidad muy pequeña como «salario»
Esto no es ilegal. Dado que el Tipo B es un servicio de bienestar para «apoyo al empleo», los usuarios no son «trabajadores» sino «usuarios que reciben capacitación». Las leyes de salario mínimo no se aplican.
Pero lo que la pintora está diciendo es esto:
«¿Está bien que la compensación por el trabajo de pintar sea de 50 yenes por hora o 900 yenes por pintura?»
«¿No es explotación que te digan repetidamente que está bien porque es gratificante?»
No es solo un problema con talleres individuales. Es un problema con la estructura de la industria misma.
Capítulo 8: Modelos de licencia recientes y preguntas para la industria
Para aquellos que han leído hasta aquí y se preguntan «Entonces, ¿qué se debería hacer?», quiero compartir desarrollos recientes.
Heralbony ha atraído una atención significativa en Japón como una empresa que desarrolla comercialmente el arte de artistas discapacitados. Establecieron un modelo donde firman acuerdos de licencia con los artistas y devuelven una parte de las ventas de productos comercializados a los artistas. Esta es una clara mejora sobre la estructura tradicional donde «la instalación vende la obra y al artista no se le dice nada».
Sin embargo, quedan desafíos para toda la industria. Precisamente porque el modelo de Heralbony es excelente, algunos rezagados que lo imitan incluyen negocios donde la transparencia del contrato y la confirmación de la voluntad de la persona son insuficientes.
Hay tres preguntas para toda la industria:
❶ ¿Cómo confirmas la voluntad del artista al contratar con un artista con discapacidad intelectual?
❷ En el caso de un artista con un tutor, ¿se refleja la voluntad del artista a través de un contrato solo con el tutor?
❸ ¿Cómo respondes cuando un artista expresa el deseo de «terminar el contrato»?
Esta no es una historia sobre una sola empresa, sino un desafío común a toda la industria. Los negocios que no pueden responder a estas están reproduciendo la estructura de Dubuffet en el Japón moderno.
Capítulo 9: Como persona directamente afectada, no puedo quedarme callado
He estado en el campo del bienestar para personas con discapacidad durante 30 años, pero siempre he tenido dudas sobre el mundo del Art Brut. La razón es que interactúo con personas con discapacidad intelectual en el terreno.
A medida que el término «arte para personas con discapacidad» se difunde en la industria, las voces de los propios artistas apenas se escuchan. Lo que se escucha son las voces de coleccionistas, instalaciones, curadores y el gobierno. Rara vez se discute lo que los propios artistas piensan, cuánto reciben o si saben a dónde va su trabajo.
Y como alguien que también tiene una discapacidad del desarrollo, tengo pensamientos.
Cuando tienes una discapacidad, en el momento en que se considera que tienes capacidad de juicio limitada, la sociedad dice: «Decidiremos por ti». Por buena voluntad.
¿Cuándo ese «decidir por ti» se convirtió en «mover tus activos por ti»? El límite se ha dejado ambiguo dentro del sistema japonés.
En 2022, la ONU recomendó «detener esto». En 2016, Hiroyuki Imanaka lo denunció como «pura discriminación». La pintora al principio escribió que está «podrida».
Al escuchar esto, ¿qué piensas?
Capítulo 10: Tres indicadores para medir si el apoyo es genuino
Tengo una propuesta para la industria, el gobierno y los coleccionistas.
«Tres indicadores son suficientes para medir si el apoyo al arte para personas con discapacidad es genuino».
❶ ¿Sabe el artista a quién se vendió su obra?
❷ ¿Puede el artista usar el dinero de la venta por su propia voluntad?
❸ Cuando el artista expresa el deseo de «renunciar», ¿se le permite renunciar?
Los negocios, coleccionistas e instalaciones que no puedan responder «sí» a estas tres no son partidarios. Son parte de la explotación de los derechos de los artistas.
Me gustaría que los gerentes que pensaron «nuestro negocio es diferente» reflexionen sobre cómo pueden responder específicamente a estas tres preguntas.
Propongo al gobierno que estos tres indicadores se incluyan en los criterios para las revisiones de subsidios. Los subsidios para proyectos etiquetados como «arte para personas con discapacidad» deberían limitarse a talleres donde la confirmación de la voluntad de la persona esté garantizada.
Me gustaría que los coleccionistas que compran obras confirmen antes de comprar —no solo con el tutor o la instalación, sino con el propio artista— si están de acuerdo con la venta.
Y a las familias de los afectados: por favor, deténganse un momento antes de usar el Sistema de Tutela de Adultos. Las opciones para la «toma de decisiones con apoyo», que respalda la propia toma de decisiones de la persona, se desarrollarán en el futuro.
Finalmente, a los propios artistas discapacitados: Su trabajo les pertenece. Ustedes son quienes deciden a quién venderlo, por cuánto y si detenerse.
La razón por la que continúo este trabajo es consistente: aumentar el número de personas con discapacidad que pueden lograr la autorrealización.
Incluso con una discapacidad, tienes derecho a saber a quién se vendió tu obra y por cuánto. Tienes derecho a usar las ganancias por tu propia voluntad. Tienes derecho a renunciar si dices que quieres parar.
Quiero crear una sociedad que no robe estos derechos a las personas en nombre del «apoyo».
Terminaré citando una frase que la pintora escribió al principio.
«Como alguien que ha recibido educación artística académica, quiero vender mis pinturas a un precio justo».
Esta es su declaración. Y es una protesta silenciosa contra la industria.
Gracias por leer hasta el final.
