"L'industrie de l'art du handicap est pourrie."
Ces mots viennent d'une peintre qui est elle-même une personne handicapée mentale.
Dans les ateliers de type B, le salaire horaire est d'environ 50 yens. Lorsqu'elle a soumis son travail à une organisation d'art du handicap, on lui a proposé un forfait de seulement 900 yens par tableau.
"Trop d'ateliers nous exploitent sous couvert d'épanouissement, tout en payant les artistes une misère, et en gagnant de l'argent grâce à des produits gadgets."
"Cette industrie est pourrie parce qu'elle considère comme normal que les choses soient bon marché simplement parce que nous sommes handicapés."
Je publie ses mots exactement tels quels, comme la voix d'une personne directement concernée.
En tant que personne ayant moi-même un handicap mental, c'est une histoire que je ne peux pas ignorer.
Chapitre 1 : L'art du handicap est une question de droits humains
Il y a trois couches de problèmes structurels qui se chevauchent dans l'industrie japonaise de l'art du handicap.
❶ L'Art Brut était structurellement hypocrite dès sa création
❷ Cette hypocrisie a été importée au Japon sous sa pire forme
❸ Le système de tutelle pour adultes s'y est greffé, créant une "forme parfaite d'exploitation"
Chapitre 2 : La véritable identité de Jean Dubuffet, inventeur de l'Art Brut
L'Art Brut est une catégorie inventée en 1945 par le peintre français Jean Dubuffet. Cela signifie "art brut" non influencé par la culture, souvent appelé "Outsider Art" en anglais. Au Japon, il est utilisé presque comme synonyme d'"art du handicap".
La chercheuse Antonia Dapena-Tretter de Royal Holloway, Université de Londres, a exposé l'hypocrisie structurelle de Dubuffet dans son article de 2017 "Jean Dubuffet & Art Brut" publié dans la revue Platform.
Premièrement, Dubuffet était un peintre sans succès jusqu'à la quarantaine. Il n'arrivait pas à se différencier car son style ressemblait trop à celui de Picasso. Il a donc inventé la catégorie de "l'art pur non contaminé par la culture" et s'est positionné comme son "découvreur".
Deuxièmement, il achetait les œuvres des artistes pour presque rien. Une sculpture en bois sur laquelle Clément Fraisse avait passé trois ans a été achetée pour 50 000 francs (500 nouveaux francs). Gérard Olive a reçu une pellicule photo ; Raphaël Lonné a reçu un tourne-disque. L'artiste d'Art Brut le plus célèbre, Adolf Wölfli, a vu ses œuvres achetées pour une seule boîte de tabac à chiquer, selon l'article.
Troisièmement, Dubuffet vendait ses propres tableaux de la même période à des prix extraordinaires. Sa peinture "Paris" s'est vendue 25 millions de dollars (environ 2,7 milliards de yens) lors d'une vente aux enchères en avril 2015.
Quatrièmement, il imposait des règles non écrites aux artistes :
- Ne pas chercher la gloire
- Se contenter de la plus petite récompense
- Choisir entre faire de l'art et être considéré comme un artiste
Les artistes qui enfreignaient ces règles étaient retirés de sa collection. Lorsque l'artiste Gaston Chaissac a affirmé qu'il était plagié, il a été déclassé de la collection et n'a plus jamais été appelé artiste d'Art Brut.
En résumé, voici ce que faisait Dubuffet :
❶ Il a inventé la catégorie de "l'art pur" pour se démarquer dans le monde de l'art
❷ Il a confiné les artistes dans cette catégorie
❸ Il prêchait "ne cherchez ni gloire ni argent"
❹ Il a acquis une immense renommée et fortune pour lui-même
❺ Il a éliminé tout artiste qui se rebellait
Derrière la belle histoire de "présenter au monde l'art pur des artistes handicapés", une structure de domination des collectionneurs sur les artistes était intégrée dès le départ.
Chapitre 3 : Cette hypocrisie a été importée au Japon
Cet Art Brut a été importé au Japon après les années 2000.
Au sein de l'industrie, la personne qui s'est le plus clairement opposée à cette propagation est Hiroyuki Imanaka, représentant de l'Atelier Incurve.
L'Atelier Incurve est un atelier d'art qui soutient les artistes ayant une déficience intellectuelle et est très estimé dans le milieu. Dans un article de blog intitulé "La dernière conférence contre l'Art Brut ce soir" le 12 janvier 2016, M. Imanaka a déclaré :
"Combien d'années se sont écoulées depuis que l'Art Brut à la japonaise a atterri (ou a été importé) ? Il s'est répandu en un clin d'œil. Et il s'est répandu en acceptant une utilisation 'tordue' du terme."
"La force motrice de sa propagation rapide était le pouvoir des organisations d'aide sociale traditionnelles (c'est un mystère pour moi pourquoi une seule corporation ou organisation d'aide sociale possède un réseau capable de faire bouger les grands politiciens)."
"Le nom 'Art Brut', qui catégorise les personnes handicapées, est clairement un 'stigmate'. En d'autres termes, c'est de la pure discrimination."
"Dans les comités du ministère de la Santé, du Travail et des Affaires sociales et de l'Agence des Affaires culturelles, les discussions se déroulent en partant du principe de l'Art Brut." "Il est plus facile d'obtenir des subventions si on étiquette cela comme Art Brut."
Un partisan actif au sein de l'industrie qualifie explicitement cela de "pure discrimination". Les trois structures que M. Imanaka souligne sont :
❶ Les réseaux d'organisations d'aide sociale traditionnelles l'ont propagé au Japon
❷ Les comités gouvernementaux fonctionnent sur le postulat de l'Art Brut
❸ C'est devenu un outil d'étiquetage pour obtenir des subventions
La structure de Dubuffet se reproduit au Japon en fusionnant avec le système de subventions. Et ici, un autre système s'y ajoute : le système de tutelle pour adultes.
Chapitre 4 : La fusion avec le système de tutelle pour adultes
Le 9 septembre 2022, le Comité des droits des personnes handicapées (CDPH) des Nations Unies a publié ses observations finales au gouvernement japonais. C'était le premier examen depuis que le Japon a ratifié la Convention relative aux droits des personnes handicapées.
Les paragraphes 31 et 32 stipulent :
Paragraphe 31 (Préoccupations)
"Les dispositions du Code civil qui permettent la prise de décision substitutive pour les personnes handicapées, en particulier celles ayant des handicaps mentaux, intellectuels et psychosociaux, notamment par le biais du système de tutelle pour adultes."
Paragraphe 32 (Recommandation)
"Abolir le régime de prise de décision substitutive en modifiant le Code civil et en abrogeant toutes les dispositions juridiques et politiques discriminatoires, et prendre toutes les mesures législatives nécessaires pour garantir le droit de toutes les personnes handicapées à être reconnues égales devant la loi."
L'ONU a recommandé "d'abolir ce système". Cela a été à peine rapporté dans les médias japonais, et même aujourd'hui, de nouveaux tuteurs sont nommés chaque jour.
Chapitre 5 : La réalité du système de tutelle pour adultes
Le système de tutelle pour adultes est un système par lequel le tribunal des affaires familiales nomme un "tuteur" pour une personne considérée comme ayant un jugement limité. Le tuteur gère les biens et conclut des contrats au nom de la personne.
Beaucoup de gens imaginent un "tuteur = quelqu'un qui protège la personne", mais la réalité de son fonctionnement est différente.
❶ Le solde du compte de la personne n'est pas divulgué à la personne ni à sa famille
❷ Des frais minimum de 240 000 yens par an sont prélevés jusqu'au décès de la personne (pour quelqu'un vivant d'une pension d'invalidité, environ un quart de la pension disparaît)
❸ Même "acheter un gâteau" ou "aller à une source chaude" peut être refusé sous couvert de protection des biens
❹ La personne ne peut pas "quitter" le système de sa propre volonté
Un système censé protéger la personne est devenu un système qui la prive de sa liberté. C'est cette structure qui a poussé l'ONU à recommander son abolition.
Chapitre 6 : Ce qui se produit lorsque les trois se combinent
Organisons les trois structures :
❶ L'Art Brut a été inventé par des collectionneurs pour dominer les artistes
❷ Il a été importé au Japon et fusionné avec les organisations d'aide sociale et les systèmes de subventions
❸ Le système de tutelle pour adultes, où un tuteur agit au nom de la personne, a été superposé
Lorsque ces trois éléments se combinent, voici ce qui se produit :
❶ Un artiste ayant une déficience intellectuelle peint un tableau
❷ Un tuteur conclut un contrat de vente au nom de l'artiste
❸ Le produit de la vente va dans un compte géré par le tuteur
❹ L'artiste ne sait pas à qui son œuvre a été vendue
❺ L'artiste ne peut pas utiliser l'argent de la vente de sa propre volonté
❻ Au moins 240 000 yens par an sont déduits comme frais de tuteur
❼ Cette structure se poursuit jusqu'à la mort de l'artiste
Ce n'est pas un "soutien à l'art du handicap". C'est une structure où trois parties — collectionneurs, établissements et tuteurs — déplacent des actifs sans l'implication de la volonté de la personne.
Il y a encore une chose qui me préoccupe dans les mouvements de l'industrie.
Parmi les œuvres d'artistes célèbres ayant une déficience intellectuelle, il existe des cas où plusieurs personnages célèbres (Anpanman, Pikachu, Doraemon, etc.) sont dessinés ensemble dans une même composition. Ceux-ci existent réellement dans la distribution commerciale.
Les titulaires de droits d'auteur tolèrent souvent l'utilisation secondaire des personnages dans le cadre d'un usage personnel. Cependant, les titulaires de droits d'auteur n'autorisent presque jamais l'utilisation commerciale de plusieurs personnages mélangés.
Ce que je veux demander ici, c'est : "Dans quelle mesure la volonté de la personne est-elle reflétée dans le processus de production et de vente de cette œuvre ?"
L'artiste comprend-il que son œuvre contient du matériel protégé par le droit d'auteur d'autres entreprises ? Si ce n'est pas le cas, ceux qui l'entourent et qui la mettent en distribution commerciale tout en sachant ce "manque de compréhension" apportent-ils vraiment un "soutien" ? Si un titulaire de droits d'auteur intente une action en justice à l'avenir, qui en assumera la responsabilité ?
Parce que la personne a un jugement limité, elle a un tuteur. Feront-ils porter à la personne seule la responsabilité de la violation du droit d'auteur ?
Chapitre 7 : La réalité de l'exploitation dans les ateliers
Jusqu'à présent, nous avons parlé du "sommet de l'art" dans le monde de l'Art Brut. La même structure opère plus près du terrain.
Je vais citer à nouveau les mots de la peintre du début :
"Dans les ateliers de type B, le salaire horaire est généralement d'environ 50 yens."
"Quand j'ai participé à une organisation d'art du handicap, la récompense pour un tableau était proposée à un forfait de 900 yens."
Selon les "Résultats de l'exercice 2023 sur les salaires" du ministère de la Santé, du Travail et des Affaires sociales, le salaire moyen dans les ateliers de type B (Soutien à l'emploi continu de type B) est de 22 649 yens par mois. Pourtant, les ateliers avec le "salaire horaire de 50 yens" mentionné par la peintre existent bel et bien dans la réalité.
Dans certains ateliers qui utilisent "l'art du handicap" comme étendard, cette structure est à l'œuvre :
❶ Les usagers dessinent
❷ L'atelier transforme ces dessins en produits gadgets (cartes postales, sacs fourre-tout, t-shirts, etc.) et les vend
❸ Les recettes vont à l'atelier
❹ Les usagers reçoivent une somme très modique à titre de "salaire"
Ce n'est pas illégal. Étant donné que le type B est un service d'aide sociale pour le "soutien à l'emploi", les usagers ne sont pas des "travailleurs" mais des "usagers recevant une formation". Les lois sur le salaire minimum ne s'appliquent pas.
Mais ce que la peintre dit, c'est ceci :
"Est-il acceptable que la compensation pour le travail de peindre soit de 50 yens de l'heure ou de 900 yens par tableau ?"
"N'est-ce pas de l'exploitation que de se faire répéter que c'est acceptable parce que c'est épanouissant ?"
Ce n'est pas seulement un problème avec des ateliers individuels. C'est un problème avec la structure même de l'industrie.
Chapitre 8 : Les récents "modèles de licence" et les questions pour l'industrie
Pour ceux qui ont lu jusqu'ici et se demandent "Alors, que faut-il faire ?", je veux partager les développements récents.
Heralbony a attiré une attention considérable au Japon en tant qu'entreprise qui développe commercialement l'art d'artistes handicapés. Ils ont établi un modèle où ils signent des accords de licence avec les artistes et reversent une partie des ventes des produits commercialisés aux artistes. C'est une nette amélioration par rapport à la structure traditionnelle où "l'établissement vend l'œuvre et on ne dit rien à l'artiste".
Cependant, des défis subsistent pour l'ensemble de l'industrie. Précisément parce que le modèle d'Heralbony est excellent, certains retardataires qui l'imitent incluent des entreprises où la transparence des contrats et la confirmation de la volonté de la personne sont insuffisantes.
Il y a trois questions pour l'ensemble de l'industrie :
❶ Comment confirmez-vous la volonté de l'artiste lors de la conclusion d'un contrat avec un artiste ayant une déficience intellectuelle ?
❷ Dans le cas d'un artiste ayant un tuteur, la volonté de l'artiste est-elle reflétée par un contrat conclu avec le seul tuteur ?
❸ Comment réagissez-vous lorsqu'un artiste exprime le désir de "résilier le contrat" ?
Ce n'est pas l'histoire d'une seule entreprise, mais un défi commun à toute l'industrie. Les entreprises qui ne peuvent pas répondre à ces questions reproduisent la structure de Dubuffet dans le Japon moderne.
Chapitre 9 : En tant que personne directement concernée, je ne peux pas me taire
Je travaille dans le domaine de l'aide sociale aux personnes handicapées depuis 30 ans, mais j'ai toujours eu des doutes sur le monde de l'Art Brut. La raison en est que je côtoie sur le terrain des personnes ayant une déficience intellectuelle.
Alors que le terme "art du handicap" se répand dans l'industrie, les voix des artistes eux-mêmes sont rarement entendues. Ce qui est entendu, ce sont les voix des collectionneurs, des établissements, des conservateurs et du gouvernement. On discute rarement de ce que les artistes eux-mêmes pensent, du montant qu'ils reçoivent, ou s'ils savent où va leur travail.
Et en tant que personne ayant moi-même un handicap mental, j'ai des réflexions.
Lorsque vous avez un handicap, au moment où l'on estime que vous avez un jugement limité, la société dit : "Nous déciderons pour vous." Par bienveillance.
Quand ce "décider pour vous" s'est-il transformé en "déplacer vos actifs pour vous" ? La frontière a été laissée ambiguë dans le système japonais.
En 2022, l'ONU a recommandé "d'arrêter cela". En 2016, Hiroyuki Imanaka l'a dénoncé comme "pure discrimination". La peintre du début a écrit que c'est "pourri".
En entendant cela, que pensez-vous ?
Chapitre 10 : Trois indicateurs pour mesurer si le soutien est authentique
J'ai une proposition pour l'industrie, le gouvernement et les collectionneurs.
"Trois indicateurs suffisent pour mesurer si le soutien à l'art du handicap est authentique."
❶ L'artiste sait-il à qui son œuvre a été vendue ?
❷ L'artiste peut-il utiliser l'argent de la vente de sa propre volonté ?
❸ Lorsque l'artiste exprime le désir d'"arrêter", est-il autorisé à arrêter ?
Les entreprises, les collectionneurs et les établissements qui ne peuvent pas répondre "oui" à ces trois questions ne sont pas des soutiens. Ils font partie de l'exploitation des droits des artistes.
J'aimerais que les dirigeants qui pensaient "notre entreprise est différente" réfléchissent à la manière dont ils peuvent spécifiquement répondre à ces trois questions.
Je propose au gouvernement que ces trois indicateurs soient inclus dans les critères d'examen des subventions. Les subventions pour les projets étiquetés "art du handicap" devraient être limitées aux ateliers où la confirmation de la volonté de la personne est garantie.
J'aimerais que les collectionneurs qui achètent des œuvres confirment avant d'acheter — non seulement avec le tuteur ou l'établissement, mais avec l'artiste lui-même — s'ils acceptent la vente.
Et aux familles des personnes concernées : veuillez vous arrêter un instant avant d'utiliser le système de tutelle pour adultes. Des options de "prise de décision assistée", qui soutiennent la propre prise de décision de la personne, seront développées à l'avenir.
Enfin, aux artistes handicapés eux-mêmes : Votre travail vous appartient. C'est vous qui décidez à qui le vendre, pour combien, et si vous voulez arrêter.
La raison pour laquelle je continue ce travail est constante : augmenter le nombre de personnes handicapées capables de réaliser leur épanouissement personnel.
Même avec un handicap, vous avez le droit de savoir à qui votre œuvre a été vendue et pour combien. Vous avez le droit d'utiliser le produit de la vente de votre propre volonté. Vous avez le droit d'arrêter si vous dites que vous voulez arrêter.
Je veux créer une société qui ne prive pas les gens de ces droits au nom du "soutien".
Je terminerai en citant une phrase que la peintre a écrite au début.
"En tant que personne ayant reçu une formation artistique académique, je veux vendre mes tableaux à un prix juste."
C'est sa déclaration. Et c'est une protestation silencieuse contre l'industrie.
Merci d'avoir lu jusqu'au bout.
