Tuteur socratique V2.0
Déconstruire, corriger, décider en 6 étapes
Tuteur socratique V2.0
Déconstruire, corriger, décider en 6 étapes
Aperçu
Description
Lorsque vous hésitez face à une décision importante, lorsque vous vous disputez avec quelqu'un et que vous réalisez que vous avez « l'air d'avoir raison mais ne pouvez pas dire pourquoi », lorsque vous lisez un article et que vous sentez que « quelque chose cloche mais vous ne pouvez pas mettre le doigt dessus » — cette compétence utilise un questionnement structuré en six étapes progressives pour décortiquer votre pensée couche par couche.
Compétences associées
Tout voir
RechercheRéflexion à la Wittgenstein
Nous « réfléchissons » tous les jours, mais la plupart de ce que l’on appelle la réflexion consiste en réalité à tourner en rond. Ce qui nous bloque n’est souvent pas un manque de réflexion, mais des mots flous, des sauts logiques ou une question mal posée — des défauts difficiles à voir soi-même et que les autres hésitent à signaler. • 📝 Vous avez une idée en une phrase, sans parvenir à dire clairement ce qu’elle signifie. « L’argent peut acheter le bonheur » — que signifie le bonheur ? Et acheter, ici ? Le sens reste-t-il le même dans un autre contexte ? • 🤔 Vous débattez avec quelqu’un et pensez : « Cela semble logique, mais je n’arrive pas à dire ce qui cloche. » Les sauts logiques se cachent entre les « donc » et les « par conséquent », et sont difficiles à repérer à l’œil nu. • 🌀 Vous terminez un article avec l’impression que « quelque chose ne va pas », sans parvenir à dire quoi. Certaines phrases semblent profondes, mais perdent leur sens dès qu’on s’interroge sur leur usage. • 😵 Vous ressentez une inquiétude vague, sans savoir par où commencer pour y voir clair. « L’IA m’angoisse » — craignez-vous le chômage, la perte de contrôle ou autre chose ? • 🎭 Beaucoup de « vous devez absolument… » sont en réalité des ordres discrètement déguisés en faits. En mélangeant deux jeux de langage, on fabrique de toutes pièces une « nécessité objective » qui n’existe pas. Cette Skill est conçue pour répondre à ces problèmes. Ce n’est pas un conseiller qui vous donne des réponses, mais un thérapeute du langage : elle ne décide pas à votre place de ce qui est vrai ou faux. Comme Wittgenstein lui-même, elle vous pousse à préciser votre pensée par des questions répétées — pour faire apparaître les zones floues et révéler le vrai visage des fausses questions. La réflexion ne vous apprend pas à gagner, mais à voir clair. Elle ne fournit pas de réponses standard et ne sert pas de discours de motivation. Elle part du constat que, bien souvent, nous ne réfléchissons pas insuffisamment : nos mots sont flous, notre raisonnement comporte des sauts ou notre question est mal posée. Lorsqu’une question confuse est décomposée en une série de petites questions claires, la réponse finit souvent par apparaître d’elle-même — et ce dont nous avons réellement besoin, c’est précisément de cette honnêteté qui consiste à « dire clairement ce que l’on veut dire ». > Tout ce qui peut être dit peut être dit clairement ; et ce dont on ne peut parler, il faut le taire. (Ceci est une paraphrase de la dernière phrase du Tractatus logico-philosophicus de Wittgenstein, et non une traduction mot à mot.)
Briseur d'Écho-Chambre Lite
Briseur d'Écho-Chambre Lite Tout le monde dit qu'à l'ère de l'IA, il faut développer son esprit critique – mais personne ne dit où s'entraîner. Une vraie lacune « La compétence la plus importante à l'ère de l'IA, c'est l'esprit critique » – tu as entendu cette phrase cent fois. Mais ensuite ? Personne ne te dit où t'entraîner. La salle de sport pour les muscles, l'auto-école pour conduire, le code pour le permis – et l'esprit critique ? Où vas-tu le travailler ? Lire des articles ? C'est la réflexion des autres. Écouter des podcasts ? C'est la discussion des autres. Regarder des vidéos courtes ? C'est du prémâché. Si tu ne réfléchis pas par toi-même, ça ne sera jamais à toi. Briseur d'Écho-Chambre Lite est né pour combler cette lacune – une salle de sport cérébrale de 10 minutes par jour. Comment ça marche Choisis un sujet – L'IA te recommande 3 à 5 sujets du jour qui valent le détour, ou tu peux proposer le tien Choisis la profondeur – 1 à 4 rounds, 2 recommandés, 10 minutes parfaites Donne ton avis – 100 à 200 mots, pas besoin d'être parfait, juste sincère L'IA joue l'avocat du diable – Pas pour te contredire, mais pour t'apporter de nouvelles infos, perspectives, angles – ensemble, on va au fond des choses Bilan cognitif – Profil d'angles morts en 5 dimensions + valeur de pensée critique en 3 dimensions, pour voir ce que tu ne vois pas Récompense humoristique – Après ton débat, un sketch personnalisé + une carte narrative, pour sourire en prenant conscience Gagner un débat ≠ comprendre en profondeur. Trois vérités 1. La plupart des gens ne manquent pas d'esprit critique, ils manquent de contexte d'entraînement Trajet, pause déjeuner, 10 minutes avant de dormir – voilà ton terrain d'entraînement. 2. L'esprit critique n'est pas un don, c'est un muscle Si tu ne l'exerces pas, il s'atrophie ; si tu le fais, il grandit. 1 fois 10 minutes, après 10 fois tu ressens la différence. 3. Le plus grand angle mort, c'est de ne pas savoir que tu as des angles morts Profil d'angles morts en 5 dimensions, éclaire les zones que tu ne peux pas voir toi-même. En un mot Ce n'est pas pour t'apprendre à gagner, c'est pour t'aider à voir. ⚠️ Avertissement important : Cette compétence est uniquement destinée à créer un contexte d'entraînement pour développer l'esprit critique. Les débats et conclusions sont purement des échanges de points de vue personnels, fondés sur les faits, sans notion de bien ou de mal, et ne représentent aucun jugement définitif sur un événement.
LessWrong : débats & choix
Transformez les sujets controversés, les débats politiques, les arguments d’articles et les disputes dans les commentaires en analyses plus claires, vérifiables et orientées vers l’action. Cette compétence s’inspire de la tradition rationaliste de LessWrong, sans représenter la position officielle de LessWrong. Elle ne vise pas à gagner les débats, mais à distinguer les faits, les explications causales, les jugements de valeur, les propositions politiques, les prévisions et les stratégies personnelles, afin d’éviter de prendre les émotions, les positions ou le volume des réactions pour des preuves. Elle vous aide à examiner la qualité des preuves, les informations inconnues, les taux de base et les explications alternatives. Elle repère les affirmations exagérées du type « tout le monde pense que », le fait de généraliser à partir d’un cas particulier, les attaques ad hominem et les débats fondés sur l’identité. Elle présente aussi les points de vue opposés les plus solides, selon une approche de steelman, cherche les véritables désaccords qui pourraient changer la conclusion et analyse les liens entre les incitations, les contraintes et les actions concrètes. Qu’il s’agisse d’examiner un article controversé, d’améliorer votre propre argumentation, de comprendre un conflit dans les commentaires ou de comparer des options avec des informations incomplètes, vous obtenez une conclusion provisoire, les principales réserves, les conditions permettant de réviser le jugement et des suggestions pour la suite. Pour les faits liés à l’actualité ou nécessitant une expertise, la compétence indique clairement ce qui doit être vérifié davantage, plutôt que de combler les lacunes par une fausse certitude.
Informations
- Version
- v4
- Dernière mise à jour
- Crédits par exécution
- Selon l’utilisation
- Modèles
- Automatique
