Zenqo · Steelman bilatéral
Décider : options, variables clés, verdict
Zenqo · Steelman bilatéral
Décider : options, variables clés, verdict
Aperçu
Description
Méthode de réflexion｜Steelman bilatéral. Construire l’argumentaire le plus solide pour chaque option, repérer les désaccords et les variables clés, puis trancher.
Compétences associées
Tout voirSteelman : décisions majeures
Avant de prendre une décision importante, ne vous précipitez pas. Cette compétence vous aide à examiner le problème en profondeur avant de conclure : clarifier la question que vous cherchez réellement à résoudre, mettre au jour les hypothèses implicites dont vous n’avez pas conscience, construire avec la plus grande bienveillance les meilleurs arguments des deux côtés, repérer le point de divergence décisif — la condition qui, si elle change, ferait basculer la conclusion — puis vous poser une seule question, celle qui a le plus de chances de changer la conclusion. Après votre réponse, vous obtenez un avis clair et des recommandations concrètes : pas de banalités du type « les deux points de vue se défendent ». Cas d’usage : choix de carrière, sélection technologique, orientation produit, décisions commerciales, choix d’investissement, désaccords au sein d’une équipe… chaque fois que vous vous dites : « Aidez-moi à y voir plus clair. » Mode d’emploi : saisissez directement la question qui vous préoccupe. Par exemple : « Devrais-je quitter un grand groupe pour créer mon entreprise ? », « Pour cette solution, faut-il choisir A ou B ? », « Devons-nous abandonner cette gamme de produits ? »
Analyse critique approfondie
Analyse critique de haute qualité de tout point de vue : le principe du steelman renforce les arguments des deux parties, distingue les faits des jugements de valeur, associe induction et déduction, et reconstruit l’analyse à partir des premiers principes. Vous obtenez finalement une conclusion prudente, assortie d’un niveau de confiance, de ses conditions d’application et des questions à vérifier. Accepte les idées courtes comme les textes longs ou les fichiers, avec recherche en ligne pour étayer les faits.
LessWrong : débats & choix
Transformez les sujets controversés, les débats politiques, les arguments d’articles et les disputes dans les commentaires en analyses plus claires, vérifiables et orientées vers l’action. Cette compétence s’inspire de la tradition rationaliste de LessWrong, sans représenter la position officielle de LessWrong. Elle ne vise pas à gagner les débats, mais à distinguer les faits, les explications causales, les jugements de valeur, les propositions politiques, les prévisions et les stratégies personnelles, afin d’éviter de prendre les émotions, les positions ou le volume des réactions pour des preuves. Elle vous aide à examiner la qualité des preuves, les informations inconnues, les taux de base et les explications alternatives. Elle repère les affirmations exagérées du type « tout le monde pense que », le fait de généraliser à partir d’un cas particulier, les attaques ad hominem et les débats fondés sur l’identité. Elle présente aussi les points de vue opposés les plus solides, selon une approche de steelman, cherche les véritables désaccords qui pourraient changer la conclusion et analyse les liens entre les incitations, les contraintes et les actions concrètes. Qu’il s’agisse d’examiner un article controversé, d’améliorer votre propre argumentation, de comprendre un conflit dans les commentaires ou de comparer des options avec des informations incomplètes, vous obtenez une conclusion provisoire, les principales réserves, les conditions permettant de réviser le jugement et des suggestions pour la suite. Pour les faits liés à l’actualité ou nécessitant une expertise, la compétence indique clairement ce qui doit être vérifié davantage, plutôt que de combler les lacunes par une fausse certitude.
Informations
- Version
- v5
- Dernière mise à jour
- Crédits par exécution
- Selon l’utilisation
- Modèles
- Automatique
