최근 ICC 관련 외무성 대변인 성명에서 일본어판은 "이 조치는 매우 유감스럽다(残念)"고 표현한 반면, 영어판은 "the announced measures are very unfortunate"라고 표기했습니다. 표준 영일 사전을 찾아보면 "unfortunate"는 "불운한" 또는 "유감스러운"이라는 뜻으로, "regrettable"보다 가벼워 보일 수도 있습니다.
하지만 외교 문서에서 "unfortunate"는 일상 영어의 "unlucky"로 해석되어서는 안 됩니다. 이는 수세기에 걸쳐 형성된 독특한 외교적 레지스터(register) 내에서 사용되는 관용화된 부정적 평가입니다.
이를 이해하려면 외교 영어 자체의 역사를 살펴봐야 합니다.
근대 유럽 외교의 공용어는 원래 라틴어였습니다. 17세기부터 프랑스어가 이를 대체했고, 18~19세기에는 프랑스어가 국제 협상과 조약의 표준 언어로서 압도적인 지위를 차지했습니다. 1815년 빈 회의 최종 의정서조차 프랑스어로만 작성되었으며, 프랑스가 당사자가 아닌 조약에서도 프랑스어가 사용되곤 했습니다.
중요한 것은 단순히 "프랑스어라는 외국어"만 퍼진 것이 아니라는 점입니다. 외교관들이 습득한 것은 외교관처럼 글을 쓰고 말하는 "스타일"이었습니다. 외교 언어 연구는 20세기 초까지 프랑스 및 다른 국가의 외무부에서 사용된 외교 언어의 뿌리를 루이 14세 궁정의 언어에서 찾습니다. 외교 언어는 형식성, 모호성, 맥락 의존성을 특징으로 하며, 표면적인 단어와는 별개로 의미를 읽어야 하는 "코드"로 발전했다는 주장이 있습니다. 외교에서는 "당신이 틀렸다"거나 "우리는 화가 났다"고 직설적으로 말하지 않고, 형식화된 표현을 통해 평가나 경고의 정도를 전달하는 전통이 형성되었습니다.
18세기 프로이센 외교 관료제에 대한 역사 연구는 이 점을 더 구체적으로 보여줍니다. 프로이센 외교관에게 요구된 것은 단순히 프랑스어 문법을 아는 것이 아니었습니다. 관료와 외교관의 채용 및 훈련에서는 "le style françois", 즉 프랑스 스타일이 강조되었습니다. 수십 년간의 공식 문서와 채용 기록을 통해 당시 "스타일"이 공식적인 연설과 글쓰기에서 "관습적 형식"을 의미했다는 것이 기존 연구에서 밝혀졌습니다. 프랑스어는 외교적 의사소통의 수단이자 외교적 행동 패턴을 습득하는 매개체였으며, 그 프랑스 외교 스타일은 프랑스어의 지위가 영어로 대체된 후에도 영어 외교 스타일 내에 남아 있었습니다.
이에 대한 다른 연구들은 프랑스어가 영어 외교 스타일에 미친 영향을 단순한 차용어로 제한하지 않습니다. 그들은 프랑스어 모델이 외교 직함, 문서 형식, 구문, 어휘, 관용구 및 구문 자체에 통합되었다고 주장합니다. 전형적인 예로는 다음이 인용됩니다.
I have the honour to inform you — J’ai l’honneur de vous informer
It is understood that ... — Il est entendu que ...
이 표현들은 문법적으로 완벽한 영어이지만, "이것이 외교관이 말하는 방식이다"라는 공식 자체가 프랑스 외교 스타일과 평행을 이룹니다. 같은 논문은 영어 외교 레지스터를 프랑스어의 "거의 직역(calque)"에 가깝다고 묘사하기도 합니다. 물론 여기서 "프랑스어 기원"은 영어 단어 "unfortunate" 자체의 어원을 의미하는 것이 아닙니다. 이는 부정적 평가를 주어를 전면에 내세우지 않고 형식화된 완곡어를 통해 전달하는 외교 레지스터 자체가 프랑스 외교 문화를 기반으로 형성되었고, 영어 외교 스타일이 그 형식을 대부분 계승했음을 의미합니다.
이러한 배경에서 "unfortunate"의 실제 사례를 살펴보면, 이것이 "사전에서 약한 의미의 단어를 선택하는" 문제가 아님을 알 수 있습니다. 국제사법재판소(ICJ)의 공식 영불 번역에서는 영어 "It is unfortunate that ..."이 프랑스어 "Il est regrettable que ..."와 대응하는 실제 사례가 있습니다. 이러한 대응은 2001년 LaGrand 사건에서 Shi 부재관의 반대 의견과 2008년 신청서에서도 확인할 수 있습니다. 국제 사법 기관이 공식 이중 언어 문서에서 "unfortunate"와 "regrettable"을 이렇게 대응시키기 때문에, 외교 및 국제법 레지스터에서의 "unfortunate"는 단순히 "unlucky"에 가까운 약한 단어로 이해될 수 없습니다.
더 오래된 사례로, 1946년 유엔 안전보장이사회 제7차 회의에서 영어 "It is a little unfortunate that ..."은 프랑스어 "Il est assez fâcheux que ..."와 대응합니다. 여기서 "fâcheux"는 "unlucky"보다는 "불리한", "곤란한", 또는 "유감스러운"에 가까운 평가 용어입니다. 외교 기관의 실제 영불 번역은 "unfortunate"가 "regrettable" 또는 "fâcheux"의 기능적 영역 내에 위치함을 확인시켜 줍니다.
더 결정적인 것은 동일한 외교 문서에서 "regrettable"과 "unfortunate"가 함께 나타나는 사례입니다. 1938년, 일본 군인이 난징 주재 미국 영사를 폭행한 사건과 관련하여, 일본 정부의 미국 정부에 대한 답변 영어 번역본에는 다음과 같은 표현이 포함되었습니다.
a most regrettable occurrence
정부 차원에서 "profound regrets"를 표명한 후, 같은 사건을 다음과 같이 지칭했습니다.
this unfortunate incident
이 세 가지 유형의 표현이 같은 문단에 나타납니다. 이는 매우 시사하는 바가 큽니다. 만약 "unfortunate"가 "regrettable"보다 한 단계 약한 단순한 외교 용어 사다리가 있었다면, 이 텍스트는 이해하기 어려웠을 것입니다. 오히려 세 가지는 다른 역할을 합니다. "Regret"은 유감을 표명하는 정부 주체의 행위에 사용되고, "regrettable"은 사건에 대한 평가이며, "unfortunate incident"는 사건에 대한 외교적 명칭으로 사용됩니다. 적어도 사전적 동의어를 "강도 순서"로 나열하는 것만으로는 설명할 수 없습니다.
일본 외무성 자체의 용례에서도 같은 현상을 볼 수 있습니다. 2002년 이스라엘 자살 폭탄 테러와 관련하여, 외무성은 같은 성명에서 이 행위에 대해 "강한 분노"와 "단호히 규탄한다"고 표명하면서도, 일련의 사건에 대해 "It is extremely unfortunate that ..."이라고 밝혔습니다. 이 "unfortunate"는 강한 규탄 표현과 동시에 사용될 수 있으므로 외교 영어에서 "가장 약한 단어"가 될 수 없습니다.
이로부터 외교 문서를 읽을 때 중요한 구분이 생깁니다. "Unfortunate"는 확실히 "condemn"과 같은 직접적인 비난 단어가 아닙니다. "It is unfortunate that X happened"라는 구조는 "우리는 X를 규탄한다"고 주어를 전면에 내세우지 않고, 상황 X 자체를 "불리한" 것으로 평가합니다. 따라서 화용론적으로는 절제되고 비인격화된 표현입니다. 그러나 이것은 "'unfortunate'라는 단어가 사전적으로 약하다"는 주장과는 별개의 문제입니다.
유럽 외교 자체는 직설성을 억제하는 이 기술의 오랜 역사를 가지고 있습니다. 프랑스 궁정 언어에서 외무부 및 외교 스타일로, 그리고 유럽 국가들의 외교 관행으로 이어지면서, 영어가 외교의 공용어가 된 후에도 그 어휘, 구문, 완곡한 표현 방식은 남아 있었습니다. Araucz가 "오랜 기간에 걸쳐 형성된 균형 잡히고 절제되며 온건한 어휘의 축적"이라고 묘사한 특징은 그 역사를 간결하게 보여줍니다. 따라서 최근 ICC 성명에서 "the announced measures are very unfortunate"를 평가할 때, "왜 'regrettable' 대신 사전적으로 더 약한 'unfortunate'를 선택했는가?"라고 묻는 것은 적절하지 않습니다. 물어야 할 것은 성명 전체를 위해 어떤 외교적 언어 행위가 선택되었는가입니다.
외무성은 이번에 미국의 제재를 "규탄(condemn)"하지 않았습니다. "항의(protest)"하지도 않았습니다. "받아들일 수 없다(unacceptable)"고 말하지 않았으며, 제재 철회를 "촉구(urge)"하거나 "요구(call upon)"하지도 않았습니다. 그런 의미에서 성명 전체가 신중하고 절제된 것은 분명합니다. 일본어로는 "매우 유감(残念)"에서 멈췄고, 영어로는 "very unfortunate"였습니다. 그러나 그 절제는 외무성이 사전을 열어 "unlucky"에 가까운 가장 약한 단어를 찾았기 때문이 아니라, 외교적 표현 "unfortunate" 자체가 오랫동안 외교 및 국제 기관 문서에서 사용되어 왔으며 프랑스어 "fâcheux" 및 "regrettable"과 대응하는 기능을 하기 때문입니다. 그 배경에는 수세기에 걸쳐 프랑스어를 중심으로 형성된 유럽 외교 스타일의 역사가 있습니다. 이 스타일은 직접적인 갈등을 피하면서 언어의 형식과 정도를 통해 평가, 경고, 거리감을 전달합니다.
이 "very unfortunate"가 정치적으로 충분히 강력한 성명이 아니었으며, 더 나아가 미국을 규탄했어야 한다는 비판은 확실히 타당합니다. 그러나 그러한 비판을 하려면 "'unfortunate'는 단지 나쁜 운을 의미하는 약한 단어다"라고 말하는 것이 아니라, 왜 일본 정부가 "규탄", "항의", "받아들일 수 없음", 또는 철회 요구와 같은 다른 외교적 행위를 선택하지 않았는지 수준에서 논쟁해야 합니다. 이러한 구분 없이는 외교 문서의 신중함을 비판하려다가 정작 외교 문서 자체의 특수한 언어 체계를 오독하게 됩니다.
