Ethlabs 在 Hegotá 升级中的优先事项及其原因。
以太坊的发展方向，对所有在其上构建、使用、持有 ETH，或仅仅相信其潜力的人都至关重要。虽然这个未来最终将由每天在以太坊上构建的用户、应用和社区共同决定，但网络升级是协议为满足这些需求而演进的主要方式之一。Hegotá 是继 Glamsterdam 之后的下一个计划中的以太坊网络升级。本文档分享了 Ethlabs 对于以太坊在此次升级中应优先考虑的事项及其原因的看法。
Ethlabs 是一个成立仅 8 周的 非营利性以太坊及 ETH 研发实验室，我们的使命是让以太坊成为全球经济的结算层。我们处于真实的以太坊使用场景与协议开发之间，致力于 倾听 用户、钱包、应用、Rollup、机构、ETH 持有者、研究人员和客户端团队的声音。有时我们甚至会 在链上构建，因为不参与其中，就无法建设这个竞技场！我们相信，优秀的协议工程能够成就卓越的产品，而卓越的产品则能为协议的未来发展方向提供参考。
Hegotá 的范围目前正通过以太坊开放的技术流程进行初步确定，以下提案反映了众多个人、研究团队和客户端团队的工作成果。本文档是对我们建议优先考虑的事项以及我们仍在形成观点的领域的透明阐述。我们欢迎各方评估、质疑并帮助改进这些立场，并将在未来数日或数周内，随着讨论的深入和学习的积累，不断迭代这些观点。
对于 Hegotá 升级，考虑到所有已提出的 EIP，我们认为以下是以太坊的最高优先级领域：
- 更强的抗审查性：任何人，无论其身份或使用以太坊的目的，都应能够确保其交易被包含。
- 更快的以太坊：更快的区块意味着更快的确认、更新的链上价格以及更快的最终性。
- 原生账户抽象：账户应支持 Passkey、赞助交易、使用代币支付 Gas、批量操作以及更强的隐私性，并具备向后量子密钥迁移的路径。
- 持续的 L1 扩容：应用需要保持可负担且可预测的容量，即使在需求激增时也是如此。
公开透明地工作是 Ethlabs 的核心目标，这也是为什么 我们每周发布更新，并在像现在这样的场合，发布非常长篇的技术文章来分享我们的想法 😅。未来几周，我们也会为只想了解要点的读者发布更多简短的内容。接下来的部分将会很长且技术性很强。对于能读完所有内容的读者，祝你好运！
首先：EIP 流程到底是如何运作的？
在深入探讨具体提案之前，有一点很重要：Hegotá 范围界定流程的第二阶段才刚刚开始。第一阶段已选定 FOCIL 作为 Hegotá 的旗舰提案。 8 月 6 日是提交非旗舰 EIP 的截止日期，ACD 流程现在将转向评估整个 Hegotá 升级包。
以下所有 EIP 目前都处于 PFI（提议纳入） 阶段，但那些已经过 旗舰流程 的 EIP 除外。提议纳入 EIP 是无需许可的，并且大多数最终都不会被纳入最终的升级中。
具体来说，随着实施工作的推进，提案会经历几个逐步加强的审查和最终发布信心阶段：
- PFI（提议纳入）：一个想法已被提议纳入本次升级。此阶段无需许可，并不意味着客户端支持或最终会被纳入。
- CFI（考虑纳入）：客户端团队已审查该提案，并打算对其进行原型设计和测试。
- SFI（计划纳入）：有广泛的意向将其纳入，前提是实施和测试进展顺利。
要了解更多关于此流程如何运作的信息，我们建议观看 Tim Beiko 的快速解读视频 在此。
说明：如何阅读本文
我们遵循 Forkcast 的层级列表 来表达我们对 Hegotá 中 EIP 优先级的看法。为简化决策，我们将所有审查过的 EIP 分为四个层级，其含义如下：
- [S 级]：强烈建议纳入。
- [A 级]：如果实施复杂性、影响分析或采用等剩余障碍得到解决，则建议纳入。
- [B 级]：有价值，但对于本次升级来说有些勉强。
- [D 级]：不建议以其当前形式纳入 Hegotá。
- [观点形成中]：我们仍在形成对此 EIP 的看法。
请注意，这些是 Ethlabs 的 \建议\。我们主要根据目的、规范以及我们对合理实施复杂性的理解来评估每个提案，除非我们有更高的确定性或直接参与（例如 Frames 和 Quick Slots）。随着流程的推进，我们将根据 ethPandaOps、测试团队和客户端的评估来更新我们的观点。
[CL] 表示 EIP 影响共识层客户端，[EL] 表示影响执行层客户端。
请注意，我们是多个 EIP 的共同作者并参与其中（包括 FOCIL、Frame Transactions 和 Quick Slots）。虽然我们努力独立于我们的参与与否来评估所有 EIP，但在评估我们的立场时，请将此因素考虑在内。
太长不看版
CL 排名
您可以在 Forkcaster 上 在此 迭代此特定的 [CL] 排名。
EL 排名
您可以在 Forkcaster 上 在此 迭代此特定的 [EL] 排名。
闲话少叙，以下是我们目前对 Hegotá 升级的完整看法：
Hegotá 的主题
0. FOCIL：加强抗审查性
EIP-7805: FOCIL 已经进入 SFI 阶段，并确认为 Hegotá 的旗舰提案。Ethlabs 团队的三名成员（Francesco、Barnabé 和 Julian）是其共同作者之一，我们强烈支持将其纳入。鉴于该决定已经确定，我们在此简短说明。只有对所有人都保持中立的链，才能成为所有人的信任根基。这能让以太坊扩展，成为全球经济的真正结算层，并惠及其中的每一个人。
1. Quick Slots：更快的以太坊
以太坊 12 秒的时隙是一种延迟成本，会降低用户价值。因此，我们强烈建议在 Hegotá 中纳入 [CL] EIP-8198: Quick Slots [S 级]，原因有四：
- 通过更快的交易确认改善 L1 上的用户体验。
- L1 上的链上市场基于更新的价格运行，改善了价差和流动性提供者经济。
- 最终性和快速确认规则继承时隙时间，因此两者都随着更快的区块而加快，改善了与以太坊的互操作性。
- 每秒更多的区块提议者意味着更强的抗审查性，包括经济上的抗审查性：你需要支付更多费用才能让区块在某个时间段内保持为空。
在保持以太坊独特去中心化的同时加快速度，将使以太坊的区块空间更有价值，而这种价值会累积到网络和 ETH 上。每一次速度降低都是直接为用户创造的价值。最后，更快的区块是应用开发者最常要求的改变之一。
现在就开始的理由是，减少时隙时间永远不会是一次性的改变。与扩容一样，已实现的减少比路线图上的承诺能给应用带来更多确定性。通往低于 6 秒时隙的道路始于让时隙时间可变，然后逐步调整。EIP-8198 将工作分为两部分：
- 一次性的重构，使得在规范和客户端代码中更容易更新时隙时间。
- 在 Hegotá 中进行首次减少，随后在后续分叉中进行更多减少，随着路线图的推进并获得安全性的经验证据。
Hegotá 是支付一次性成本的最佳分叉。Glamsterdam 中的 ePBS 已经重构了时隙。Hegotá 对于共识层来说是一个相对较轻的分叉，这个窗口将在 I* 中的 解耦共识 之后关闭，因此现在 CL 有带宽进行一次性重构，而在未来几个分叉中则不会再有。
这意味着：我们要么承诺在未来至少两年内保持 12 秒，要么在大约一年后的 Hegotá 中实现 10 秒，并可能在一年后实现低于 10 秒。这两次减少并非理论上的改进。它们直接带来用户价值的增加和网络经济的改善。我们认为现在是时候开始了。
最常见的反对意见
我们在此讨论在客户端开发者和 EF 协议团队的初步讨论中提出的 4 个重要观点：
1. 实施复杂性： 毫秒级精度的时隙计时已通过 ePBS 工作合并到共识规范中，并且存在 EIP-8198 的草案 CL 和 EL 规范，其中基础费用、Gas 限制和 Blob 计划已重新调整以保持每秒行为。剩余的工作是处理客户端和工具中假设固定时隙时间的边缘情况，以及测试。一次性重构正是优先处理了这项工作。之后每次减少都只是一个参数更改。
2. zkEVM 证明： 两个主要问题是相对证明时间和固定证明开销。
2.1 相对证明时间衡量的是时隙中专用于证明的时间比例，以及当时隙时间改变时这个比例如何变化。以下是时隙中相关时刻的简要描述。当前的构建者观察到前一个 Payload 的发布，并可以立即开始构建。当前的 Beacon 区块随后提交到当前时隙的 Payload。这个 Payload 必须在下一个 Beacon 提议者的区块发布之前完成证明。
对于证明而言，最小相对时间是一个完整的时隙，减去 Beacon 区块发布的延迟。Beacon 区块发布的延迟是不可压缩的，但通过构造是短暂的，因此在这个阶段不会从根本上限制我们。还有一种可能性是，优化的构建者在构建 Payload 的同时进行协同证明，允许他们在获胜的 Payload 被 Beacon 区块提议者提交之前就开始证明。
2.2 zkEVM 证明主要随区块大小线性扩展，除了一些固定开销。更快的时隙意味着固定开销被更频繁地支付，这为相同的吞吐量增加了更多延迟。给定固定的延迟预算，必须确保仍然可以获得良好的吞吐量。在这里我们看到了两个机会：首先，工程进步将继续降低这些固定操作的延迟。其次，如 EIP-7862 所述，延迟状态根计算将更多证明工作移出关键路径，这意味着我们可以为不可压缩操作增加延迟预算。这两个机会的汇合告诉我们，更快的时隙不会阻碍未来吞吐量的大幅提升。
3. 后量子过渡： 解耦共识方法已获得足够支持，可以被认为是稳定的未来共识架构。解耦意味着将最终性投票移出区块生产的关键路径。特别是，PQ 签名的大规模聚合以及所有相关的递归 STARK 机制，都将位于关键路径之外。剩下的用于生产区块和获取分叉选择规则以跟踪结果链头部的工作，是一个目前预计包含 512 个验证者（可能为 256 个）的子委员会。后量子签名大小更大，但在提议的 10 秒时隙内传播是舒适的，并且未来可能更短。
4. 智能合约和基础设施： 目前正在调查智能合约和基础设施对时隙时间的依赖。对于智能合约，我们已 与 Sourcify 合作 对所有已验证合约进行分析。我们正在研究时隙时间更新对根据 EIP-4788: EVM 中的 Beacon 区块根 存储的历史 Beacon 区块根的影响。关于基础设施，作为轶事，Etherscan 提到时隙时间的变化可能会导致更多负载，但基础设施是在工作量证明时代可变时隙时间下构建的，因此不需要太多更改。
2. 账户抽象：改善用户体验、安全性和隐私性
以太坊及其更广泛的生态系统早就应该拥有原生 AA，这将带来诸如 Passkey 钱包、赞助交易、ERC20 Gas 支付、交易批量处理等用户体验方面的好处。
然而，原生 AA 的道路特别坎坷，因为 AA 触及以太坊堆栈的每一个部分，包括客户端、L2、钱包、RPC、开发工具等，因此需要大量不同利益相关者的支持。这使得任何 AA EIP 都难以通过以太坊以共识驱动的开发流程，并且在 EIP 发布后也难以实现实际采用。
因此，我们将 Hegotá 的原生 AA 提案 Frame Transactions 置于 A 级，并非因为它在技术上不够好到 S 级，而是因为我们希望考虑到实际采用风险，这需要大量的协调工作才能解决。鉴于我们团队在 AA 方面的背景，Ethlabs 打算通过与 L2 和钱包等利益相关者合作，在将 Frame Transactions 推向市场方面发挥重要作用，以实现原生 AA 的成功部署。
现在来看 Hegotá 的具体 AA 提案。
[EL] EIP-8141: Frame Transactions [A 级]
我们相信 EIP-8141: Frame Transactions 是以太坊原生 AA 系统的最佳候选方案。与其他原生 AA 提案相比，Frames 具有许多理想的特性，使其与以太坊的 CROPS 使命高度一致：
- 无需许可的账户创新：验证逻辑由 EVM 代码处理，因此开发者可以自由开发他们想要的任何验证逻辑，这与一些其他强制要求验证逻辑白名单的 AA 方法不同。
- 对隐私协议的一流支持：作为第一点的推论，像 Railgun 这样的隐私协议可以处理 Frame 交易的验证逻辑，允许用户发送私人交易，而无需像今天那样依赖任何中心化中继器。这使得隐私协议更加私密和不可审查。
- 后量子安全性：Frame 交易在开发时就考虑到了以太坊更广泛的后量子路线图。例如，Frame 交易被明确设计为可以聚合签名，允许以太坊最终为 PQ 签名收取较低的 Gas 费用，即使每个单独的签名验证成本可能非常高。
Frame Transactions 的主要弱点也源于其最大的优势：因为验证由 EVM 代码处理，验证现在引入了动态成本而非固定成本，这可能会给高 TPS 链（如 L2）带来挑战。我们乐观地认为，这个问题可以通过在 Frame 交易之上的进一步 EIP 或 ERC（例如 EIP-7819）来解决，其中交易可以静态指示其验证逻辑，以便排序器在必要时可以使用原生代码“快捷”验证。我们还打算与 L2 和 EF 合作，对 Frame 交易进行基准测试，以便我们能够识别并解决任何性能瓶颈。
[CL][EL] Frame Transactions 附加组件
有许多 EIP 可以被视为 Frame 交易的扩展，建立在其能力之上。
[EL] [EIP-8250: Frame Transactions 的键控 Nonce](https://forkcast.org/eips/8250/) [A 级]
- 我们认为此 EIP 在概念上是 EIP-8141: Frame Transactions 的一部分，并认为它应该与其一起发布。
- 此 EIP 为 Frame 交易引入了 2D Nonce。2D Nonce 使账户能够向内存池发送并行交易，并允许隐私协议将 Nullifier 存储为 2D Nonce。这很重要，因为 2D Nonce 是一种特殊的存储，读写成本非常低，因此与今天将 Nullifier 存储在常规动态存储中相比，隐私交易可以显著节省 Gas。这在 Glamsterdam 的存储重新定价（EIP-8037: 状态创建 Gas 成本增加）背景下尤其重要。
[EL] [EIP-8272: Frame Transactions 的最近根](https://forkcast.org/eips/8272/) [B 级]
- 这是另一个增强使用 Frame 交易的隐私协议体验的 EIP。隐私协议在验证期间需要访问最近的承诺根，如果存储在常规存储中，这不仅成本高昂，而且可能与 Frames 的公共内存池规则冲突。EIP-8272 通过暴露一个系统合约来解决这些问题，该合约将这些根存储在环形缓冲区中，并自动清除旧根。
- 我们将其置于 B 级，因为此 EIP 为特定用例增加了 Frames 的复杂性，并且我们不确定是否有更通用/优雅的方式来实现相同目标。
[CL] [EIP-8369: 用于 FOCIL 资格的 VOPS 配置文件](https://forkcast.org/eips/8369/) [B 级]
- 此 EIP 解决了 Frames 与 VOPS（仅有效性部分无状态）之间的交互问题，VOPS 是一种让内存池节点仅存储足够验证交易的状态的提议，以便即使在（由于 zkEVM 导致的）无状态世界中，内存池也能保持抗审查性。
- 我们将其置于 B 级，因为此 EIP 与社区尚未完全达成一致的特定无状态愿景紧密相关。
[EL] [EIP-7906: 通过状态差异操作码进行交易断言](https://forkcast.org/eips/7906/) [B 级]
- 此 EIP 改进了交易结果的静态可审计性。用户已经可以断言应该发生什么，但不能断言没有发生其他事情。证明状态变化的缺失需要一个新的操作码。将肯定断言（例如，WETH 余额至少增加 1.5）与否定断言（没有其他状态变化）结合起来，可以让用户在不进行模拟的情况下，通过构造来限定交易的完整影响，硬件钱包是其中一个明显的受益者。
- 鉴于其复杂性，将其包含在硬分叉中将是一个非常承诺性的选择。我们建议仅在以下情况下才这样做：(a) 客户端团队真正理解此特定 EIP 的细微差别和影响，并且 (b) 测试范围和复杂性得到充分理解。
[EL] EOA 迁移 [B 级]
[EL] EIP-7851: 代码控制的 EOA 委托 [B 级] 和 [EL] EIP-8151: 账户代码限制的 ecRecover [B 级] 最好被视为一对标准，它们共同讲述了 EOA 如何过渡到智能账户的故事。在这个故事中，EOA 首先通过 EIP-7702 委托给一个智能账户。然后，EIP-7851 引入的操作码将使 7702 委托永久化，禁用根 ECDSA 密钥。另一方面，EIP-8151 将使 ecrecover 意识到停用，因此旧密钥无法通过 Permit 风格的流程耗尽资金。
我们将这对标准评为 B 级，因为它只是将 EOA 迁移到智能账户的众多方法之一，并且这种特定方法尚未获得广泛的审查或支持。特别是，我们担心这种方法没有回答多链问题：同一个 EOA 如何在 L2 上迁移？用户必须在所有链上执行相同的操作，包括尚不存在的链，这将导致糟糕的用户体验。我们怀疑可能存在更好的方法，其中 L2 可以利用 L1 作为 EOA 迁移的“信任根”，因此我们将 A/S 级保留给那些能让用户一次性迁移到所有 EVM 链的方法。
[EL] PQ 签名方案 [A 级]
Hegotá 应建立一条通往后量子签名的可信路径，但我们应该在承诺之前确认正确的机制。
- EIP-8355: 添加 ML-DSA 验证 预编译，使后量子账户安全与 Frame Transactions 一起具体化。
- 替代方案：预先注册 PQ 支持但不激活它，或者定义一个可以稍后容纳 PQ 密钥的派生格式。
[EL] EIP-7819: SETDELEGATE 指令 [A 级]
- 随着原生 AA 很可能在 Hegota 落地，降低部署新智能账户的成本非常重要，但由于 EIP-8037，在 Glamsterdam 中部署账户实际上会变得更昂贵。通过 EIP-7819，新账户将使用简单的委托指针而不是代理合约，从而大大减少需要创建的新状态量，从而降低部署成本。
- 我们将此 EIP 置于 A 级，因为我们相信更低的账户部署成本将显著降低采用 AA 的摩擦。
3. 性能工程：持续的 L1 扩容
Glamsterdam 标志着以太坊进行研发的方式发生了转变，性能被视为研发的一等约束，无论是在协议设计还是客户端工作中。延迟执行、资源重新定价以及大量的客户端优化工作，使得在过去两年中，容量从 30M 扩展到（至少）200M。总的来说，性能工作为我们提供了可选择性：我们获得的余量可以用于扩容、缩短时隙、降低节点要求，或者以上所有。
今天，我们仍然认为持续扩容是必要的。应用决定在哪里构建，不仅基于当前价格，还基于以太坊能否随着时间的推移可预测地扩展区块空间供应。持续交付增长比仅仅路线图承诺更能提供确定性。主网容量也仍然远未达到能够处理需求激增的程度：在以太坊十一岁生日那天，每日中位基础费用仅为约 0.1 gwei，然而一个 NFT 铸造将其推高至 10 gwei 以上并持续了一段时间，中位交易成本达到约 1 美元，第 90 百分位超过 5 美元。因此，Glamsterdam 的扩容势头应延续到 Hegotá。
综合来看，以下 EIP 延续了 Glamsterdam 的扩容势头，同时强化了其背后的更广泛原则：性能应始终是客户端工作和协议设计中的一等关注点。
[EL] EIP-8131 和 EIP-8279 [S 级]：数据重新定价包
在 Glamsterdam 之后，下一个关键约束是负载传播，部分原因是不同来源的负载字节在 Gas 计算中的反映不一致，甚至完全没有反映。EIP-8131：统一交易内容底价 将现有的交易底价扩展到执行前已知的内容，而 EIP-8279：区块访问列表字节底价 则涵盖了执行期间动态创建的 BAL 字节。
这种动态计量使得 EIP-8279 成为两者中明显更复杂的一个。然而，我们建议将它们视为一个整体。它们共同为与交易相关的字节建立了统一的核算，限制了最坏情况下的负载，同时使大多数普通的、非数据密集型交易不受影响。这填补了底层资源核算的缺口，并为未来 Gas 上限的提升扫清了道路。
[CL][EL] EIP-8146：区块访问列表侧车 [A 级]
EIP-8146 通过改进关键路径本身来补充重新定价，它将 BAL 与负载分开传播，从而改善了传播效果，并为执行客户端在状态预取和后状态根计算方面提供了先机。我们认为这是一种不应被忽视的、唾手可得的优化。实现工作主要涉及熟悉的 CL gossip 机制，这使得该 EIP 成为低投入、高价值的提案，尤其是在这个以 EL 为主的硬分叉中。
其他相关 EIP
[EL] CPSB 重新校准 [A 级]
- 非常简单的更改，我们建议将其保留在流程中，并根据计划的 Gas 上限提升以及状态和执行 Gas 的观察使用情况，在必要时包含其中一个。
- EIP-8368：针对新 Gas 上限的 CPSB 重新校准：这是对 EIP-8037 的预先计划跟进，旨在补偿每状态字节成本（CPSB）已从 Gas 上限的函数变为静态值这一事实，这纯粹是为了简化和测试。其想法是用分叉时的一次性调整来替代逐块调整，以便在 Gas 上限提升时保持状态增长在目标范围内。由于当前的 CPSB 是在 1.5 亿 Gas 上限下校准的，因此在 Hegotá 中进行调整很可能是必要的。
- EIP-8372：标准化状态 Gas 上限：这仍然是 EIP-8368 的一个相当小的超集，允许进行比仅调整 CPSB 更精细的调整，以补偿因相对定价错误而导致的状态增长目标或常规 Gas 目标未达标的情况。
[EL] EIP-7862：延迟状态根 [B 级]
- 规范简单，但据我们所知，客户端实现的复杂性尚不完全清楚。状态根在代码库中无处不在。
- 虽然降低竞争性构建（快速状态根计算）的准入门槛有一定好处，但我们认为该 EIP 的最大优势在于未来（为证明状态根计算提供更多时间）。
- EL 已经是 Hegotá 中较重的一侧。
[CL] EIP-8341：部分执行负载承诺 [D 级]
- 我们建议拒绝：收益较小（略微延迟状态根计算），不紧急，并且已被 EIP-7862：延迟状态根（提供了更多时间）所取代。
其他 EIP
我们现在介绍其余的 EIP，大致按主题分组。对于某些 EIP，我们仍在形成意见。随着未来几天和几周内从客户端团队和 EIP 作者那里了解到更多信息，我们将更新此文档。
鉴于 Hegotá 看起来将是一个偏向 EL 的硬分叉，我们建议保持自律，并为任何 EL 侧的 EIP 设定较高的通过门槛。我们认为，除了 FOCIL 和 Quick Slots 之外，保持 Hegotá 相对轻量的 CL 是理想的：更窄的范围可以保留带宽，让客户端团队为更大的架构转型做好准备。
[CL] 发行
我们有意不为 EIP-8363：递减发行销毁 分配等级。我们认为发行决策不应由核心开发者单独做出，而等级列表是对核心开发者的明确建议。对于大多数 EIP 来说，ACD 流程运作良好，因为决策主要是技术性的，社区已有效地将其委托给核心开发者。发行则不同，它是一个货币政策问题，社区本身需要达成粗略共识。核心开发者的意见很重要，但应作为该公开讨论的输入。将 EIP-8363 与其他 EIP 一起排名会将其视为一个普通的 ACD 决策，我们认为不应如此。
从技术上讲，我们认为按照 EIP-8363 改变发行是有价值的。它解决的问题是真实的：随着更多 ETH 被质押，惩罚的可信度被削弱；高质押比率意味着奖励主要抵消了稀释；规模经济不断拉大大型运营商与独立质押者之间的差距。改变也有风险，从效果的不确定性到质押分布，以及重置货币政策固化时钟。Ansgar 的帖子 阐述了双方观点，也反映了我们的立场。我们中的一些人过去曾主张改变发行，并且仍然坚信这条道路。
我们建议在所有其他 Hegotá 范围决策之后再做出发行决策。这为社区讨论提供了所需的时间，并避免分散范围确定过程的注意力。
[CL] 质押功能
质押改进可能很有价值，但面向用户的好处应优先于仅限基础设施的更改，除非绝对必要。
[CL] EIP-8015：移除存款和 eth1data 字段 [A 级]
- 非常简单的技术债务清理。感谢 EIP-7688：前向兼容的共识数据结构，不相关字段的 Merkle 证明不受影响，因此对链的消费者没有影响。
[EL][CL] EIP-8237：独立的 CL/EL 同步 [B 级]
- 建立在 ePBS 引入的信标块和负载分离之上，允许 EL 和 CL 独立同步。我们认为这有可能简化以太坊客户端中一个复杂的部分。
[CL] EIP-8205：提款凭证预注册 [D 级]
- 我们建议拒绝。虽然该 EIP 为委托质押中的一个实际问题提供了协议内解决方案，但我们认为现有的预存款解决方案已经足够，并且新增机制的复杂性目前尚不合理。
[CL] EIP-8148：验证者的自定义扫款阈值 [D 级]
- 我们建议拒绝。我们认为该 EIP 过于复杂（新的系统合约、新的执行请求、CL 机制），而其收益我们认为主要是鼓励家庭运营商池进行一些边际上的额外整合。考虑到质押的分布方式，我们不认为这会对整体验证者整合产生太大影响。
[CL] EIP-8375：ePBS 强制销毁执行奖励 [D 级]
- 我们建议拒绝。我们认为这很可能只会导致更多的侧信道行为。此外，多年来关于 MEV 销毁策略的讨论并未产生任何达成广泛研究共识的提案。
[CL] EIP-7716：反相关证明惩罚 [D 级]
- 我们建议拒绝。我们认为没有足够明确的证据表明需要对质押激励进行如此大的改变。此外，质押激励可能会在解耦共识的背景下被重新设计。
[CL] EIP-8333：使检查点与纪元边界块对齐 [D 级]
- 我们建议拒绝。虽然是一个不错的清理，但我们认为值得将其推迟到即将到来的大型解耦共识转型中。
[CL] EIP-8359：信标块报告字段 [形成意见中]
[CL] 进一步的后量子准备
这些提案旨在减少未来后量子转型前剩余的 BLS 依赖。
[CL] EIP-8365：BLS 提款凭证退役 [A 级]
- 退役了一个遗留的提款凭证，为协议简化铺平了道路，并简化了未来的后量子转型。
- 鉴于其非常简单，我们认为现在包含它是值得的。
[CL] EIP-8367：已退役 BLS 验证者的余额日落 [D 级]
- 我们建议拒绝。我们认为，在 EIP-8365：BLS 提款凭证退役 激活之前或之后，大多数 0x0 验证者将会进行凭证更改（BLSToExecutionChange），要么是为了提取资金，要么是为了能够继续质押。我们认为没有太大的紧迫性来引入处理剩余 0x0 质押的机制。我们建议仅包含 EIP-8365，并在决定下一步行动之前观察其结果。
[CL] EIP-8321：哈希链 RANDAO [D 级]
- 我们建议拒绝。孤立地使 RANDAO 具备后量子安全性，在验证者 BLS 密钥仍然脆弱的情况下，提供的协议级安全性微乎其微，同时却增加了大约每个验证者 32 字节、新的秘密管理机制以及一个主要单一用途的机制。更广泛的后量子共识设计仍未确定。我们支持迭代转型，但其第一步应遵循商定的路线图，而不是冒着被最终设计取代的风险。
[EL][CL] zkEVM 准备
大多数 zkEVM 准备工作除了使少数用户的完整节点操作更容易之外，提供的近期收益有限，同时消耗了实现带宽，并可能使 EVM 更昂贵。我们只应包含那些长期价值明确证明其即时成本合理的更改。
[CL] EIP-8025：可选执行证明 [D 级]
- 该 EIP 不需要硬分叉。将其与 Hegotá 捆绑的提议纯粹是优先级的表达，我们不同意这个选择。我们认为应该继续推进相关工作，但 Hegotá 不应因此受阻。
- 在发布可选证明之前，我们应该首先努力定义最终状态，然后朝着该目标加速前进，而不是在对长期验证者/状态模型有清晰认识之前就发布可选证明。
- 核心的开放问题是验证者相对于状态应扮演什么角色：他们是应该继续服务或持有部分状态，还是变得完全无状态。由于验证者是一个具有真实硬件和网络价值的核心节点群体，削弱该角色的更改应设置更高的门槛。
[EL] EIP-7666：将身份预编译 EVM 化 [A 级]
- 有用的小改动
[EL] EIP-8200：EVM 化 [B 级]
- EIP-8200 用等效的 EVM 字节码替换了三个原生预编译。其中两个使用较少，迁移起来似乎很简单。第三个广泛用于 SNARK 验证，因此我们需要进行影响评估才能支持其移除。
- 如果影响分析发现受影响用户的迁移成本较低，或者第三个预编译被移出范围，我们会将 EIP-8200 移至 [A 级]。
[EL] EIP-7709：从存储读取 BLOCKHASH 并更新成本 [D 级]
- 由于 Gas 成本大幅增加，破坏性相当大，且不紧急。
- 降低风险可能涉及进行影响分析，或者稍后通过某种形式的区块级预热（或这些值的即席预热）来减少影响。
[EL] EIP-8268：区块访问列表中的存储根 [B 级]
- 可能需要分析对 BAL 大小的具体影响，以及对交易成本的相关影响（EIP-8279 提议对 BAL 字节收费），因为每个被触及账户的 BAL 条目都会增加一个存储 trie 根。
[EL] EVM 特性
Hegotá 仍然需要一些临时的 EVM 决策。我们相信，在 Hegotá 之后，以太坊应该致力于制定一个由更广泛的 EVM 生态系统塑造的长期 EVM 路线图。Ethlabs 将为此做出贡献。
[EL] EIP-5920：PAY 操作码 [A 级]
- 非常简单，我们认为这是一个很好的 EVM 原语。
- 更好地理解具体用例将很重要。
[EL] EIP-8163：保留 EXTENSION (0xae) 操作码 [A 级]
- 对 L2 非常有用，对 L1 没有实际成本（仅是信息性）。
[EL] 代码复用/去重 [B 级]
- EIP-8058：合约字节码去重折扣 和 EIP-8298：SETCODEFROM 代码复用指令 都试图利用合约代码在客户端中与相应账户分开存储，并使用代码哈希作为它们之间的指针这一事实。因此，相同的共享代码可以以去重的方式存储。这两个 EIP 都提供了一种廉价设置账户代码哈希为其他地方已存在代码哈希的方法。
- 我们认为这是一个有吸引力的总体思路，但理解其对二叉树的含义和前向兼容性很重要。目前对两者没有偏好。
[EL] 内存定价改革 [B 级]
- 我们需要决定是否要在 Hegotá 中进行内存改革。我们目前尚不清楚是否对设计空间有足够的理解来做出此评估。
- 较小的更改，只是去除了二次内存扩展成本。
- 更深入、更原则性的重做，但也更复杂。
[EL] EIP-8219：带检查的算术操作码 [B 级]
- 总的来说，向 EVM 添加安全数学似乎很有用。
- 定价需要通过基准测试来确认，这有多复杂？
- 通过基准测试和影响分析（有多少交易可以受益，受益多少，哪些编译器会添加支持？），它可以成为 A 级。
[EL] EIP-8360：TCREATE 操作码 [B 级]
- 该 EIP 引入了创建交易范围临时合约的能力。这是一个很好的通用原语。
- 该 EIP 增加了显著的复杂性。通过更全面的实现和测试复杂性评估，它可以成为 A 级。
[EL] EIP-7645：将 ORIGIN 别名为 SENDER [D 级]
- 我们建议拒绝：破坏性更改，ORIGIN 的不当使用。
[EL] EIP-8182：私有 ETH 和 ERC-20 转账 [D 级]
- 我们建议拒绝：巨大的更改，增加了 zk 依赖。如果引入，我们认为它应该是一个头条功能。
[EL] EIP-2488：弃用 CALLCODE 操作码 [形成意见中]
[EL] EIP-4758：停用 SELFDESTRUCT [形成意见中]
[EL] EIP-7979：EVM 的调用和返回操作码 [形成意见中]
[EL] EIP-8173：EVM 控制流基础 [形成意见中]
[EL] EIP-8253：增加零 nonce 存储账户的 nonce [形成意见中]
[EL] EIP-8030：P256 算法支持 [形成意见中]
[EL] EVM 定价
Glamsterdam 提高了定价过低、限制整体吞吐量的操作的价格。Hegotá 的 EVM 定价提案主要解决另一方面：降低当前成本限制了其使用、但不影响网络可扩展性的单个操作的价格。因此，这些是锦上添花的提案，每个 EIP 的影响较小。我们对有针对性的重新定价持开放态度，但引入新计量机制的提案只有在设计合理且由坚定的支持者充分降低风险的情况下才应被包含。
[EL] EIP-8358：账户变更的净 Gas 计量 [B 级]
- 对其影响不太信服。在 900 个抽样的主网区块中，约 40 万笔交易：2.07% 的交易将节省 Gas，1.14% 的区块 Gas 将被节省。
[EL] EIP-7973：热账户写入计量 [形成意见中]
[EL] EIP-7609：降低 TLOAD/TSTORE 的基础成本 [形成意见中]
[EL] EIP-7971：临时存储的硬限制 [形成意见中]
[EL] EIP-3298：移除退款 [形成意见中]
[EL] EIP-8374：在回滚时持久化热访问集 [形成意见中]
[EL] EIP-8115：在区块结束时批量处理优先费 [形成意见中]
[EL] EIP-8188：账户和存储槽的最后写入区块 [形成意见中]
[EL][CL] 执行数据和索引
[EL][CL] EIP-7668：移除布隆过滤器 [形成意见中]
[EL][CL] EIP-7807：SSZ 执行块 [形成意见中]
[EL] EIP-8116：替换累积收据字段 [形成意见中]
[EL] EIP-8304：无需信任的日志和交易索引 [形成意见中]
[EL][CL] 网络
以太坊的 P2P 层有进行针对性改进的空间，特别是在交易、Blob 和证明在网络中的传播方式方面。
[CL] EIP-8371：RowDAS - 分布式 Blob 重建 [A 级]
- 通常可以防止完全重建和完整托管节点性能成为扩展 Blob 数量的瓶颈。
- 很有价值，最终某种形式的分布式重建肯定应该被纳入协议。这可以让我们移除验证者托管。
- 需要更好地理解其复杂性。
[CL] EIP-8142：块中 Blob (BiB) [D 级]
- 不成熟，没有强烈的紧迫性，相当临时，遗留了很多问题（是否使用 KZG？是否使用新的 gossip 主题？）。
- 不想将 KZG 引入区块生产的关键路径，替代方案不明确，并且会增加进一步的复杂性。
[CL] EIP-8243：在源头批量处理证明 [D 级]
- 不清楚是否可以依赖此来减少最终确认时间，没有对负载施加明确的界限。
- 该机制的 DoS 抵抗能力尚不完全清楚。
[EL] EIP-8077：eth/XX - 使用 nonce 宣布交易 [形成意见中]
[EL] EIP-8094：eth/vhash - 感知 Blob 的 Mempool [形成意见中]
[CL] EIP-8334：捆绑证明传播 [形成意见中]
如果你不知何故还在这里，感谢你阅读到最后。欢迎回复任何问题，我们将尽力回复你！如果你跳过了，只是滚动到这里，因为浏览一堵巨大的文字墙不是你决定如何度过周日的方式，那么你会很高兴知道接下来的部分很简短。
最后再说几句...
以太坊升级之所以复杂，是因为风险很高。全球数千个节点在同一时刻切换到新规则，而网络在此过程中不会暂停一秒钟。这种严谨性支撑了以太坊已完成的每一次升级，造就了一个庆祝了 11 年 100% 正常运行时间的去中心化网络。
我们对 Hegotá 的立场是我们截至今天的最佳评估，但每当讨论或实现工作中的新证据改变我们的看法时，我们都会更新我们的想法。
这些 EIP 中有一部分是由 Ethlabs 成员撰写或推进的，其他的则来自以太坊广阔、才华横溢且善意的研究人员、客户端开发者以及个人贡献者。然而，所有这些 EIP 的成功都需要客户端团队、钱包、应用、L2、基础设施提供商、机构、节点运营商以及最终用户之间的协作。以太坊是世界的共同项目，有意义的网络进步从来不是任何一个组织的工作。
我们很荣幸能成为这个生态系统的一小部分，并期待帮助以太坊实现其潜力。
– Ethlabs
