為什麼女性永遠無法感到「快樂」

伊隆·馬斯克最近轉發了一段傑克·尼爾訪問 @Rach4Patriarchy 的片段，試圖再次解釋為什麼現代女性如此不快樂。

https://x.com/elonmusk/status/2051132695733006534?s=20

那些關於幸福感下降的標準理由又被搬出來了：女性主義、女性進入職場、「男人沒一個好東西®」、沒有孩子、單親媽媽等等。這些理由在某种程度上確實成立，因此將女性的不快樂與它們掛鉤，就成了吸引關注的萬靈丹。但每當這種哀嘆再次浮現時，它都忽略了一個基本事實……

女性不可能「處於」快樂的狀態。

快樂是我們在「做」某事時感受到的東西，而不是我們「是」什麼。所有女性（是的，我說的是所有女性）和大多數男性都不明白，快樂是一個近端結果，而不是終極結果。過去四代人以來，女性一直被灌輸一個謊言：滿足感可以是一種永久、可維持的目標狀態。而且從 90 年代中期開始，不僅永續的快樂對女性來說是可能的，她們甚至「值得」擁有快樂。

這就是為什麼如今這麼多女性把抗憂鬱藥當成 M&M 巧克力一樣吞下肚。如果她，或是那些被期待能讓她快樂的男人，無法達到這種涅槃狀態，那麼大藥廠和/或酒類產業就會提供醫療捷徑，讓她獲得應得的快樂。

但，如果我們對快樂本質的理解，從根本上就是錯的呢？

人類的處境，其本質就是「不滿足」。請再讀一遍這句話：不滿足。這點至關重要，必須與那種愚蠢的、新佛教式的喬丹·彼得森式的胡言亂語區分開來——那種認為人生不過是努力管理痛苦的說法。但如果人生並非痛苦，而不滿足其實是件好事呢？如果「不滿足」是人類的一項「功能」，而非「缺陷」呢？

作為較脆弱的性別，女性很容易被長期幸福與滿足感是一種「存在狀態」的幻想所說服。她們相信自己有權「讓需求被滿足」，並且值得「處於」快樂之中，將其視為有意義人生的條件。這種「應得的滿足感」概念，構成了許多由「女性中心社會秩序」兜售給女性的美好謊言的基礎。「活出你的真相」和「不要評判我」只是其中兩個例子，但在一個危險且混亂的世界中追求可持續的安全感，早已深植於女性的演化韌體之中。

然而，在一個由女性建立、為女性服務的社會裡，這種對滿足感的內在需求，被誇大成了一種讓自己需求被滿足的權利或資格。

「錯失恐懼症」和「你只活一次」就是這種權利感的延伸。我每年都會讀到一兩篇這類文章，概述女性幸福感急遽下降的趨勢。傳統保守派將此視為女性因女性主義而拒絕母職，以及不負責任的男人未能達到女性期望的證據。黑藥丸派則認為女性活該不快樂，這是對她們傲慢自大的報應。但誠實的答案在於那個誤導人的理想：快樂是一種存在狀態。

但快樂存在於「行動」之中。你無法「處於」快樂的狀態。

從演化角度來看，女性是較脆弱的性別。因此，關於可持續、長期的安全感、滿足感和幸福感的幻想，變得如此可信，以至於它成了所有女性都應得的東西。問題在於，女性認為「快樂」是一種可操作的狀態。

男性則本能地理解這個前提是錯誤的，即使我們從未明確說出來。如果我們希望生存和繁衍，就必須超越現狀。在完成這個目標所需的行動過程中，我們找到了那些讓我們感到快樂的事物和行為。

這個想法（至少對男性而言）是：男性在他們所做的事情中找到快樂，而女性則為了一個她們永遠無法達到的滿足感目標狀態而痛苦掙扎，但她們知道，只要男人肯配合，這個目標就有可能實現。男性配合維持一種女性永遠無法實現的快樂，這正是女性主義和社會保守主義的共同基礎。女性主義者和傳統保守派都同意，男人欠女人一個更好的生活。而那個更好的生活，意味著滿足她的需求，並維持一個可持續滿足感的幻想。因為如果媽媽不開心，老天爺都不開心。

不滿足的禮物

不滿足是件好事。正是它讓我們成為地球上的頂級物種。你永遠不會感到滿足，但你如何應對它，定義了你的品格。你可以選擇創造性地不滿足，也可以選擇破壞性地不滿足。女性的心理很難掌握這一點，因為她們希望快樂這個近端結果，能成為終極結果。那個終極結果是長期的安全感。但快樂這種情緒，不是這樣運作的：

快樂只是一個近端目標

從演化角度來看，人類情緒之所以演化出來，是因為它們通常能為我們帶來演化上的益處，幫助我們最終提高生存或繁衍的可能性（參見 Guitar, Glass, Geher, & Suvak, 2018）。就像焦慮演化出來是為了激勵適應性行為一樣，快樂的演化也是為了激勵適應性行為。

看看那些讓人們感到快樂的事情。它們通常對應到那些，平均而言，能為我們的祖先提高生存或繁衍機率的結果。

以下是一個簡短列表：

• 食物
• 性
• 與朋友共度歡樂時光
• 在社交場合取得成功
• 完成任務

概括來說，我們很容易看出這類結果不僅有能力帶來快樂，而且從演化角度來看也具有明顯的好處。因此，演化對快樂的看法基本上是：快樂是一種情感狀態，它激勵我們採取行動，這些行動很可能導致那些平均而言能提高生存或繁衍機率的結果（參見 Guitar et al., 2018）。

用演化學的術語來說，快樂是一個近端結果。它很重要，感覺也很好，但它不是一個終極的演化結果。

從演化角度來看，終極結果指的是那些與提高生存和繁衍機率相關的結果。因此，我們可能會因為生日派對桌上有一塊巧克力蛋糕而感到興奮，但那種瞬間的快樂本身並不是最終目標。

我們演化出在面對豐盛食物時感到快樂的能力，是因為我們的祖先——那些被激勵去尋找豐富食物的祖先——更有可能進食，從而更有可能生存和繁衍。

就像焦慮一樣，快樂是一種情感狀態，其主要演化功能是激勵我們從事那些在祖先環境下能導致演化適應性結果的行為。快樂不是最終目標；它是達成目標的手段。

— 《正向演化心理學：達爾文教你過更豐富的人生》，2019 年，作者：Glenn Geher 與 Nicole Wedberg

每當你看到最新的幸福指數研究，或聽到某個評論家無腦地大談孤獨或快樂時，請記住，這些人都是基於一個過時的假設在運作：即快樂和滿足感是可持續的終極結果。許多被廣泛推薦的提升幸福感策略，甚至無法通過最嚴謹的方法論考驗。任何以群體的可持續幸福感作為衡量標準的研究或調查，不僅毫無意義，更是在將 20 世紀最有害的迷思之一延續到當代。

女性不會因為解決了男性的問題而獲得性作為獎勵。男性必須「成為」。男性的表現負擔教會了我們在「行動」中「感受」快樂的本質與方法。女性則「只是存在」。這就是為什麼「處於」快樂狀態和滿足她們的需求會變成一種權利。對快樂的權利感，只會在這個社群媒體助長女性自我膨脹的時代，加劇女性對男性的失望。

女性「值得」快樂的想法，對道德主義者和女性主義者來說，都是絕佳的漏斗行銷素材。但男性不可能讓女性「處於」她所認為自己有權擁有的那種快樂狀態。

這種脫節，正是為什麼女性會用「妳已經夠好了，女孩」或「活出你的真相」這類謊言來自我欺騙。酒精和抗憂鬱藥是「處於」快樂狀態的化學解方。如果快樂的狀態對女性來說太過難以捉摸，那麼酒精、SSRI 藥物，以及在 Instagram 上互相安慰取暖，就成了掩蓋症狀、卻永遠無法根治疾病的替代性喜悅。

女性集體的傲慢，不允許她們擁有那種洞察力，去理解快樂的本質，以及追求安全感和滿足感如何慢慢扼殺她們。沒有任何男人能夠滿足女人的需求，或讓她「處於」快樂的狀態。

「老婆開心，生活順心」是一個最後通牒，而不是在婚禮上對新郎說的格言。你看到多少自以為是的傳統保守派婚姻網紅，在宣揚那些沒有把讓妻子永續快樂當作人生目標的男人應該感到羞恥？

你永遠無法「讓」你的妻子快樂，因為快樂是一個近端結果，而不是終極結果。這些江湖騙子正在毀掉男人的生活，因為他們持續散播一個謊言：妻子的快樂應該是他的人生使命。做不到這一點，就意味著作為一個男人、一個丈夫、一個父親的失敗。