आशावाद, निराशावाद और सामाजिक विज्ञान
मार्क्स और नीत्शे को स्वाभाविक रूप से ऐसे लोगों के रूप में देखा जाता है जिन्हें एक साथ नहीं रखा जाना चाहिए। लेकिन क्या वास्तव में ऐसा है? मार्क्स और नीत्शे दोनों ही एक ही समस्या से ग्रस्त हैं, और वे इससे समान कठोरता से निपटते हैं - अर्थात् बुर्जुआ-ईसाई दुनिया का पतन।
फ्रांसीसी और औद्योगिक क्रांतियों के साथ, यूरोप का विश्व-दृष्टिकोण उसके सामाजिक-आर्थिक ढाँचे के साथ चकनाचूर हो जाता है। एक वर्ग-आधारित समाज से वर्गों और व्यक्तियों का समाज उभरता है; सत्य की एक दुनिया से अनेक दृष्टिकोण उभरते हैं। इतिहास अभूतपूर्व गतिशीलता के चरण में प्रवेश करता है। मार्क्स और नीत्शे इसके निहितार्थों से ग्रस्त हैं, लेकिन वे प्रत्येक एक ही सिक्के के अपने पहलू से निपटते हैं। मार्क्स स्वयं को सामाजिक और आर्थिक परिवर्तन और उसके परिणामों के अध्ययन के लिए समर्पित करते हैं; नीत्शे उस परिवर्तन के मनोवैज्ञानिक और आध्यात्मिक परिणामों से निपटते हैं जिसे वे जी रहे हैं।
जीवन के अर्थ और उसके भविष्य का प्रश्न सामने आता है, और इसके साथ ही आशावाद और निराशावाद के दो मुख्य दृष्टिकोण भी सामने आते हैं। मनुष्य अतीत से मुक्त होने के बावजूद, अतीत अभी भी उसे सताता है और भविष्य अनिश्चित है, तब 19वीं - और स्पष्ट रूप से 20वीं और 21वीं - शताब्दियों की मुख्य समस्या शुरू होती है। यह समस्या दोहरी है, अर्थात्: (1) किसी भी वस्तुनिष्ठ सांस्कृतिक रूप का नुकसान जो समाज को एकजुट करता है, और (2) उस व्यक्ति का मनोवैज्ञानिक-आध्यात्मिक संकट जो एक ऐसी दुनिया में रहता है जिसमें व्यक्तिगत अर्थ का कोई स्थिर रूप नहीं है।
धर्म की पकड़ कमजोर होने के साथ, और सामाजिक-आर्थिक विकास नए सामाजिक रूपों और सामाजिक गतिशीलता को जन्म देने के साथ, मनुष्य बढ़ती व्यक्तिपरकता के लिए छोड़ दिया जाता है - मनुष्य तेजी से एक कोरी स्लेट बन जाता है। इच्छा-साधन-लक्ष्य का महान त्रय पुरानी त्रिमूर्ति को बदल देता है। अनंत काल का चिंतन इच्छा, आवश्यकता, अभाव और इच्छा के क्षण के चिंतन द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है। लेकिन सामाजिक विकास के साथ, पैमाने, विखंडन और दृष्टिकोण की समस्याएं बढ़ जाती हैं, और लक्ष्यों के साधन और अधिक जटिल हो जाते हैं। उनकी बढ़ती जटिलता के साथ, साधन तेजी से चेतना की प्राथमिक वस्तु बन जाते हैं। साधनात्मक सोच धारणा को आकार देती है, और अस्तित्वगत-अर्थपूर्ण सामग्री धीरे-धीरे फीकी पड़ जाती है। इसका मुख्य सक्षमकर्ता प्रौद्योगिकी और तकनीकीता है।
इसके सामने, मार्क्स और नीत्शे आशावादी बने रहते हैं, लेकिन अलग-अलग डिग्री तक। शोपेनहावर निश्चित रूप से 19वीं शताब्दी के निराशावाद से सबसे अधिक जुड़े व्यक्ति हैं, और शायद यह उचित भी है। लेकिन शोपेनहावर कई मायनों में आधुनिक मनुष्य की मूलभूत आंतरिक स्थिति को भी दर्शाते हैं - अंतर्निहितता की दुनिया में अर्थ की निरंतर लेकिन अप्राप्य लालसा। शोपेनहावर का तत्वमीमांसा किसी भी प्रकार के आशावाद के लिए कोई वास्तविक स्थान नहीं छोड़ता है। नीत्शे और मार्क्स भी अपने स्वयं के तत्वमीमांसा रखते हैं, लेकिन वे इसे जीवन-पुष्टि करने वाले नैतिकतावाद में व्यक्त करते हैं।
तीनों के बीच इस विरोधाभास के बावजूद, किसी को इस तथ्य को ध्यान में रखना चाहिए कि शोपेनहावर की मूल धारणा - उनके निराशावादी नुस्खे के बावजूद - अभी भी इच्छा है, जो जीवनवादी है। नीत्शे शोपेनहावर के अंतर्निहित जीवनवादी भावनाओं को लेता है और बाद के दर्शन के जीवन-अस्वीकार करने वाले अंतिम बिंदु को अपने स्वयं के जीवन-पुष्टि करने वाले आरंभ में बदल देता है। अंत में, कोई भी दुनिया के बारे में निराशावादी या आशावादी दृष्टिकोण रखता हो, दोनों दृष्टिकोणों को प्रेरित करने वाली मुख्य चिंता स्वयं जीवन का प्रश्न है। जब जीवन का प्रश्न उठाया जाता है, तो जीवन का अध्ययन सामने आता है, और यह ठीक वहीं है जहाँ सामाजिक विज्ञान आता है।
जीवन और उसके प्रक्षेपवक्र का प्रश्न ही सामाजिक विज्ञान को प्रेरित करता है क्योंकि यह महसूस किया जाता है कि समाज वह स्थान है जहाँ मनुष्य बनता है और स्वयं को साकार करता है। इस प्रकार अपने मूल रूप में, सामाजिक विज्ञान जीवन से संबंधित है जैसा वह है। लेकिन जैसे-जैसे इसके अध्ययन और अधिक जटिल होते जाते हैं, यह उन गतिशीलताओं की तलाश करता है जिनके पीछे जीवन सामने आता है; यह उन अनेक रूपों का अध्ययन करता है जो जीवन ले सकता है। लेकिन "मार्क्स" और "नीत्शे" के बीच द्वैतवादी विभाजन अस्थिर है, और यह हम पर स्पष्ट होता है कि जीवन एक संरचनात्मक संपूर्णता है। मार्क्स और नीत्शे का एक प्रारंभिक संलयन विल्हेम डिल्थे और उनके लेबेन्सफिलोसोफी में पाया जा सकता है जिसने द्वैतवाद को संबोधित करने की मांग की। यह डिल्थे के सेतु-निर्माता व्यक्तित्व के माध्यम से है कि सामाजिक विज्ञान उड़ान भरता है और वह उदास जोड़ी जॉर्ज सिमेल और मैक्स वेबर के माध्यम से ऐसा करता है।
उनके साथ, एक समग्र सामाजिक विज्ञान अस्तित्व में आता है। सामाजिक विज्ञान सिमेल और वेबर के साथ अपने उचित रूप तक पहुँचता है क्योंकि उन्होंने महसूस किया कि समाज को संस्कृति से अलग नहीं किया जा सकता है, और संस्कृति को इतिहास के बिना नहीं समझा जा सकता है, और इतिहास को मनुष्य क्या है, इसकी स्पष्ट अवधारणा के बिना नहीं समझा जा सकता है। यह ऐतिहासिक, धर्मनिरपेक्ष मनुष्य का उसकी संपूर्णता में अध्ययन है, उसकी सभी इच्छाओं, आकांक्षाओं, कार्यों और परिश्रम के पूर्ण दृष्टिकोण के साथ। सामाजिक विज्ञान ने मनुष्य की हर सुरम्य और काल्पनिक तस्वीर को चकनाचूर कर दिया, क्योंकि उसने उससे उसके सबसे नंगे रूप में मुलाकात की।
आर्मफेल्ट द्वारा लिखित (@archipelag0_man
