परिचय
Duel Masters में, "माना प्लेसमेंट" की एक अवधारणा है।
हर कोई सोचता है कि वे यह स्वाभाविक रूप से कर रहे हैं, लेकिन वास्तव में, यह अविश्वसनीय रूप से कठिन है।
अन्य TCGs के विपरीत जहाँ आप अपने संसाधनों को अपेक्षाकृत कम झिझक के साथ बढ़ा सकते हैं—जैसे MTG में Land कार्ड, Battle Spirits में Cores, Gundam में Resources, या Pokemon में Energy कार्ड—Duel Masters आपसे हर बारी पूछता है: "मुझे बताओ कि तुम्हारे हाथ में अभी कौन सा कार्ड सबसे अनावश्यक है।"
और क्या होगा अगर यह खेल की पहली बारी है, और तुम्हें अपने प्रतिद्वंद्वी के डेक के बारे में कुछ भी पता नहीं है?
यह समझना कि हम एक-दूसरे को नहीं समझ सकते
यह भौतिक कार्ड गेम के बारे में नहीं है, बल्कि Duel Masters Plays के बारे में है। हाल ही में, एक विशेष ट्वीट चर्चा का विषय बन गया।
चूँकि इसमें एक डेक लिस्ट थी जिसके साथ मैंने व्यक्तिगत रूप से हाल ही में परिणाम प्राप्त किए थे, मैंने जनमत पर एक नज़र डालने का फैसला किया।
एक प्रमुख आधार के रूप में, इस तरह के क्विज़ शीर्ष-स्तरीय खिलाड़ियों के बीच भी बहुत विभाजित राय उत्पन्न करते हैं।
अंतहीन चर्चा के बाद, आप अक्सर इस निष्कर्ष पर पहुँचते हैं: "हमने महसूस किया है कि हमारे दर्शन मेल नहीं खा सकते।" अगर हर कोई "सही" उत्तर को सही ढंग से पहचान सकता है—जो कि इस क्विज़ में कथित तौर पर Misery को चार्ज करना था—तो इस दुनिया में कोई युद्ध नहीं होते।
(एक पार्श्व नोट के रूप में, उस माहौल में भी, Andante-san केवल एक ऐसे व्यक्ति हैं जिनके तर्क और जोखिम-वापसी तुलना नीतियाँ मेरे करीब हैं, जिससे हम गहन विश्लेषण के बाद एक समझौते पर पहुँच सकते हैं। ऐसा एक साथी होना भी परीक्षण को बहुत अधिक प्रोत्साहन देता है, इसलिए मैं एक की तलाश करने की सलाह देता हूँ।)
अब, अपनी व्यक्तिगत राय के लिए, मुझे लगता है कि मैं Zanbari चार्ज करूंगा।
हालाँकि, सही उत्तर कथित तौर पर Misery चार्ज करना था। भले ही मैं इस डेक के साथ जापान में नंबर एक बन गया, मैं "गलत" था।
वह मेटा कार्ड जिसे आप 2 सेकंड में चार्ज कर सकते हैं
यह इस लेख का सार नहीं है, लेकिन अपने तर्क को साझा न करना उचित नहीं होगा, इसलिए मैं इसे संक्षिप्त रखूंगा।
यह मानते हुए भी कि प्रतिद्वंद्वी एक aggro डेक का उपयोग कर रहा है:
Turn 1 (मैं): Pass
Turn 1 (प्रतिद्वंद्वी): Blaze या Hop
Turn 2 (मैं): Dousiza से नष्ट करें
Turn 2 (प्रतिद्वंद्वी): G-G-G या Pass
Turn 3 (मैं): शुरुआती हाथ के आधार पर, अगर शीर्ष 2 ड्रॉ उत्तर प्रदान नहीं करते हैं, तो करने के लिए बहुत कुछ नहीं है
Turn 3 (प्रतिद्वंद्वी): कुछ + G-G-G
मुझे लगता है कि यह औसत परिदृश्य होगा, लेकिन उस प्रक्रिया में, मैंने वास्तव में Zanbari का उपयोग करने का कोई स्पष्ट क्षण नहीं देखा। मैंने सोचा कि मैं आवश्यकतानुसार दो Dousizas के साथ दबाव डालूंगा, अगर Turn 4 खुलता है तो Misery की ओर देखूंगा, और अगर मुझ पर हमला होता है, तो मैं वैसे भी shields से उत्तर ढूंढूंगा। जबकि Zanbari को हिट होने के बाद वापसी के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है, मुझे लगा कि इसे हाथ में रखने से हैंड मैनेजमेंट बहुत तंग हो गया।
इसके विपरीत, अगर मैं Misery रखता हूँ, तो यह Dark Item डेक के खिलाफ अधिकतम रिटर्न वाला हाथ बन जाता है, और यह Turn 2 पर Bagin या Turn 3 पर Grigan के लिए एकदम सही लक्ष्य है, भले ही मैचअप कुछ भी हो। भले ही मैं Turn 4 तक रिसोर्स आइटम न खींचूँ, मैं उनके लिए Misery के साथ खुदाई करने या छोटे प्राणियों के साथ आगे बढ़ने की क्षमता को महत्व देता हूँ, इसलिए मैं संभवतः Zanbari चार्ज करूंगा।
दूसरी ओर, मैं इस भावना से पूरी तरह सहानुभूति रख सकता हूँ कि जब इस हाथ को अलगाव में देखा जाए तो Misery बहुत आशाजनक नहीं है। इस डेक का बहुत उपयोग करने के बाद, मैं जानता हूँ कि भले ही आप Turn 3 Dousiza खेलें और फिर Turn 4 Misery, यह अक्सर मैचअप की परवाह किए बिना बेकार प्रयास होता है।
यह सब ध्यान में रखते हुए भी, Misery के साथ तालमेल बिठाने वाले शीर्ष-ड्रॉ कार्डों की संभावना और इस तथ्य के आधार पर कि काल्पनिक दुश्मनों के खिलाफ दो Dousizas और एक Misery पर्याप्त हैं, मैं फिर भी शायद Zanbari चार्ज करूंगा।
यह एक ऐसा मामला है जहाँ "मैं दोनों पक्षों को समझता हूँ, लेकिन शायद इसी के साथ जाऊंगा।"
मैं दोहराता हूँ, यह बहस इस लेख का सार नहीं है। मैं जिस बात को संबोधित करना चाहता हूँ, वह कारण है जो मैंने समुदाय में "Zanbari को कभी चार्ज न करने" के लिए बिखरा हुआ देखा।
"अगर आप इसे चार्ज करते हैं, तो इसे शामिल करने का कोई मतलब नहीं है" तर्क
निष्कर्ष वही है जैसा इन ट्वीट्स में कहा गया है, लेकिन क्या Zanbari—एक मेटा कार्ड जो विशेष रूप से कुछ मैचअप के लिए अभिप्रेत है—को पकड़े रहने का आग्रह सिर्फ उस रणनीति को सही ठहराने की एक अचेतन इच्छा नहीं है जिसे आपने पहले से तैयार किया था? यह वह दावा है जो मैं इस लेख में करना चाहता हूँ।
इन चर्चाओं में अक्सर देखा जाने वाला एक तर्क है: "अगर आप [कार्ड X] चार्ज करने जा रहे हैं, तो इसे डेक में डालने का कोई मतलब नहीं था।" मेरे दृष्टिकोण से, यह सही निर्णय की विफलता है; यह एक चरम या भावनात्मक तर्क है।
बेशक, सिर्फ इसलिए कार्ड को शामिल करने का अर्थ गायब नहीं हो जाता क्योंकि आप इसे चार्ज करते हैं। मेटा कार्ड मूल रूप से एक विलासिता हैं; आप पहले एक कोर एक्सिस ऑफ मूवमेंट तैयार करते हैं जो व्यापक और मजबूती से चीजों को संभाल सकता है, और केवल जब उस एक्सिस में जगह होती है, तो आप विशिष्ट मैचअप की ओर झुकते हैं। यदि आप इसका प्रभावी ढंग से उपयोग कर सकते हैं, तो आप इसका उपयोग करते हैं। यदि आप एक मेटा कार्ड को इतना महत्व देते हैं कि आप अपने कोर एक्सिस को तोड़ देते हैं, तो उस मेटा कार्ड द्वारा सबसे अधिक "काउंटर" की जा रही चीज़ आपकी अपनी सोच है।
इस उदाहरण में, Misery को चार्ज करना एक्सिस को तोड़ने तक नहीं जाता। यह "समझ में आता है" जैसा अधिक है। यही कारण है कि जिस पोस्ट का मैं उल्लेख कर रहा हूँ (जो ओपनिंग हैंड क्विज़ से अलग है) में एक अस्वीकरण शामिल था।
आपको कैसा लगेगा यदि, आपके द्वारा विशेष रूप से aggro मैचअप के लिए शामिल किए गए Zanbari को चार्ज करने के तुरंत बाद, आपके प्रतिद्वंद्वी ने विजयी होकर Blaze Claw खेला? आप शायद कम से कम थोड़ा निराश महसूस करेंगे।
क्या आप शायद उस "निराशा की भावना" से बहुत अधिक डर रहे हैं? यदि आपने उस परिदृश्य का अनुमान लगाया है, तो निराश होना पूरी तरह से ठीक है।
क्या होगा अगर उन्होंने इसके बजाय Doglass चार्ज किया? आप शायद विजय में अपनी मुट्ठी हवा में मारेंगे। यही है माना चार्जिंग: अपेक्षित स्थितियों के लिए प्रतिशत कैसे आवंटित करें और आप क्या सहन करने को तैयार हैं, इसका एक निर्णय।
'बिल्कुल' शब्द का उपयोग करना सिर्फ शोर है, और यदि आप "अगर आप इसे चार्ज करते हैं, तो इसे शामिल करने का कोई मतलब नहीं है" पर कूद पड़ते हैं, तो एक संभावना है कि आपने अनजाने में तर्क को इस भावनात्मक तथ्य से बदल दिया है कि आप बस वह विशिष्ट परिणाम नहीं देखना चाहते हैं।
यही बात खेल शैली के लिए भी कही जा सकती है। संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह अक्सर सक्रिय हो जाता है क्योंकि हम खुद को यह विश्वास दिलाना चाहते हैं कि हम सही हैं।
महत्वपूर्ण बात यह है कि क्या आप मेटाकॉग्निशन के माध्यम से हमेशा खुद को निष्पक्ष रूप से देख सकते हैं। निश्चित विचारों या संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों से बंधे बिना, आपको बस उस विशिष्ट क्षण के लिए इष्टतम समाधान देखना चाहिए। यदि आप ऐसा करने के बाद Zanbari रखते हैं, तो यह पूरी तरह से ठीक है। कार्ड को शामिल करने का अर्थ वास्तव में तभी मिलता है।
निष्कर्ष
समाप्त करने के लिए एक अंतिम छोटी कहानी।
यदि आपके पास गेम डेटा है जिस पर आपने 1 मिलियन येन खर्च किए और फिर भी हर दिन लॉग इन करते हैं, तो क्या आप इसे हटा सकते हैं?
यदि ऐसा करने से आपको ऐसा लगता है कि वे 1 मिलियन येन या वे दिन बर्बाद हो गए, तो आप गेम नहीं खेल रहे हैं—गेम आपको खेल रहा है।
अतीत अतीत है; अब अब है। यदि आप अपने जीवन में महत्वपूर्ण रूप से बदलाव लाना चाहते हैं, तो आपको कभी-कभी उन चीजों को नष्ट करने को प्राथमिकता देनी होगी जो आपने बनाई हैं—वे चीजें जो सबसे अधिक पूर्वाग्रह रखती हैं।
आप पूछते हैं क्यों, भले ही यह बर्बादी हो?
क्योंकि अर्थ गायब नहीं होता।
मैं आमतौर पर अपने Duel Masters Plays स्ट्रीम पर पूरी तरह से मूर्ख की तरह काम करता हूँ, तो कभी आकर देखो! 🥰
ZweiLance
