वह Claude को एक्सपायर्ड पेटेंट देता है। ब्लूप्रिंट के लिए $0। निर्माण के लिए $1.80। Amazon पर $11.99।

मैं एक्सपायर्ड पेटेंट्स को Claude को फीड करता हूँ। 6 ऐसे प्रोडक्ट्स मिले जो अब कोई नहीं बनाता। पहला पहले से प्रोडक्शन में है।

ज़्यादातर लोग AI का इस्तेमाल ईमेल लिखने और PDFs को समरी करने के लिए करते हैं।

मैंने इसे US पेटेंट ऑफिस पर लगा दिया।

यह आइडिया एक रैबिट होल से आया।

मैं एक ऐसी कंपनी के बारे में पढ़ रहा था जिस पर किचन गैजेट के पेटेंट उल्लंघन का मुकदमा हुआ। सेटलमेंट में $2.3 मिलियन का नुकसान हुआ।

फिर मैंने पेटेंट फाइलिंग की तारीख चेक की।

यह वैसे भी 18 महीनों में एक्सपायर हो रहा था।

इसने मुझे सोचने पर मजबूर कर दिया।

उन सभी पेटेंट्स का क्या होता है जो पहले ही एक्सपायर हो चुके हैं?

बड़े वाले नहीं। फार्मा ब्लॉकबस्टर्स या चिप डिज़ाइन नहीं।

छोटे वाले। बोरिंग वाले। वो जो ओहायो के एक आदमी ने फाइल किए थे जिसने एक बेहतर प्लांटर इंसर्ट का आविष्कार किया और फिर इसके मायने रखने से पहले ही दिवालिया हो गया।

मैंने इसे खोजा।

पिछले एक दशक में अकेले 4.2 मिलियन से अधिक US पेटेंट एक्सपायर हुए हैं।

रिजेक्ट नहीं हुए। फेल नहीं हुए। एक्सपायर हुए।

मालिक या तो दिवालिया हो गए, रिन्यू करना भूल गए, या फैसला किया कि प्रोडक्ट अब सुरक्षा के लायक नहीं है।

उनमें से हर एक पेटेंट अब पब्लिक डोमेन में है।

उपयोग करने के लिए स्वतंत्र। निर्माण करने के लिए स्वतंत्र। बेचने के लिए स्वतंत्र।

किसी को परवाह नहीं है। कोई उन्हें देखता नहीं है।

भाग 1 — पाइपलाइन

समस्या कभी एक्सेस नहीं थी।

USPTO अपने बल्क डेटा पोर्टल के माध्यम से सब कुछ प्रकाशित करता है — पूरा टेक्स्ट, पूरे ड्रॉइंग्स, पूरे क्लेम्स। किसी प्रोडक्ट को स्क्रैच से फिर से बनाने के लिए आवश्यक हर विवरण।

USPTO बल्क डेटा — पूर्ण पेटेंट डेटाबेस, पब्लिक डोमेन, मुफ्त

https://bulkdata.uspto.gov

समस्या वॉल्यूम थी।

कोई भी मज़े के लिए 4 मिलियन पेटेंट नहीं पढ़ता।

मैंने तय किया कि Claude यह करेगा।

पहला हफ्ता सिर्फ इंफ्रास्ट्रक्चर था। कुछ फैंसी नहीं।

एक Python स्क्रैपर जो बल्क डेटा API से एक्सपायर्ड यूटिलिटी पेटेंट खींच रहा था।

फ़िल्टर लॉजिक:

python

1# patent_filter.py — पहला पास
2
3FILTERS = {
4    "status": "expired",
5    "type": "utility",          # डिज़ाइन पेटेंट छोड़ें
6    "assignee_size": "small",   # IBM नहीं, Samsung नहीं
7    "categories": [
8        "household",
9        "tools",
10        "pet_products",
11        "office_supplies",
12        "garden",
13        "kitchen"
14    ],
15    "expired_after": "2014-01-01",
16    "min_claims": 3,
17    "max_claims": 25           # बहुत सारे क्लेम = बहुत जटिल
18}

मैं विशेष रूप से छोटी से मध्यम आकार की कंपनियों के पेटेंट चाहता था।

IBM नहीं। Samsung नहीं। Qualcomm नहीं।

छोटी कंपनियाँ जहाँ तकनीक इतनी सरल है कि स्वतंत्र रूप से निर्माण किया जा सके। उपभोक्ता उत्पाद। हार्डवेयर। उपकरण। घरेलू सामान।

रॉ पेटेंट फ़ाइलों को कुछ ऐसा बनाने के लिए जिसे Claude वास्तव में प्रोसेस कर सके, मैंने markitdown का उपयोग किया — किसी भी दस्तावेज़ प्रारूप को साफ Markdown में बदल देता है।

microsoft/markitdown — किसी भी फ़ाइल को Claude संदर्भ के लिए Markdown में बदलें, 38K+ स्टार्स

https://github.com/microsoft/markitdown

उस पहले फ़िल्टर ने मुझे लगभग 340,000 उम्मीदवार दिए।

मैन्युअली पढ़ने के लिए अभी भी बहुत अधिक।

भाग 2 — Claude फ़िल्टर

यहीं पर यह दिलचस्प हो जाता है।

मैंने एक स्कोरिंग पाइपलाइन बनाई। प्रत्येक पेटेंट एक संरचित प्रॉम्प्ट के साथ Claude से होकर गुज़रता है।

सिस्टम प्रॉम्प्ट:

plaintext

1ROLE: पेटेंट व्यावसायिक व्यवहार्यता विश्लेषक
2
3INPUT: एक्सपायर्ड US यूटिलिटी पेटेंट (पूरा टेक्स्ट + क्लेम्स)
4
5ANALYZE AND RETURN:
6─────────────────────────────────────────
71. PLAIN_ENGLISH:    यह वास्तव में क्या करता है?
82. CONSUMER_VIABLE:  क्या कोई उपभोक्ता संस्करण मौजूद हो सकता है? (हाँ/नहीं)
93. BOM_ESTIMATE:     1000 MOQ पर सामग्री का बिल (Alibaba)
104. AMAZON_GAP:       क्या कोई वर्तमान लिस्टिंग इस सटीक तंत्र का उपयोग करती है?
115. REVIEW_SIGNAL:    प्रतिस्पर्धी उत्पाद समीक्षाएँ किस बारे में शिकायत करती हैं?
126. SCORE:            व्यावसायिक व्यवहार्यता 1-10
13
14REJECT IMMEDIATELY:
15- FDA/FCC मंजूरी की आवश्यकता है
16- कस्टम सेमीकंडक्टर फैब की आवश्यकता है
17- रासायनिक फॉर्मूलेशन पेटेंट
18- सॉफ्टवेयर/एल्गोरिदम पेटेंट
19- $50K से अधिक टूलिंग की आवश्यकता है
20
21RETURN FORMAT: केवल JSON। कोई टिप्पणी नहीं।

मैंने एक बार में 50 पेटेंट के बैच चलाए।

प्रत्येक बैच को प्रोसेस होने में लगभग 90 सेकंड लगे।

फ़ाइलों को प्रॉम्प्ट-रेडी चंक्स में बैच करने के लिए, मैंने files-to-prompt का उपयोग किया।

simonw/files-to-prompt — अपने पूरे प्रोजेक्ट को Claude के लिए एक ही प्रॉम्प्ट में पैक करें, 3K+ स्टार्स

https://github.com/simonw/files-to-prompt

नमूना आउटपुट:

json

1{
2  "patent_id": "US8,234,811",
3  "plain_english": "पैसिव फेल्ट विक के साथ सेल्फ-वॉटरिंग प्लांटर इंसर्ट। केशिका क्रिया द्वारा जलाशय से मिट्टी में नमी खींचता है। कोई पंप नहीं, कोई बैटरी नहीं।",
4  "consumer_viable": true,
5  "bom_estimate": "1000 MOQ पर $1.60-2.10",
6  "amazon_gap": true,
7  "review_signal": "प्रतिस्पर्धी उत्पाद: तल पर पानी जमा होता है, 2 सप्ताह के बाद विक बंद हो जाता है, छोटे गमलों के लिए अनुकूलित नहीं",
8  "score": 8
9}

परिणाम ज़्यादातर शोर थे।

स्कोर 1. पुराने सेमीकंडक्टर लेआउट जिनका कोई उपयोग नहीं कर सकता।

स्कोर 2. अस्पष्ट रासायनिक फॉर्मूलेशन जिनके लिए लैब उपकरण चाहिए।

स्कोर 1. 2004 के टेलीकम स्विचिंग प्रोटोकॉल।

स्कोर 1. मेडिकल इमेजिंग कैलिब्रेशन टूल जिन्हें FDA मंजूरी चाहिए।

स्कोर 1. स्कोर 1. स्कोर 2. स्कोर 1।

सैकड़ों पेटेंट। उपभोक्ता उत्पादों के लिए सभी बेकार।

लेकिन लगभग 80 में से 1 पेटेंट 7 या उससे अधिक स्कोर के साथ वापस आया।

वो थे असली वाले।

भाग 3 — हिट्स

हिट #1 — सेल्फ-वॉटरिंग प्लांटर इंसर्ट

पैसिव विकिंग सिस्टम। कोई पंप नहीं। कोई बैटरी नहीं। कोई चलने वाला पार्ट नहीं।

मूल रूप से 2009 में ओहायो की एक गार्डन टूल्स कंपनी द्वारा पेटेंट कराया गया। छोटा ऑपरेशन, 12 कर्मचारी।

कंपनी 2016 में दिवालिया हो गई।

पेटेंट रिन्यूअल फीस: $1,600। किसी ने नहीं दी। पेटेंट लैप्स हो गया।

किसी ने इसे नहीं उठाया।

मैंने Amazon चेक किया।

बाजार में ढेरों सेल्फ-वॉटरिंग प्लांटर हैं। दर्जनों लिस्टिंग्स।

लेकिन उनमें से किसी ने भी इस विशिष्ट विकिंग डिज़ाइन का उपयोग नहीं किया।

पेटेंटेड संस्करण मोल्ड करने में सरल, प्रति यूनिट सस्ता था, और इनडोर जड़ी-बूटियों के लिए वास्तव में बेहतर प्रदर्शन करता था क्योंकि विक का व्यास छोटी मिट्टी की मात्रा के लिए अनुकूलित था।

प्रतिस्पर्धी उत्पादों की समीक्षाओं ने कहानी बताई।

"तल पर पानी जमा हो जाता है।" "मेरी तुलसी फिर भी मर गई।" "2 सप्ताह के बाद विक ने काम करना बंद कर दिया।"

पेटेंटेड डिज़ाइन ने उन समस्याओं को ठीक किया। आविष्कारक ने स्पष्ट रूप से इसका परीक्षण किया था।

और पेटेंट दस्तावेज़ ने यह कहा — आरेखों, मापों और सामग्री विशिष्टताओं के साथ।

मुझे Google Patents पर मूल पेटेंट मिला, जो आपको एक्सपायरी स्थिति के अनुसार फ़िल्टर करने और ड्रॉइंग्स के साथ पूरी फाइलिंग देखने देता है।

Google Patents — एक्सपायरी स्थिति फ़िल्टर के साथ खोजने योग्य पेटेंट इंडेक्स

https://patents.google.com

मैंने Alibaba पर तीन निर्माताओं से संपर्क किया।

सीधे पेटेंट ड्रॉइंग्स भेजीं।

क्योंकि पेटेंट के बारे में यही बात है।

वे सचमुच कानूनी भाषा में लिखे गए निर्माण निर्देश हैं।

आयाम। सहनशीलता। सामग्री। असेंबली क्रम। वह सब कुछ जो एक फैक्ट्री को प्रोडक्शन कोट करने के लिए चाहिए।

पहला कोट वापस आया: 1,000 MOQ पर $1.80 प्रति यूनिट।

"सेल्फ-वॉटरिंग प्लांटर इंसर्ट" के लिए वर्तमान Amazon औसत मूल्य: $14 से $22।

श्रेणी के लिए मासिक खोज वॉल्यूम: 118,000।

मैंने सैंपल ऑर्डर किए।

हिट #2 — कोलैप्सिबल पेट वॉटर बाउल

कोई भी कोलैप्सिबल बाउल नहीं। इस वाले में एक-हाथ से लॉक करने का तंत्र था।

स्नैप खोलो। स्नैप बंद करो। कोई हिंज नहीं। कोई सिलिकॉन फोल्डिंग नहीं। कोई चलने वाला पार्ट नहीं जो टूटे।

2011 में ऑस्टिन, टेक्सास के एक पेट प्रोडक्ट्स स्टार्टअप द्वारा पेटेंट कराया गया।

स्टार्टअप ने एक छोटा सीड राउंड जुटाया। प्रोडक्ट बनाया। कुछ स्टोर्स में पहुँचाया।

फिर 2019 में पैसे खत्म हो गए। बंद हो गया। पेटेंट लैप्स हो गया।

मैंने फिर से Amazon चेक किया।

पेट ट्रैवल बाउल श्रेणी बहुत बड़ी है। हज़ारों लिस्टिंग्स।

लेकिन हर एक या तो सस्ते सिलिकॉन फोल्डिंग या प्लास्टिक हिंज का उपयोग करता है।

टॉप सेलर्स की समीक्षाएँ क्रूर हैं।

"एक महीने के बाद हिंज टूट गया।" "सिलिकॉन से बदबू आती है और मेरा कुत्ता इसमें से नहीं पीएगा।" "मेरे बैग में ढह गया और हर जगह लीक हो गया।"

पेटेंटेड लॉक डिज़ाइन यह सब ठीक करता है। एक स्नैप। खुला होने पर कठोर। बंद होने पर सपाट। फेल होने के लिए कोई पार्ट नहीं।

plaintext

1उत्पाद तुलना — कोलैप्सिबल पेट बाउल
2──────────────────────────────────────────────
3                    पेटेंट डिज़ाइन    Amazon टॉप 5
4तंत्र:              स्नैप-लॉक        सिलिकॉन फोल्ड
5चलने वाले पार्ट:   0                 2-4
6विफलता दर:         ~2%               ~31% (समीक्षाओं के अनुसार)
7यूनिट लागत (1K MOQ): $0.95            $1.40-2.20
8आकार बनाए रखता है: हाँ               वज़न के नीचे ढह जाता है
9एक हाथ का उपयोग:   हाँ               नहीं

Alibaba कोट: $0.95 प्रति यूनिट।

कोलैप्सिबल पेट बाउल के लिए Amazon मूल्य सीमा: $8 से $15।

मार्जिन बेतुका है।

हिट #3 — केबल मैनेजमेंट क्लिप

चिपकने वाला बेस। रैचेटिंग जबड़ा जो केबल की चौड़ाई में स्वचालित रूप से समायोजित हो जाता है।

2007 में एक ऑफिस सप्लाई ब्रांड द्वारा पेटेंट कराया गया।

ब्रांड 2013 में अधिग्रहित किया गया। नए मालिक ने पेटेंट पोर्टफोलियो देखा, फैसला किया कि इसका आधा हिस्सा रिन्यू करने लायक नहीं है, और इसे लैप्स होने दिया।

इसमें यह भी शामिल है।

रैचेट डिज़ाइन क्लिप आकार बदले बिना 2mm से 12mm तक के केबल रखता है।

Amazon पर हर केबल क्लिप या तो फिक्स्ड-साइज़ है या एक सामान्य फ्लेक्सिबल रबर स्लॉट का उपयोग करता है जो कुछ महीनों के बाद ढीला हो जाता है।

मैंने टॉप 10 केबल क्लिप लिस्टिंग्स की समीक्षाएँ चेक कीं।

एक ही शिकायत। बार-बार।

"मेरा मोटा चार्जिंग केबल नहीं रखता।" "पतले इयरफ़ोन तारों के लिए बहुत ढीला।" "बार-बार निकल जाता है।"

पेटेंटेड रैचेट जबड़ा इसे यांत्रिक रूप से हल करता है। कोई रबर नहीं। कोई स्ट्रेचिंग नहीं। बस एक स्टेप्ड एंगल जो केबल के मोटे होने पर कसता जाता है।

plaintext

1यूनिट इकोनॉमिक्स — केबल क्लिप (30-पैक)
2──────────────────────────────────────────
3उत्पादन (30x $0.12):     $3.60
4पैकेजिंग + लेबल:          $0.40
5FBA शिपिंग:               $0.85
6Amazon FBA शुल्क:          $3.20
7PPC (अनुमानित):           $1.10
8─────────────────────────────
9कुल लागत:                 $9.15
10बिक्री मूल्य:              $11.99
11शुद्ध मार्जिन:            $2.84 (23.7%)
12
13800 यूनिट/माह पर:         $2,272/माह शुद्ध

भाग 4 — परिणाम

मुझे पाइपलाइन चलाने के 3 हफ्तों में इस तरह के 6 प्रोडक्ट्स मिले।

तीन अभी सैंपल स्टेज में हैं।

एक — प्लांटर इंसर्ट — पहले ही स्वीकृत हो चुका है। प्रोडक्शन रन शुरू हो गया है। Amazon लिस्टिंग तैयारी में है।

लक्ष्य मूल्य: $11.99।

PPC और FBA शुल्कों के बाद अनुमानित मार्जिन: 44%।

एक एक्सपायर्ड पेटेंट से जिसे एक्सेस करने में $0 खर्च हुए।

भाग 5 — सिस्टम

सेटअप बाहर से सरल दिखता है।

एक स्क्रैपर। एक फ़िल्टर। Claude। एक प्रॉम्प्ट। Alibaba।

कोई मालिकाना डेटा नहीं। कोई महंगा सॉफ्टवेयर नहीं। कोई टीम नहीं। कोई ऑफिस नहीं। कोई रिसर्च लैब नहीं।

पूरी पाइपलाइन:

plaintext

1USPTO बल्क डेटा API
2       │
3       ▼
4  Python स्क्रैपर (श्रेणी, असाइनी, तारीख के अनुसार फ़िल्टर)
5       │
6       ▼
7  markitdown (साफ Markdown में बदलें)
8       │
9       ▼
10  files-to-prompt (संदर्भ पेलोड में बैच करें)
11       │
12       ▼
13  Claude स्कोरिंग पाइपलाइन
14  ┌─────────────────────────────┐
15  │ सिस्टम: पेटेंट विश्लेषक    │
16  │ इनपुट: 50 पेटेंट/बैच       │
17  │ आउटपुट: JSON स्कोर 1-10    │
18  │ फ़िल्टर: स्कोर >= 7        │
19  └─────────────────────────────┘
20       │
21       ▼
22  Google Patents (सत्यापित करें + ड्रॉइंग्स खींचें)
23       │
24       ▼
25  Alibaba (ड्रॉइंग्स भेजें, कोट प्राप्त करें)
26       │
27       ▼
28  Amazon लिस्टिंग

Claude वर्कफ़्लो स्वयं Skills फ्रेमवर्क का उपयोग करके बनाया गया था — पुन: प्रयोज्य प्रॉम्प्ट टेम्पलेट जो एक बार के प्रयोग को एक दोहराने योग्य सिस्टम में बदल देते हैं।

anthropics/claude-code-skills — Anthropic द्वारा आधिकारिक Skills/SKILL.md फ्रेमवर्क

https://github.com/anthropics/claude-code-skills

Claude को बाहरी टूल्स — स्क्रैपर, सप्लायर लुकअप, रिव्यू एनालिसिस — से जोड़ने के लिए, मैंने MCP का उपयोग किया।

anthropics/model-context-protocol — MCP, टूल्स को Claude से जोड़ने का मानक

https://github.com/anthropics/model-context-protocol

punkpeye/awesome-mcp-servers — 500+ रेडी-मेड MCP सर्वरों की सूची, 27K+ स्टार्स

https://github.com/punkpeye/awesome-mcp-servers

और समग्र Claude Code एजेंटिक वातावरण के लिए:

obra/superpowers — Claude Code के लिए सुपरपावर, 160K+ स्टार्स

https://github.com/obra/superpowers

भाग 6 — यह क्यों काम करता है

यहाँ वह है जो ज़्यादातर लोग पेटेंट के बारे में नहीं जानते।

वे पेटेंट को कानूनी ढाल समझते हैं। कुछ जो वकीलों से संबंधित है।

लेकिन एक पेटेंट एक इंजीनियरिंग दस्तावेज़ भी है।

पेटेंट प्राप्त करने के लिए, आपको इतना तकनीकी विवरण प्रकट करना होता है कि क्षेत्र का कोई कुशल व्यक्ति आविष्कार को पुन: उत्पन्न कर सके।

आयाम। सामग्री। असेंबली चरण। प्रदर्शन विशिष्टताएँ।

पेटेंट सिस्टम का यही पूरा उद्देश्य है। आपको अस्थायी सुरक्षा मिलती है। बदले में, आप जनता को एक पूर्ण ब्लूप्रिंट देते हैं।

जब पेटेंट एक्सपायर होता है, तो ब्लूप्रिंट रहता है।

यह एक मुफ्त निर्माण मैनुअल बन जाता है।

लेकिन कोई उन्हें पढ़ता नहीं है।

क्योंकि पेटेंट दस्तावेज़ इस तरह दिखते हैं:

plaintext

1"एक द्रव-विकिंग उपकरण जिसमें एक जलाशय गुहा के भीतर रखा गया एक झरझरा रेशेदार सदस्य शामिल है, जहाँ उक्त सदस्य श्रेष्ठ रूप से स्थित विकास माध्यम के साथ केशिका निरंतरता बनाए रखता है, इसकी विशेषता यह है कि रेशेदार सदस्य 40 और 120 माइक्रोमीटर के बीच का औसत छिद्र व्यास प्रदर्शित करता है..."

वह प्लांटर इंसर्ट है।

सामान्य लोग यह देखते हैं और टैब बंद कर देते हैं।

Claude इसे पढ़ता है और लौटाता है:

json

1{
2  "plain_english": "पानी की ट्रे के अंदर फेल्ट विक जो मिट्टी में नमी खींचता है। छोटे इनडोर गमलों के लिए अनुकूलित। इंजेक्शन-मोल्ड करना सरल।",
3  "bom_estimate": "$1.80",
4  "score": 8
5}

यही पूरा किनारा है।

कोई बेहतर उत्पाद विचार नहीं। कोई समझदार बाजार थीसिस नहीं। कोई गुप्त Amazon हैक नहीं।

बस उन दस्तावेज़ों को पढ़ने की क्षमता जिन्हें मनुष्य छोड़ देते हैं क्योंकि वे कानूनी शोर की तरह दिखते हैं।

चालीस लाख एक्सपायर्ड पेटेंट।

प्रत्येक एक विस्तृत निर्देश पुस्तिका है एक ऐसे उत्पाद के लिए जो कभी काम करता था।

उनमें से अधिकांश वास्तव में बेकार हैं।

लेकिन उनमें से कुछ ऐसे उत्पाद हैं जो अच्छी तरह बिके, जिनकी वास्तविक मांग थी, जिन्होंने वास्तविक समस्याओं का समाधान किया — और उन्हें बनाना बंद कर दिया गया क्योंकि उनके पीछे की कंपनी मर गई।

उत्पाद विफल नहीं हुआ।

व्यवसाय विफल हुआ।

और कोई वापस जाकर जाँच नहीं करने गया।

ज़्यादातर लोग Amazon ट्रेंडिंग पेजों को ब्राउज़ करके बेचने के लिए चीज़ें खोजते हैं।

वे देखते हैं कि पहले से क्या लोकप्रिय है और प्रतिस्पर्धा करने की कोशिश करते हैं।

मैं इसके विपरीत करता हूँ।

मैं उन उत्पादों की खोज करता हूँ जो कभी इतने मूल्यवान थे कि उनकी सुरक्षा पर $15,000 खर्च किए गए — और जिन्हें कोई बनाना जारी रखना नहीं भूला।

बदसूरत उत्पाद। बोरिंग उत्पाद। वो जिन्हें कोई इतना पीछे स्क्रॉल करके नहीं ढूँढता।

वह एक अलग खेल है।