Il momento Luna di NEO: la guerra tra i fondatori che potrebbe far crollare il progetto

Chiamata all'azione: Il futuro di NEO è nelle mani della sua comunità. Se ti importa di trasparenza, responsabilità e salute di questo ecosistema, ti invitiamo a leggere attentamente questo articolo e condividerlo su tutte le piattaforme social. Il silenzio avvantaggia solo chi evita le proprie responsabilità. Il potere di ricostruire è sempre appartenuto a coloro che usano e credono nel protocollo: ora è il momento di esercitarlo.

Da fine dicembre 2025, i co-fondatori di NEO, Erik Zhang e Da Hongfei, sono impegnati in un'aspra disputa pubblica per il controllo della Neo Foundation (NF) e di Neo Global Development (NGD), nonché per la gestione del tesoro del progetto, che ammonta a circa 461 milioni di dollari.

Il conflitto ruota attorno a questioni di lunga data riguardanti la trasparenza finanziaria, il controllo tramite firma singola di asset importanti e lo stallo nella governance. Erik ha accusato Da di opacità e di non aver fornito rendiconti finanziari, mentre Da ha replicato che Erik detiene un controllo eccessivo sui token NEO e GAS e sul potere di consenso.

La disputa è degenerata nell'aprile 2026 con proposte di governance contrapposte e la formazione da parte di Erik di un comitato temporaneo per assumere le funzioni della fondazione. Questa lotta di potere interna ha avuto conseguenze tangibili per l'ecosistema, in particolare per Flamingo Finance, il principale protocollo DeFi di NEO, che ha accusato pubblicamente NGD e NF di aver trascurato il supporto e di aver trattenuto il controllo dei contratti, contribuendo al netto declino di FLM dopo il delisting da Binance. Inoltre, collaboratori storici, tra cui il community manager Boris e lo sviluppatore core Jimmy, hanno segnalato ritardi significativi o mancati pagamenti degli stipendi, evidenziando un collasso operativo in mezzo al conflitto di leadership.

Cronologia della Disputa Pubblica

Pre-2025 / Tensioni Storiche

Problemi di lunga data riguardanti la supervisione congiunta, il multisig per gli asset (Da afferma di aver sostenuto a lungo il trasferimento di NEO/GAS su multisig con entrambi come firmatari) e lo stallo decisionale. Erik ha fatto riferimento a una conversazione avvenuta prima del 2025 in cui Da suggeriva che uno dei fondatori si facesse da parte per efficienza. Erik inizialmente acconsentì, ma in seguito considerò il lavoro di Da su altri progetti (ad esempio, riferimenti a EON/AEON) come un potenziale conflitto di interessi. Sono state discusse anche le questioni relative ai trasferimenti di asset verso la fine dell'era N3.

Settembre 2025

Erik Zhang torna più attivamente, annunciando un rinnovato impegno nello sviluppo di Neo v4.0.

Fine dicembre 2025 (esplosione pubblica, specialmente intorno al 31 dicembre)

Dichiarazioni pubbliche su X:

• Erik Zhang accusa Da di non aver mantenuto la promessa di un rapporto finanziario/dichiarazione pubblica. Afferma unilateralmente che, secondo un accordo precedente, Da si farà da parte per le questioni relative a Neo MainNet a partire dal 1° gennaio 2026, per concentrarsi su Neo X e SpoonOS. Chiede una divulgazione finanziaria "completa e verificabile" e un inventario completo degli asset. Accusa gli asset non NEO/GAS di essere sotto la custodia personale di Da in una "scatola nera totale" senza alcuna supervisione indipendente. (neonewstoday.com)
• Da Hongfei reagisce con forza: Respinge la narrazione di Erik. Accusa Erik di centralizzare il controllo sui nodi di consenso e sulla maggior parte del tesoro NEO/GAS. Ribadisce la richiesta di multisig. Si impegna a fornire cifre finanziarie preliminari all'inizio del 2026. Dichiara: "Neo è la mia creatura e non l'abbandonerò mai..."

Gli account ufficiali di NEO riconoscono la disputa, ma affermano che le operazioni quotidiane di NF/NGD continuano e che i rapporti finanziari arriveranno nel primo trimestre del 2026.

• 1° gennaio 2026 - Erik formalizza l'annuncio del ritiro di Da dal mainnet.
• 26 gennaio 2026 - I fondatori si incontrano a Hong Kong per mediazione/negoziazioni. Non si raggiunge alcuna risoluzione.
• Inizio 2026 (Q1) - Gli sforzi per la trasparenza finanziaria si intensificano. Da avvia una revisione indipendente/AUP (Agreed-Upon Procedures) da parte di una società di CPA di Hong Kong sugli asset NGD.
• Marzo 2026 - Da fornisce aggiornamenti sul processo AUP per i principali asset crittografici di NGD (~193 milioni di dollari al 30 marzo 2026). AMA della comunità su governance e piani di riforma. Erik continua il lavoro sul protocollo (NEP, ecc.).
• 9 aprile 2026 - Da Hongfei pubblica una proposta dettagliata di ristrutturazione su GitHub (neo-project/neo issue #4526).

Elementi chiave (cinque misure):

1. Ridomiciliare NF da Singapore alle Isole Cayman.
2. Nuovo consiglio indipendente di 5 membri; entrambi i fondatori esclusi da ruoli nel consiglio/supervisor per i primi 24 mesi.
3. "Giveback II" — restituzione di token significativi alla comunità (~49,5 milioni di NEO equivalenti, incluse grandi quantità di NEO e GAS).
4. Sostituire il voto liquido con il voto basato su staking (periodo di unbonding di 180 giorni).
5. Consolidamento completo degli asset sotto un unico tesoro con multisig, report annuali obbligatori e attestazioni on-chain per trasferimenti di grandi dimensioni.

• Razionale: Porre fine ad anni di governance basata sulla "fiducia" e allo stallo tra fondatori. "Disarmo reciproco" — entrambe le parti rinunciano al controllo individuale. (neonewstoday.com)
• Metà aprile 2026 (risposta di Erik) Erik pubblica una contro-proposta. Principali punti di disaccordo:

1. Si oppone alla ridomiciliazione alle Cayman ("cambiamento di facciata che elude la responsabilità storica").
2. Vuole rimanere nel consiglio per la supervisione tecnica essenziale.
3. Dà priorità alla responsabilità storica — indagini formali sulla gestione passata degli asset, potenziali problemi, ecc.
4. Sottolinea la trasparenza verificabile on-chain rispetto alle strutture legali off-chain.

• 14 aprile 2026 - Erik Zhang annuncia un comitato temporaneo di emergenza (sviluppatori core + leader della comunità) per assumere le funzioni di NF, citando disfunzioni, personale e membri della comunità non pagati e fallimento della governance. Lancia transparency.neo.org per la divulgazione pubblica continua degli usi dei fondi on-chain sotto il controllo del comitato. Rivela pubblicamente l'indirizzo del fondo principale di NF sotto il suo controllo (NVg7LjGcUSrgxgjX3zEgqaksfMaiS8Z6e1) e si impegna ad annunciare gli usi futuri. Il comitato è presentato come temporaneo fino a quando la comunità non accetterà una nuova governance.
• Da metà a fine aprile 2026 - Continuano gli scambi pubblici su X con accuse incrociate (ad es., Erik critica lo stile di gestione di Da/NGD, il coinvolgimento dei media e chiede registri verificabili piuttosto che "teatro mediatico"; Da difende la proposta e nota il finanziamento costante degli sviluppatori). La comunità discute e confronta le due proposte.
• A metà maggio 2026 - La disputa rimane irrisolta. Il comitato temporaneo è attivo con sforzi di trasparenza. Esempi di governance on-chain continuano (ad es., la comunità ha votato per ridurre il tempo di blocco). Entrambe le parti continuano l'attività pubblica. Lo sviluppo del progetto (integrazioni Neo X, ecc.) procede in parallelo, ma la governance è chiaramente sotto stress.
• Riepilogo delle posizioni Il fronte di Da — Spingere per un reset strutturale: Governance indipendente, multisig ovunque, restituzione di token alla comunità, riduzione del controllo dei fondatori per rompere lo stallo e i rischi della firma singola. Lo inquadra come un'evoluzione necessaria.
• Il fronte di Erik — Spingere prima per la responsabilità: Piena trasparenza storica e indagini, azioni verificabili on-chain, continuità tecnica (rimanere coinvolto), evitare quelli che considera reset superficiali che eludono i problemi passati.

Questa è una faida pubblica reale e dannosa tra collaboratori di lunga data che hanno costruito uno dei progetti più longevi nel mondo crypto. Il grande tesoro e la custodia divisa (specialmente le partecipazioni a firma singola) sono diventati il punto critico. Entrambi hanno compiuto passi verso una maggiore trasparenza e qualche forma di restituzione/riforma, ma sono fondamentalmente in disaccordo sul percorso e sulla sequenza.

Riepilogo dei Rapporti Finanziari di NEO (con focus sul report FY2025 e sull'investimento in Binance)

1. Contesto Storico: Report 2020 (Ultima Grande Divulgazione Prima del 2026) Al 30 giugno 2020 (pubblicato ~agosto 2020):

• Asset totali: ~524,3 milioni di dollari Asset NEO: 42,24 milioni NEO + 4,07 milioni GAS → valutati ~431,5 milioni di dollari Asset non NEO: ~50,2 milioni di dollari (BTC, ETH, ONT, ONG, fiat) Asset del fondo: 4.657,88 BTC (metodo del costo) → ~42,6 milioni di dollari

Il prezzo di NEO era molto più alto nel 2018, quindi le valutazioni erano allora elevate. Questo è stato l'ultimo rapporto pubblico dettagliato per diversi anni.

1. Report Finanziario FY2025 e Approfondimenti (Rilasciato ~3-6 marzo 2026)

Questa è la prima divulgazione finanziaria pubblica completa dal 2020. È stata rilasciata da NGD in mezzo alla disputa in corso tra i fondatori e alla spinta di Da Hongfei per la trasparenza. Cifre chiave al 31 dicembre 2025:

• Tesoro consolidato: 460,8 milioni di dollari
• Neo Foundation (NF):

1. 224,7 milioni di dollari (49%)
2. NGD: 236,1 milioni di dollari (51%)

Note sul report:

• Le cifre sono provvisorie/anteprima e soggette a ulteriore audit e due diligence.
• Il tesoro potrebbe teoricamente ripristinare l'allocazione originale di ~49,5 milioni NEO della genesis, con un surplus di ~25,7 milioni GAS.
• Rispetto al 2020: le partecipazioni NEO sono leggermente diminuite (~2,6%), ma le partecipazioni GAS sono cresciute notevolmente e gli asset non NEO sono aumentati significativamente.
• Spese 2025: 18 milioni di dollari totali. Operazioni core: ~55,5% (stipendi ~36,6%) Comunità/ecosistema (sovvenzioni, premi, partnership): ~39% Investimenti: ~5,5%
• Spesa pulita — nessun elemento eccezionale, distribuzioni ai dirigenti o impieghi insoliti segnalati.
• Fonti di finanziamento cumulative menzionate: 43,4 milioni GAS dalle entrate del protocollo, 40,2 milioni di dollari dalla liquidazione del NGC Fund 1 del 2022 e proventi dalla vendita di 35k ETH acquisiti nel 2018.

Struttura di custodia (molto rilevante per la disputa):

• 25 portafogli a firma singola + 17 multi-firma.
• 86% degli asset NF detenuti in portafogli a firma singola (questo è in linea con le affermazioni che Erik controlla la maggior parte di NEO/GAS).

Trasparenza e impegni sulla tabella di marcia:

• Transizione alla custodia multi-firma per tutti gli asset entro la fine del 2026.
• Passaggio a report annuali + audit indipendenti.
• Indirizzi pubblici del tesoro e governance più guidata dalla comunità.
• Hanno incaricato società di revisione globali per la due diligence sugli asset.

1. Portafoglio Investimenti e Partecipazione in Binance (Dettagliato nel Report FY2025)

• Totale storicamente investito: ~53,3 milioni di dollari
• Impiegato 2017–2019 (periodo NGC): 45,1 milioni di dollari
• Valore contabile attuale: 11,3 milioni di dollari (fortemente svalutato)
• Performance: l'85% degli investimenti 2017–2019 ha subito gravi impairment a causa dei mercati ribassisti e dei cambiamenti normativi.
• Le partecipazioni includono: fondi di fondi, azioni (es. Cobo, Fiat24, The Block) e posizioni di token vested.

Investimento in Binance (esplicitamente divulgato):

• Effettuato al momento del lancio di Binance (partecipazione iniziale/seed).
• Nessun rendimento o beneficio realizzato — nessun dividendo, nessun token BNB, nessuna condizione di listing favorevole e nessuna opportunità di business significativa.
• I tentativi precedenti di concordare una valutazione/liquidazione sono falliti.
• NGD dichiara di voler perseguire attivamente la liquidazione e reimpiegare eventuali proventi nell'ecosistema Neo.

Questa è una delle divulgazioni più notevoli nel report, poiché in precedenza non era stata confermata pubblicamente.

1. Revisione Indipendente (AUP) dell'Account Binance di NGD (Aprile 2026)

Come parte degli sforzi per la trasparenza, una società di CPA con sede a Hong Kong ha eseguito una revisione Agreed-Upon Procedures (AUP) (non un audit completo) sugli asset digitali detenuti da NGD in un account Binance. Verificato al 30 marzo 2026 (le quantità corrispondevano all'elenco preparato dalla direzione):

• USDC: 111.536.196,92
• BTC: 1.110,34
• NEO: 1.254.424,03
• GAS: 1.600.697,17
• USDT: 648.842,43
• ETH: 93,58
• BNB: 27,89

Questo è stato il primo risultato completato dal processo di revisione indipendente e fornisce una conferma di terze parti delle partecipazioni in quel specifico account.

Il report FY2025 è un passo significativo dopo anni di divulgazione limitata. Mostra un tesoro sostanziale con significativi asset liquidi (BTC + contanti) insieme a un portafoglio di investimenti iniziali gravemente svalutato che include una partecipazione non performante in Binance. I numeri di audit completi e le transizioni multisig completate sono ancora un lavoro in corso.

Come Questo Si Inserisce nella Disputa

Il report FY2025 e l'AUP rappresentano la spinta per la trasparenza di Da/NGD. Il fronte di Erik (tramite il comitato temporaneo) ha lanciato il proprio portale transparency.neo.org per la divulgazione on-chain dei fondi sotto il suo controllo. La custodia divisa (controllo a firma singola di Erik sulla maggior parte di NEO/GAS vs. il controllo di NGD su BTC, contanti, account Binance e investimenti) rimane un punto centrale di tensione. Entrambe le parti si sono impegnate (in modi diversi) a passare al multisig e a migliori report.

FREE THE BIRD "Flamingo.Finance"

Flamingo Finance (FLM) è direttamente collegato al dramma NEO/NGD — ed è uno degli esempi più chiari di come la lotta pubblica tra Erik e Da stia danneggiando l'ecosistema più ampio.

Breve Contesto su Flamingo

• Flamingo.Finance è un importante protocollo DeFi su NEO N3 (prestiti, AMM/swap, perpetual, wrapper di asset, ecc.).
• È stato incubato da NGD (Neo Global Development).
• Nel 2021, NGD ha ceduto le operazioni quotidiane e la manutenzione a un team indipendente (MyMingo). Tuttavia, NGD/NF ha mantenuto le chiavi di aggiornamento e amministrazione degli smart contract. Flamingo non controlla i propri contratti.

Questa dipendenza strutturale è la radice della crisi attuale.

• Aprile 2025 - Binance inserisce un Tag di Monitoraggio su FLM.
• 12 novembre 2025 - Binance delista FLM (trading spot) - Colpo importante alla liquidità. Binance deteneva una posizione ampia (nell'ordine di ~50 milioni di token menzionati dalla comunità).
• Fine ottobre 2025 - Spegnimento di Neo Legacy MainNet. Pressione aggiuntiva sugli asset wrapped.
• Fine dicembre 2025 - La disputa pubblica tra Erik e Da esplode. Il supporto da NGD/NF diventa incostante.
• Febbraio–Aprile 2026 - Il team di Flamingo segnala nessuna risposta significativa da NGD per oltre 2 mesi su questioni critiche. I problemi della piattaforma (liquidazioni in pausa, liquidità del bridge, oracoli, ecc.) rimangono irrisolti.
• 22 aprile 2026 - Flamingo pubblica una lettera aperta accusando pubblicamente NGD e NF.

La Lettera Aperta di Flamingo (22 aprile 2026) – Punti Chiave

Flamingo Finance ha pubblicato una dettagliata lettera pubblica accusando NGD e la Neo Foundation di non aver fornito il supporto e gli asset promessi. Principali lamentele:

• Non controllano i propri contratti — L'autorità di aggiornamento è in mano a NGD/NF. Non possono risolvere i problemi unilateralmente.
• Silenzio radio da NGD: Il team operativo/di programmazione non ha ricevuto risposta per periodi prolungati (esplicitamente più di due mesi per alcune questioni).
• Impegni non mantenuti: Asset/compensi promessi mai consegnati (es., ~100k USDT relativi alle conseguenze di un hack del bridge, asset legati allo spegnimento di Neo Legacy ~20 BTC + 600k USDT, ecc.).
• Problemi di liquidità del bridge: Gli asset wrapped (ETH, BTC, USDT, ecc.) rimangono spesso bloccati perché NGD/NF non ricaricano la liquidità in modo tempestivo.
• Risposta al delisting da Binance: Quando Binance ha messo il Tag di Monitoraggio e successivamente ha delistato, NGD avrebbe suggerito di coniare una grande quantità di nuovi FLM per i market maker. Flamingo ha rifiutato (per evitare di diluire i detentori) e ha invece iniettato il proprio capitale (~103k USDT + 20M FLM).

La lettera collega esplicitamente il peggioramento del supporto al conflitto pubblico tra Erik Zhang e Da Hongfei iniziato a fine dicembre 2025.

Citazione diretta dalla lettera:

"Flamingo non detiene le chiavi, non controlla i contratti e non ha il potere unilaterale di apportare modifiche... A meno che NGD e NF non agiscano, la speranza non basterà."

Collegamento con la Disputa tra Erik e Da

• NGD (guidato da Da) è uno dei centri di potere chiave nella lotta.
• La lite pubblica ha creato paralisi decisionale ai vertici.
• I progetti dell'ecosistema che dipendono da NGD/NF per supporto o modifiche contrattuali vengono trascurati.
• Nessuna dichiarazione pubblica significativa o risposta coordinata da NGD o NF quando Binance ha delistato FLM (o durante il successivo crollo del prezzo).
• Flamingo è essenzialmente un progetto ostaggio — il team fa il lavoro, ma le chiavi (e quindi il potere reale) sono in mano alle parti in conflitto.

Ciò che è chiaro:

• Trascuratezza e disfunzione sono reali (confermate nella lettera aperta di Flamingo).
• La guerra civile interna ha distratto NGD/NF e rallentato le risposte.
• La combinazione di delisting da Binance + mancanza di supporto visibile da parte dei detentori delle chiavi ha creato una tempesta perfetta per un massiccio crollo del prezzo.

Molti nella comunità vedono questo come un danno collaterale della lotta di potere tra i fondatori, piuttosto che un attacco coordinato a FLM. Tuttavia, la mancanza di qualsiasi risposta pubblica o urgenza da NGD/NF durante un importante evento di delisting ha un aspetto molto negativo e alimenta i sospetti.

Stato Attuale

Flamingo è ancora operativo ma in uno stato indebolito. Il team è stato trasparente sui problemi e sta facendo pressione pubblicamente su NGD/NF affinché agiscano. Fino a quando il controllo dei contratti non sarà trasferito o NGD/NF non tornerà a essere reattivo, Flamingo rimane vulnerabile esattamente a questo tipo di situazioni.

Questo è un esempio lampante di perché la lotta per la governance in corso tra Erik e Da è importante oltre ai 461 milioni di dollari del tesoro — sta danneggiando attivamente i progetti live dell'ecosistema.

Contesto Storico (Perché Era Importante)

Flamingo è stato, per molto tempo, di gran lunga la fonte più importante di attività on-chain reale su NEO N3.

• Ha guidato la maggior parte delle transazioni significative (swap, prestiti, fornitura di liquidità, wrapping).
• Durante la Mint Rush del 2020, ha brevemente attirato oltre 100 milioni di dollari di afflussi in pochi giorni e ha raggiunto un picco di oltre 1,5 miliardi di dollari in TVL durante la fase di hype.
• Per anni è stato il progetto principale che utilizzava effettivamente la chain per attività DeFi piuttosto che solo trasferimenti o spam di basso valore.

Questo rendeva la salute di Flamingo critica per le metriche on-chain e l'utilizzo percepito di NEO.

Situazione Attuale

La comunità si è ridotta drasticamente a causa di:

• Delisting da Binance (novembre 2025) — ha rimosso un importante veicolo di liquidità e visibilità.
• Mancanza di supporto da NGD/NF — la lettera aperta del 22 aprile 2026 ha evidenziato mesi di scarsa comunicazione e promesse non mantenute.
• Declino generale dell'ecosistema NEO + la disputa in corso tra i fondatori.

Il progetto ha ancora una comunità ristretta (ma piccola) e dedicata che rimane attiva su Discord (organizzano ancora AMA e hanno un "Flamingo Hodler Program"), ma non è più nemmeno lontanamente vicino alle sue dimensioni o influenza precedenti.

Flamingo era un tempo il motore principale dell'attività di transazione reale su NEO. Oggi la sua comunità è piccola, il suo TVL è minuscolo e la sua influenza è stata gravemente danneggiata dalla combinazione del delisting da Binance e dalla mancanza di supporto tempestivo da NGD/NF in mezzo al caos generale della governance.

L'attuale crisi che circonda Flamingo Finance non deve segnare la sua fine, può invece diventare il catalizzatore per la sua rinascita. Ora che la comunità è pienamente consapevole della negligenza subita, gli utenti e i sostenitori di NEO hanno una rara opportunità di prendere possesso del progetto. Forkando il codebase, in particolare il suo prezioso order book decentralizzato e l'infrastruttura DeFi completa, la comunità può migrare Flamingo verso una blockchain più supportiva e attiva. Un nuovo team indipendente — guidato da contributor effettivamente incentivati e responsabili — potrebbe rilanciare il protocollo con una governance adeguata, una gestione trasparente del tesoro e un rinnovato focus sulle caratteristiche che un tempo lo facevano risaltare. Con uno sforzo coordinato, Flamingo potrebbe entrare in una nuova era d'oro: una in cui non è più trattenuto dalla politica interna, ma diventa invece un hub DeFi fiorente e di proprietà della comunità, costruito su utilità reale, sviluppo attivo e genuina decentralizzazione. Il potere di ricostruire è sempre appartenuto a coloro che usano e credono nel protocollo — ora è il momento di esercitarlo.

Oggi - Lo stato attuale della chain.

• Entrambi i fondatori spingono pubblicamente per riforme (Da vuole restituire ~49,5 milioni NEO alla comunità e passare al multisig + governance indipendente. Erik vuole responsabilità e trasparenza on-chain).
• Il report finanziario FY2025 mostra che il tesoro è ancora in gran parte intatto.
• Non sono emerse prove di fondi sottratti o riciclati.
• La situazione di Flamingo sembra essere il risultato di una paralisi interna dovuta alla loro stessa lotta, piuttosto che di un deliberato schema per danneggiare gli utenti.
• Il controllo a lungo termine con firma singola di asset massicci è estremamente imprudente e potrebbe essere interpretato come un abilitatore di potenziale uso improprio.
• Le accuse pubbliche di finanze "a scatola nera" e la mancanza di rendicontazione potrebbero essere utilizzate in cause civili.
• La lettera aperta di Flamingo mostra un danno reale agli utenti (asset bloccati, impossibilità di riparare i contratti) perché NGD/NF deteneva le chiavi ma presumibilmente non rispondeva.

Esposizione Legale

Al momento, Erik e Da sono principalmente esposti a:

• Responsabilità civile (cause legali)
• Grave danno reputazionale
• Perdita di controllo attraverso pressioni della comunità o legali

Tuttavia, la situazione è volatile. Se emergessero forti prove di effettiva appropriazione indebita di fondi, occultamento deliberato per beneficio personale o danno intenzionale agli utenti, ciò potrebbe cambiare. Il controllo a firma singola di centinaia di milioni e la documentata negligenza verso Flamingo sono seri campanelli d'allarme che potrebbero essere usati contro di loro in future azioni legali.

Cosa Sappiamo Pubblicamente

• Jimmy (Sviluppatore Core): All'inizio di marzo 2026, ha postato che gli sviluppatori core avevano finalmente ricevuto i loro stipendi dopo un ritardo. Lo ha descritto come un errore e ha detto che ora tutto veniva pagato correttamente.
• Boris (Community Manager): È stato molto vocale su X riguardo al non essere pagato. Afferma di aver lavorato per oltre un decennio e che gli sono ancora dovuti arretrati significativi. A differenza degli sviluppatori core, dice di non essere stato pagato nemmeno dopo i recenti rilasci.
• Dichiarazione di Erik Zhang (aprile 2026): Quando Erik ha annunciato il comitato temporaneo di emergenza per assumere le funzioni della Neo Foundation, ha menzionato specificamente:

Il suo stesso stipendio era stato sospeso per otto mesi.

C'erano membri dello staff e della comunità non pagati.

Questo supporta direttamente il quadro più ampio di collasso finanziario e operativo a livello NGD/NF.

Questi casi aggiungono prove concrete alle affermazioni di cattiva gestione e mancanza di responsabilità ai vertici. Quando i contributor core che hanno lavorato per 5-10+ anni non vengono pagati mentre la fondazione controlla circa 461 milioni di dollari, la situazione è estremamente negativa.

Conclusione

Il conflitto in corso tra i co-fondatori di NEO, Erik Zhang e Da Hongfei, ha esposto profonde debolezze strutturali in uno dei progetti più longevi nel mondo crypto. Quello che è iniziato come un disaccordo sulla governance e il controllo del tesoro si è evoluto in una prolungata disputa pubblica che ha paralizzato il processo decisionale sia presso la Neo Foundation che presso NGD. Le conseguenze sono andate oltre la politica interna, colpendo direttamente progetti dell'ecosistema come Flamingo Finance, che ha lottato a causa della mancanza di controllo sui contratti e del supporto non reattivo da parte dei detentori delle chiavi. La situazione ha anche portato a segnalazioni di stipendi ritardati o non pagati per contributor di lungo periodo, erodendo ulteriormente la fiducia all'interno della comunità. Sebbene entrambe le parti abbiano proposto riforme — tra cui redistribuzione dei token, custodia multisig e maggiore trasparenza — il collasso fondamentale della cooperazione ha lasciato NEO in una posizione indebolita. Senza una risoluzione significativa, il progetto rischia un continuo declino dell'attività on-chain, della fidelizzazione degli sviluppatori e della credibilità complessiva. La disputa serve come esempio ammonitore di come i conflitti irrisolti tra fondatori in progetti blockchain maturi possano infliggere danni duraturi agli ecosistemi che un tempo hanno costruito.

Disclaimer

Questo articolo è compilato interamente da informazioni disponibili pubblicamente, incluse dichiarazioni ufficiali, report finanziari, dati on-chain, proposte su GitHub, post sui social media e comunicazioni pubbliche delle parti coinvolte. Il contenuto è presentato strettamente a scopo informativo ed educativo e non costituisce consulenza finanziaria, legale, di investimento o professionale di alcun tipo. Sebbene ogni sforzo sia stato fatto per garantire l'accuratezza, gli autori e gli editori non forniscono garanzie riguardo alla completezza o all'affidabilità delle informazioni presentate. Si consiglia vivamente ai lettori di condurre le proprie ricerche indipendenti e consultare professionisti qualificati prima di prendere qualsiasi decisione basata su questo articolo. Gli autori e gli editori non saranno ritenuti responsabili per eventuali perdite, danni o conseguenze derivanti dall'uso delle informazioni contenute nel presente documento.