“别想那只粉红色的大象！”我记得小时候这个常见的测试，它证明了我们对自身想法的控制力有多么微弱。我的结果和大家一样：一只亮粉色的大象几乎立刻跳进了我的脑海。如今，或许从今往后，创业者和投资者们也在进行着同样的思想实验。只不过，他们想象的不再是一只异想天开的生物，而是一家万亿市值的初创公司，一个让人无法视而不见的存在。
一旦你意识到万亿市值的初创公司是可以被打造出来的——而且不仅在理论上，甚至在风险投资的时间线上也是如此——你就几乎无法再对它们视而不见了。对于一个以追求前所未有之事为既定目标的行业来说，这其中的许多影响才刚刚开始显现。
这立刻引出了两个结果。所有阶段的融资都发生了转变：天使投资人、种子基金、风险投资和成长型投资者——他们本就习惯于寻找并套用过去的模式——现在正将这种模式匹配到自己想象中的“万亿独角兽”形象上，并将资本集中投入到那些可能实现最大飞跃的项目上。 @PeterJ_Walker（时任 Carta 洞察部门负责人）在这里提供了一些关于此趋势的 Carta 数据；他的总结是：“更高的估值（和更多的资金）流向更少的公司 = 作为资产类别的集中押注”。最优秀的创始人也迅速做出了调整，搁置了除孤注一掷以外的任何抱负，并利用投资者的情绪作为强化学习的信号，确认自己越是雄心勃勃，就越能吸引更多资金。这些想法最容易变得‘对资本可读’，引用 @WillManidis 同名文章中的说法。
这些影响对创新来说未必是坏事，但它们意义重大。风险投资市场迅速变得高度趋同——@nikunj 在他的文章中也提到了这一点，而他的文章……查一下笔记……也叫做‘对资本可读’ 🤷♂️。那么，如果传统的风险投资市场不再容纳“翻倍”或“三倍”的回报，会发生什么变化？众所周知，每个时代最大的赢家在起步时看起来并没有那么庞大。邮购图书（后来变成了你的万能商店和超大规模云服务商）、约会应用（后来变成了基础模型）、在线滑雪板商店（后来变成了一体化电商软件）、为游戏玩家设计的显卡（你好，AI）、云数据存储……这个星球上最伟大的想法并不总是在一开始就高喊：“这将改变世界。”试图在第一次会面时就预测万亿市值，这会改变哪些项目能获得融资吗？有什么能改变这种范式吗？还是说，我们已经穿过了一道单向门，再也回不去了？[1]
我强烈倾向于认为，只要有需求，任何东西都会被创造出来——这就是“有效市场假说”。但是，如果最优秀、最有雄心的创始人因缺乏动力而不去研究任何被认为是“小”的想法，我们会错过什么？从今天成功产品的分布来看，结果似乎相当明显：在少数市场共识度高、前景清晰且摆在我们面前的领域（例如，芯片、推理、生物技术/药物设计、LLM 的新基础模型、编程、物理 AI 和视频、预测市场的一切），我们看到了快速、重复的进步；但在其他领域（SaaS、基础设施、消费、商业），除了少数勇敢的创始人愿意在缺乏资金、关注和喝彩的情况下辛勤耕耘外，得到的关注要少得多。
而这直接导致了在这些非共识领域，指数级进步的速度放缓。进步不会停止，但它可能会变得更加线性，因为这将需要一个逆向思考者在聚光灯之外不断打磨，直到他们的进步变得不可否认——想想 2018 年左右的 OpenAI，Palantir 最初十年的大部分时间里的 Alex Karp，Cerebras 的 Andrew Feldman，以及许多其他这样的开拓者。创新在这些不受青睐的领域艰难前行，但速度更慢、更讲究方法——其进展取决于少数固执者的坚持。
短期内，在特定领域的共识性 AI 繁荣周期将继续，并变得愈发相互强化。单位时间内对进步预期的周期持续缩短（“一周内从 0 到 1 亿美元 ARR！”），我们集体最大化着当前范式下的潜在进步。这在当下是件好事。
最终，有两件事极有可能发生。在共识领域的渐进式进步将开始触及天花板。我们将从现有的石头里榨出尽可能多的血。与此同时，那些在默默无闻中辛勤耕耘的无畏先驱们将开始受到关注。加入他们将不再显得那么疯狂和鲁莽，随着最初的先驱者被视为先知，更多主流的早期采用者将带着他们的时间、精力和资本加入进来。换句话说，这个循环最终会逆转。
但这个时刻还有多远？做好准备吧，伙计们。我们距离那个汇聚点——当前狂热均衡状态发生转变、新周期开始占据主导的时刻——还有一段距离。为什么？这又把我们带回了那只粉红色的大象，以及那些我们无法视而不见的万亿市值初创公司。只要风险投资市场的“核心”继续发展——IPO、大规模收购、巨额融资轮次、公司快速连续完成溢价融资——那么这两个风险投资市场似乎就不太可能汇聚，那些不受青睐的领域将继续保持，嗯，不受青睐。
这就是我们今天所处的位置：融资作为我们风投界为风投界追逐的万亿市值粉红色大象所产生的下游结果——一种自我实现的预言。除非且直到我们对这种模式的集体信念出现根本性的断裂，否则短期内一切都不会改变。最终，会有一个反例从废墟中浮现，但在那之前……平庸的“翻倍”或“三倍”回报不过是过往时代的遗迹。
那么，我们——Chemistry——是如何适应的呢？对于那些未能迅速成为共识赢家的创始人，最好的建议是什么——你是否应该推倒一切重来，直到撞上大运？重要的是要记住，这两个市场并非相互排斥。例如，在 Chemistry，我们既支持了（价格高昂的）共识性 AI 创始人，也支持了那些在远离热潮核心、如同月球暗面般的领域进行建设的创始人。如果过去是序幕，那么两个阵营中都会有宝石——也会有假金。但我们显然仍处于这个高度共识市场的早期阶段，因此时机并非无关紧要。因此，我们给创始人的集体建议是转向两个极端——如果你不受青睐，那就为在这个赛道上比预期更长的生存做好准备，并确保你的业务（和心态）能够在那里存活下来。如果你更像是一个推动共识前进的人，那也不是一趟可以在到达终点前下车休息的列车。最终，未来的万亿独角兽将拥有许多不同的起源故事——但对市场现实及其影响视而不见，已不再是一条可行的道路。
[1] 另一个相关但我不打算在此深入探讨的变化是种子市场的缓慢、稳定、持续的衰退。@whoisnnamdi 在这里详细论述了这一点。
感谢 Mark Goldberg (@Mark_Goldberg_)、Hunter Walk (@hunterwalk) 和 Rebecca Hanover (@rebeccahanover) 阅读本文的各个版本，感谢 Naomi Kurzweil（在 X 上太少）提供话题灵感，以及 Madison Sofield 参与头脑风暴。
