Jeremy Koch (@ItsFloe)，NEAR 市場情報分析師
關鍵洞察
- 產業已從願景轉向執行。 在擴展、帳戶、執行與互通性等面向，重要的問題不再是哪條鏈有最大膽的設計，而是哪條鏈已將功能從路線圖落實到主網。
- 早期的帳戶模型選擇，現在限制了每條鏈的靈活性。 NEAR 可程式化、人類可讀的帳戶，讓範圍委託與後量子金鑰輪換等功能成為原生特性；而以太坊則透過帳戶抽象來改造類似功能，Solana 較精簡的模型則偏向平行執行速度，而非身份易用性。
- 每條鏈都有其明確且可防禦的核心優勢。 以太坊提供機構建構的中立基礎層，Solana 提供零售交易者渴望的速度，Zcash 體現密碼龐克重視的隱私，而 NEAR 則是連結它們的基礎設施。
- 各條路線圖正從不同的起點，趨向相似的能力。 次秒級最終性、平行執行、無狀態化與後量子安全性，都出現在這四條鏈的未來規劃中，這顯示產業普遍認同基礎設施的發展方向，儘管時間表與方法各有不同。
執行摘要
區塊鏈產業已進入一個階段，架構上的承諾終於要面對真實世界的生產限制。經過多年的白皮書、測試網與艱苦的升級，問題不再是哪條鏈有最大膽的願景，而是哪條鏈已將最多功能實際部署到主網。
我深入研究了四條最先進且獨特的協議：NEAR Protocol、以太坊、Solana 與 Zcash，並從六大面向進行分析：
- 擴展架構與安全模型
- 帳戶模型
- 執行環境
- 跨鏈互通性
- 路線圖
- 可能性之藝術
我的論點很簡單：NEAR 主網目前的狀態，已經具備多數其他鏈仍在路線圖中規劃為長期目標的功能與可擴展性。
NEAR 主網上已實現的關鍵功能包括動態分片、無狀態驗證、後量子簽章以及原生的鏈抽象。這並非主張只會有一個贏家。我相信一個多鏈的未來，每個生態系統都有其獨特的優勢。這更像是一個觀察：路線圖與實際產出之間的差距，在對代理經濟最重要的領域最為明顯。
擴展架構
擴展架構決定了網路在效能下降前，能服務多少用戶、Agent 與交易，以及它是透過中心化（提高驗證者硬體需求）還是去中心化（增加分片、從驗證中移除狀態）來達到這個上限。這個差異會隨著時間加劇：一條能水平且無狀態擴展的鏈，可以在不將驗證者排除在外的情況下增加容量，這是消費級與 Agent 規模交易量（數百萬個自主行動者持續交易）的先決條件。搞錯這點，所有建立在之上的應用程式都會繼承一個硬性限制。做對的話，基礎層就不再是瓶頸。
NEAR
NEAR 的擴展故事在業界是獨一無二的，因為它從第一天起就是圍繞分片設計的，而非事後補救。
Nightshade 2.0
NEAR 自推出以來最重要的升級之一，是 2024 年底的 Nightshade 2.0。其核心是無狀態驗證（NEP-509）：驗證者不再儲存其保護分片的完整狀態。每個區塊改為攜帶一個緊湊的狀態見證（僅包含相關狀態片段的證明），因此任何驗證者都可以驗證一個區塊，而無需在本地保留整個狀態樹。這是關鍵的架構進步。透過將驗證與狀態儲存分離，NEAR 可以增加分片來提升容量，而無需強迫驗證者運行越來越重的硬體，而這正是導致多數高吞吐量鏈走向中心化的壓力來源。一項輔助變更完善了此次升級：每個分片的擁塞控制建立了獨立的費用市場，因此一個過載的分片（例如，一個熱門的鑄造活動）只會局部提高費用，而不會拖慢整個網路。啟動後，NEAR 在真實硬體上已能維持約每秒 4,000 筆交易（TPS）；在受控的 70 分片基準測試中，網路更達到了 100 萬 TPS。
Nightshade 3.0 已在進行中，其核心是 SPICE（共識與執行分離）。目前，交易的排序與執行是糾纏在一起的；SPICE 將它們分開，讓網路可以獨立於處理內部交易之外，就區塊順序達成共識。這單一改變同時解鎖了三項能力：(1) 速度，目標區塊時間從約 600 毫秒降至約 200 毫秒，最終性從約 1.2 秒降至接近 400 毫秒；(2) 原子性，真正的跨分片、多合約原子執行成為可能（跨越數個分片的交易，要嘛全部成功，要嘛全部失敗）；(3) 基礎層隱私，一個用於機密交易的私有分片，直接在協議層級運行（無 MEV 或搶跑，同時仍允許可驗證的結算與選擇性揭露）。
這兩個版本共同構成一條清晰的軌跡：Nightshade 2.0 讓 NEAR 能在不中心化的情況下水平擴展；3.0 則旨在透過消除常見的跨分片摩擦與延遲，讓一個分片鏈感覺像是一個單一、快速、私密的狀態機。
動態重新分片
分片只有在網路能根據需求增加分片時才有效。直到 2026 年，這仍然是個弱點：分片本身很快（在單一區塊內執行，用戶無中斷），但排程分片卻很慢。由於重新分片依賴於協議升級，每次增加都需要驗證者協調和工作小組投票。NEAR 從啟動時的 1 個分片成長到今天的 9 個（加上一個用於機密意圖的私有分片），都是透過這種手動、一次一升級的過程。
在 v2.13 升級中推出的動態重新分片，移除了人為瓶頸。當一個分片超過狀態大小閾值時，網路會在下一個紀元邊界自動將其分割，這是確定性的，並由驅動 Nightshade 2.0 無狀態驗證的相同狀態見證進行驗證，通常在約 1.5 個紀元內完成（數小時內）。無需升級，無需投票。容量現在能即時追蹤需求；儲存或吞吐量都不再是擴展的上限。這是 NEAR 分片願景的第二階段，並由一個多數鏈缺乏的配套功能強化：分片智慧合約（NEP-616，2025 年底）。單一應用程式的狀態現在可以跨越多個分片，而不是鎖定在一個分片上，甚至實現了分片化的同質化代幣。由於 NEAR 的帳戶模型已將每個用戶視為其自身的合約，應用程式或用戶群可以隨著成長水平擴展到各個分片。
結合自動重新分片與分化合約，意味著一個面臨需求激增的應用程式，或一個產生數百萬筆交易的 Agent 工作負載，可以隨著負載擴展。NEAR 不再僅僅是分片的，它會自我重新分片。這正是數百萬自主 Agent 所需的結算層。
後量子簽章
量子對區塊鏈的威脅很直接：一台足夠強大的量子電腦可以從保護它們的公鑰推導出私鑰，而目前幾乎沒有生產鏈運行抗量子密碼學。NEAR 的答案是早期設計決策的回報。因為 NEAR 帳戶與其密碼學是分離的，它是一個由可輪換的存取金鑰控制的人類可讀名稱，而非綁定到單一金鑰對的地址，因此添加新的簽章方案是一個常規擴展，而非全鏈遷移。NEAR 已支援兩種方案（預設 Ed25519，以及 secp256k1）；v2.13 升級添加了 FIPS-204 / ML-DSA-65，這是一種基於格、經 NIST 批准的後量子方案，作為第三種方案，可用於存取金鑰和交易簽章，並直接在 NEAR CLI 中公開。任何持有者都可以透過執行一筆交易來輪換其金鑰，從而變得量子安全。NEAR 是首批將 NIST 批准的後量子簽章帶入主網的主要 L1 之一，而早期團隊多年前決定建立人類可讀帳戶並考慮未來量子安全的決策，正是能在如此短的時間內實現這一點的原因。
這只是邁向量子安全生態系統的第一步。在錢包、硬體設備、驗證者基礎設施以及更廣泛的加密貨幣堆疊方面，還有更多工作要做，產業才能抵禦足夠強大的量子電腦。沒有任何單一升級是足夠的。這就是為什麼 NEAR 正在探索多種路徑，不僅幫助其自身生態系統，也幫助更廣泛的加密貨幣產業過渡到量子安全的未來，從基礎設施升級到跨鏈安全以及資產恢復的新方法。
驗證者需求與安全模型
NEAR 由基於席位的權益證明模型保護，其兩層設計是為了效能與去中心化而精心設計的。NEAR 的驗證者集合分為兩層：(1) 較重的區塊與區塊生產者，以及 (2) 較輕的區塊驗證角色。按權益排名前 100 的驗證者擔任區塊與區塊生產者，各自分配到一個分片，並運行較重的硬體配置（八核或更多，約 48 GB RAM，2-3 TB NVMe）。排名前 100 之外的驗證者則擔任區塊驗證者，這是一個較輕的角色，不追蹤分片，並在較普通的機器上運行（八核，8-16 GB RAM，1-2 TB SSD），這使得活躍集合可以擴展到核心生產者之外。沒有固定的最低權益門檻。每個紀元透過拍賣設定資格，錨定於第 300 大的權益提案，並以 25,500 NEAR（約 $45,900，以 $1.80/NEAR 計算）為下限，即時席位價格在 NearBlocks 上發布。
以太坊
自 2024 年以來，以太坊的擴展故事一直是對單一論點的有紀律執行：基礎層不應試圖成為高吞吐量鏈，而應讓承載執行的 Layer 2 匯總的數據變得便宜。
三次升級建構了這一點。Dencun（2024 年 3 月）透過 EIP-4844 引入了原始丹克分片，為匯總提供了專用的「Blob」空間來發布數據，幾乎在一夜之間將 L2 交易成本降低了約 90%。Pectra（2025 年 5 月）將每個區塊的 Blob 目標從三個提高到六個（最多九個），發布了一系列權益證明品質改善，包括更高的最大有效驗證者餘額，並啟動了 EIP-7702，允許外部擁有帳戶暫時委託給合約代碼，這是以太坊邁向原生帳戶抽象的第一步。Fusaka（2025 年 12 月）隨後發布了 PeerDAS，它讓驗證者可以對 Blob 數據進行取樣，而不是下載所有數據，為 L2 提供的數據可用性容量帶來了大約一個數量級的增加。
到 2026 年中期的結果是，一個按意圖設計得較為樸素的基礎層，其理論上限約為每秒 100-150 筆交易，而持續運行的實際吞吐量更低，真實吞吐量存在於數十個匯總中。在以太坊的設計中，這是一個特性而非限制。L1 優化安全性、中立性和數據可用性，而執行則在鏈下擴展。它所接受的權衡，以及 Glamsterdam 路線圖旨在開始修復的問題，是碎片化。流動性和用戶分散在許多 L2 上，基本上複製了長期存在於這個領域的孤島問題。以太坊似乎押注於模組化、鏈下執行，而這正是 NEAR 押注於擴展基礎層本身的地方。
驗證者需求與安全模型
以太坊由純粹的權益證明保護。經濟安全性來自於大量質押的 ETH 以及取得控制性份額所需的高資本成本。嚴重的錯誤行為（雙重簽名、環繞投票等）會觸發罰沒：初始罰款加上相關性罰款，如果許多驗證者同時違規，罰款可能會顯著增加。單純的離線期間只會產生不活躍罰款/錯過獎勵，而不是完全損失權益。
成為以太坊驗證者需要質押 32 ETH，約 $59,000（以約 $1,830/ETH 計算），儘管 Pectra 提高了有效餘額上限（每個驗證者最高 2,048 ETH），現在允許大型運營商將許多驗證者合併為一個。硬體需求不減反增。在 Fusaka 於 2025 年 12 月啟動 PeerDAS 後，它引入的數據可用性取樣將建議規格推高到大約 8-16 個 CPU 核心、64 GB RAM（最低 32 GB）、4 TB NVMe SSD 以及持續約 100 Mbps 的網路連接。這與 NEAR 的軌跡形成鏡像，無狀態驗證降低了 NEAR 的硬體門檻，而 PeerDAS 則提高了以太坊的硬體門檻，這提醒我們，在基礎層擴展數據可用性會帶來真實的節點成本後果。在參與度方面，截至 2026 年中，約有大約 90 萬個活躍驗證者保護著網路，低於接近一百萬的峰值（隨著整合的進行），總共質押了約 4,070 萬 ETH（約佔供應量的 34%）。這個驗證者數量是本次比較中所有鏈中最高的，但越來越多的份額掌握在大型質押提供商和機構手中，因此原始數字誇大了真正獨立運營的程度。
Solana
Solana 採取了與 NEAR 相反的賭注。它不是分片，而是一條垂直擴展的單體鏈，一個全域狀態機，其 Sealevel 運行時在驗證者的核心上平行執行不重疊的交易。這種設計最大化原始單鏈效能和可組合性，但代價是驗證者硬體需求高。
在生產環境中，Solana 每秒處理數千到約 10,000 筆交易，遠低於其理論上限，因為區塊計算限制和驗證者硬體（而非協議的雄心）是約束條件。這個上限正在提高：2026 年 7 月 29 日，SIMD-0286 將每個區塊的計算限制提高了 66%，從 6,000 萬提高到 1 億計算單元，這項變更之所以可行，是因為超過 70% 的權益已採用 XDP 核心旁路網路。用戶端多樣性是 2025/26 週期的另一個重點。Agave（Anza 的 Rust 用戶端）仍然占主導地位，但 Jump Crypto 的獨立 C/C++ 用戶端 Firedancer 已於 2025 年 12 月達到主網，截至 2026 年 8 月初，Firedancer 佔約 13-14% 的質押 SOL（在約 700 個活躍驗證者中約有 55 個）。另外，ZK 壓縮已上線但處於早期階段，它將帳戶哈希儲存在 Merkle 樹中，並使用鏈下數據和 ZK 有效性證明來實現免租金代幣和 PDA。
Alpenglow（尚未上線）
最大的變化仍在前面。Alpenglow 是 Solana 歷史上最重要的共識改革，截至 2026 年中仍在測試網上，分兩部分推出：Votor 用一個更簡單的協議取代 Tower BFT，目標是約 150 毫秒的最終性，這與今天約 400 毫秒的預確認延遲和約 12.8 秒的 Tower BFT 最終性相比是一個巨大進步；而 Rotor 則取代 Turbine 區塊傳播層。主網啟動預計在 2026 年 Q3-Q4，但時間表仍不確定。如果成功推出，Alpenglow 將使 Solana 的最終性達到與 NEAR 自 2024 年以來在生產環境中運行的相同次秒級範圍，縮小本次比較中最明顯的差距之一。Firedancer 方面，它已可運作，但尚未達到其全部潛力；其設計目標的 100 萬+ TPS 在生產環境中仍是一個願景。
驗證者需求與安全模型
Solana 由單一單體鏈上的權益證明保護。經濟安全性來自於總質押的 SOL 以及控制驗證者集合中相當份額所需的資本。針對某些故障的正式化鏈上罰沒仍然有限或仍處於提案階段，因此大部分安全性仍然依賴經濟激勵和運營商聲譽，而非自動的權益銷毀。
Solana 處於本次比較中高硬體、高成本的一端。沒有協議級別的最低權益門檻，理論上任何人都可以用任何數量的 SOL 運行驗證者，但經濟現實設定了嚴格的實際下限。驗證者支付持續的投票費用（歷史上約每天 1.1 SOL），因此一個可持續的驗證者需要大量的委託權益，通常提到的損益平衡點在數萬 SOL。以 2026 年 8 月 SOL 約 $73 的價格計算，約 20,000 SOL 的持倉大約是 150 萬美元。硬體門檻相應地高：大約需要 16+ 個 CPU 核心、256+ GB RAM、NVMe SSD 以及 10 Gbps 網路連接。而且趨勢不利於去中心化，活躍集合已降至約 700 個驗證者，低於超過 2,500 的峰值，因為微薄的經濟效益擠壓了較小的運營商。Solana 以集中化換取吞吐量，這與 NEAR 的低硬體、擴展集合的設計形成鏡像。
Zcash
Zcash 在本次比較中佔據了一個獨特的利基市場。它是一條專注於隱私、基於 UTXO 的鏈，源自比特幣的代碼庫，以零知識證明為核心，並且按設計，幾乎不具備通用智慧合約能力。其他三條網路是通用平台，而 Zcash 是為一件事量身打造的：私人貨幣。
Zcash 剛經歷了一次重大且有些痛苦的升級。NU6.3（Ironwood）於 2026 年 7 月 28 日上線，封存了現有的 Orchard 隱私池（該池持有約 366 萬 ZEC，約 17 億美元），因為開發人員發現 Orchard 證明電路中存在一個多年未被發現的正確性錯誤，並從零開始開設一個新的隱私池，以恢復可驗證的供應完整性。這是一次必要的安全重置，耗費了大量的工程精力。吞吐量按設計仍然不大：Orchard 隱私交易約為每秒 2.9 TPS，較舊的 Sapling 池最高約為每秒 10 TPS，區塊時間為 75 秒。在用戶端方面，Zebra（Zcash 基金會的 Rust 實作）現在是主要的節點軟體，舊版的 zcashd（比特幣 C++ 分支）已於 2026 年 7 月 18 日達到生命週期終點。
NU7（開發中，測試網已上線）
NU7 有一個測試網（NU7-rc0）已上線，它包含多項變更：區塊時間從 75 秒縮短到 25 秒（快 3 倍）、Zcash 隱藏資產（ZSA）將私人發行和轉移擴展到任意代幣而不僅僅是 ZEC、量子可恢復性旨在讓用戶在底層密碼學被破解時能恢復資金，以及關於明確費用和費用銷毀的提案。其核心是泰奇昂計畫，該計畫獲得了廣泛的社群支持，並重新架構了錢包和節點處理隱私狀態的方式、攜帶證明的錢包、無感同步，目標是達到 Visa/Mastercard 規模的受保護吞吐量（每秒 50,000 TPS 的目標，遠低於我們看過的任何其他鏈）。如果實現，泰奇昂將使隱私交易的效能足以滿足主流支付需求，這在歷史上一直是 Zcash 隱私的最大實際限制。
在 NU7 之後，NU8 及後續升級將深化泰奇昂架構，但始終受限於一個約束：隱私交易需要計算成本高昂的 ZK 證明，這是 Zcash 為密碼學隱私付出的代價。沒有一般意義上的智慧合約；其範圍是（並且旨在是）私人支付。轉向權益證明最終性，即 Shielded Labs 的 Crosslink 設計（在現有 PoW 鏈之上疊加 PoS 最終性），正在積極開發中，但尚未承諾在主網上線。
驗證者/挖礦需求
Zcash 由純粹的 Equihash 工作量證明保護。沒有權益，也沒有最低權益經濟學；安全性來自於獲取和運營專用 ASIC 硬體加上電力的實際成本。自大約 2020 年以來，該網路一直由專用 Equihash ASIC 主導，而非消費級 GPU，這提高了挖礦的資本門檻，並將算力集中到工業運營商手中。提議的 Crosslink 設計將在現有 PoW 鏈之上疊加一個權益證明最終性工具，但它仍在開發中，尚未在主網上啟動。在此之前，參與意味著挖礦硬體和電力，而非資本鎖定，這與本次比較中的三條權益證明鏈有著根本不同的安全性和去中心化特性。
帳戶模型
帳戶是身份、所有權和控制的原子單位，其設計決定了用戶或 Agent 可以原生執行的一切，包括金鑰恢復、委託範圍權限、Gas 贊助、批次操作和基本身份。一個精簡的帳戶模型（一個裸金鑰對）將此邏輯強制推向錢包和中間件。一個豐富的原生模型則將帳戶變成一個可程式化的身份。這種差異讓 Agent 能夠以狹窄、可撤銷的權限代表你行事，而不是要求對你的金鑰擁有全有或全無的保管權，這是 Agent 經濟所依賴的安全屬性。
比較表看起來像是一列勾選標記。更重要的是這些勾選標記讓每條網路付出了什麼代價，或者它們是否能夠獲得這些勾選標記。帳戶是身份和控制的原子單位，每條鏈關於它的早期選擇，現在限制了它能走多遠。
NEAR
針對這三者，NEAR 的帳戶模型可以說是最被低估的架構優勢，因為它從第一天起就設計了其他鏈仍在努力實現的功能。一個 NEAR 帳戶是一個人類可讀的名稱，而不是一個金鑰對；它可以持有智能合約；它由多個、各自限定範圍的存取金鑰控制，這些金鑰可以輪換、撤銷或授予狹隘的權限；而且由於授權在協議層面與 Gas 支付解耦，贊助（無 Gas）交易和批量處理是原生功能，而非中介軟體。以太坊正試圖透過 8141/8130/Tempo 辯論來標準化的一切，以及 Solana 透過壓縮技術所追求的目標，NEAR 在其 2020 年主網啟動時就已實現。這就是為什麼帳戶模型在本報告中反覆出現：它是鏈抽象、Agent 和後量子故事所共同建構的基礎。一個能夠原生委託限定權限的帳戶，正是讓 Agent 能安全地為使用者行動的關鍵；一個與其密碼學解耦的帳戶，正是讓後量子金鑰交換成為常規操作的關鍵。這個優勢並非一個更好的錢包，而是 2020 年的一個決定，悄然預先解決了其同業現在需要花費數年時間來解決的問題。
至關重要的是，這種帳戶模型的優勢並非 NEAR 用來與這些鏈競爭的護城河，而是讓 NEAR 能夠連接它們的基礎。同一個限定範圍、自我保管的帳戶，讓 NEAR 的身份層變得豐富，也讓 Chain Signatures 能夠讓一個 NEAR 帳戶原生控制 Zcash、以太坊、Solana 以及 30 多個其他網路上的資產，並讓 NEAR Intents 能夠在無需橋接的情況下跨鏈結算價值。這重新定義了 NEAR 的角色：不是一個追逐相同使用者的競爭對手，而是生態系統之間的連接組織，一個中立的場所，讓以太坊使用者、Solana 資產和 Zcash 餘額能夠在同一個身份下會面並交易，甚至保密地進行。NEAR 的帳戶模型不是圍繞其自身生態系統的圍牆；它是通往其他所有生態系統的大門。它所建構的結果不是讓其他鏈失敗，而是讓每一條鏈都能安全地、以其自身條件被觸及。
以太坊
以太坊展示了將一個豐富的帳戶模型改造到一個最初沒有此設計的系統上是什麼樣子。因為以太坊的基本單位是外部擁有帳戶（EOA），一個裸金鑰對，使用者現在期望的每一項功能（Gas 贊助、批量處理、會話金鑰、社交恢復）都必須作為附加元件來建構。其中一個例子是 ERC-4337，它完全在協議之外，透過一個由捆綁器和支付者處理的「UserOperations」獨立記憶體池來建構帳戶抽象；隨後在 Pectra 升級中推出的 EIP-7702，增加了共識層委託，使得 EOA 可以暫時作為智能帳戶運作。現在，關於原生帳戶抽象究竟應該是什麼樣子，存在一場未解決的標準之爭。一方面，由 Vitalik Buterin 支持的 EIP-8141（即 EIP-7701 的「框架交易」形式化），旨在優化長期靈活性和後量子就緒性。另一方面，Coinbase/Base 的 EIP-8130 和 Paradigm 的 Tempo 則優先考慮推出一個有邊界且簡單的方案。目前沒有一個方案實際推出。EIP-8141 在 Hegotá 分叉中僅處於「考慮納入」狀態，客戶端團隊指出其複雜性。重點不在於以太坊速度慢，它最終會達到目標，而是在於帳戶抽象在事後添加確實非常困難，而以太坊正在為此付出數年和標準辯論的代價。
Solana
Solana 的帳戶模型強大且快速，但相對缺乏靈活性。帳戶由 base58 公鑰標識，狀態與程式清晰分離，這對於並行執行非常出色，但沒有提供更豐富模型所提供的原生身份人體工學（人類可讀名稱、限定範圍存取金鑰、協議級贊助）。ZK 壓縮開闢了一條通往免租金壓縮帳戶的路徑，但它是一個疊加在頂層的獨立機制，而非基礎帳戶本身的屬性。
Zcash
Zcash 幾乎完全處於這個軸線之外。它繼承了比特幣的 UTXO 模型，即未花費輸出的屏蔽池和透明池，並且根本沒有其他鏈意義上的帳戶、可程式化金鑰或合約。這與其說是缺陷，不如說是針對不同目的（私人支付，而非可程式化身份）的不同設計。
執行環境
運行時及其並發模型決定了哪些應用程式是可能的，以及它們組合的順暢程度。順序執行與並行執行、同步合約呼叫與非同步合約呼叫、確定性 Gas 與可變 Gas，這些都不是實現細節。它們決定了複雜的、多合約、多 Agent 的工作流程是能夠可預測且經濟地運行，還是會在競爭和重入風險下崩潰。當 Agent 開始同時跨多個合約執行實際工作時，一個為安全並行而設計的執行環境，就成為了玩具應用程式與可靠自動化商務之間的區別。
這三種運行時代表了關於區塊鏈應如何執行的三種截然不同的賭注，而觀察其後果最明顯的地方，在於它們各自如何處理一個合約呼叫另一個合約。
NEAR
NEAR 的 WASM 是非同步的：跨合約呼叫是非同步且非阻塞的。一個合約發起一個呼叫並完成自身的執行；結果稍後作為單獨的回呼到達，此時呼叫者的狀態已經確定。沒有執行中的交接點可供重入，因此整個重入類別在很大程度上是透過建構而非開發者紀律來消除的。這種取捨是真實存在的，值得明確說明：非同步程式設計更困難，開發者必須考慮回呼，並處理在早期步驟已提交後下游呼叫失敗的情況，而且跨合約原子性不像以太坊那樣是自動的。這正是 Nightshade 3.0 / SPICE 升級透過跨分片原子執行所針對的差距，這將在不犧牲非同步模型安全性的情況下，恢復類似 EVM 的原子可組合性。
以太坊
以太坊的 EVM 是同步的：當一個合約呼叫另一個合約時，它會交出控制權並等待，在執行過程中等待結果，然後才繼續。這使得可組合性變得簡單，幾個合約可以像一個原子交易一樣運作，但它也是重入的根源，這是以太坊歷史上漏洞利用背後的漏洞類別。因為在呼叫者完成更新自身狀態之前，控制權就傳遞給了外部合約，一個惡意的被呼叫者可以回呼並基於過時的狀態進行操作。2016 年的 The DAO 駭客事件，當時約 6000 萬美元，也是導致鏈分裂為 ETH 和 ETC 的事件，是第一個例子，此後重入已經造成了數億美元的損失。開發者現在透過成熟的模式（檢查-效果-交互、重入保護）來防禦它，但風險是同步模型固有的。
Solana
Solana 的 Sealevel 在其單一分片內並行執行不重疊的交易，這是其吞吐量的來源，但程式之間的呼叫（CPI）仍然是同步的，並且深度有限。因此，Solana 在獨立交易之間實現了並行性，同時在單個交易內繼承了同步呼叫語義，限制了組合深度以控制風險。相比之下，Zcash 幾乎沒有執行環境可言；作為一個 UTXO 支付鏈，它根本不運行通用合約。
這種模式符合每條鏈的更廣泛哲學：以太坊優化可組合性，並接受一個危險的預設值；Solana 優化並行吞吐量，並接受有邊界的組合；NEAR 優化安全性和水平擴展，歷史上以犧牲易於實現的原子性為代價，而它現在正在透過工程手段解決這個成本。
跨鏈互通性
價值和使用者已經分散在幾十條鏈上，因此一個網路如何與其他網路連接，決定了它是一個孤島還是連接組織，以及連接是安全的還是負擔。歷史上的答案是橋接，即鎖定和包裝資產，這造成了加密貨幣中最大單一類別的損失。一種移動權限而非資產的方法，讓一個身份能夠在許多鏈上原生行動，而路徑中無需橋接，這消除了那個攻擊面，並將互通性轉變為使用者控制的延伸。在一個無法局限於單一鏈的 Agent 經濟中，這個基礎決定了誰可以在哪裡交易。
NEAR
NEAR 運行兩個生產系統，它們共同使其成為本次比較中的連接層。第一個是 Chain Signatures：使用多方計算（MPC）門檻簽名，一個 NEAR 帳戶可以為外部鏈（以太坊、Solana、Zcash 以及 30 多個其他鏈）產生有效的簽名，將該帳戶變成每一條鏈上的智能錢包。路徑中沒有橋接，也沒有包裝資產；帳戶在 NEAR 上簽名一次，簽名在目標鏈上原生有效，託管和結算則留在該鏈自身的安全性上。它移動的是權限，而非資產。第二個是 NEAR Intents，一個多鏈交易協議，使用者或 Agent 宣告一個期望的結果（「將代幣 A 兌換為代幣 B」），一個競爭性的求解器網路執行它，並由一個驗證者合約原子結算。Intents 接受來自 NEAR、以太坊、Tron、Solana、Stellar、TON 和 Passkey 錢包的簽名，因此使用者可以從他們已經所在的任何生態系統到來。Chain Signatures 提供了密碼學觸及範圍；Intents 則在其上提供了可用的結算層。
以太坊 / Solana / Zcash
與其他三者的對比是鮮明的。以太坊的互通性以 L2 為中心，並且按其自身承認是碎片化的：擴展發生在幾十個 Rollup 之間，但每個 L2 都有自己的橋接、安全模型和流動性池，並且沒有一個統一的以太坊帳戶能夠原生地跨它們運作。由 Uniswap 和 Across 引入的跨鏈意圖標準 ERC-7683，已在 UniswapX 的生產中使用，並且擁有 DeFi 最大場所之一的支持是一個有意義的順風。但除了其發起者之外，採用仍然有限，一個標準只有在被部署的地方才能統一；目前，在以太坊自己的 L2 之間移動仍然感覺像是在不同鏈之間移動。
Solana 根本沒有原生的跨鏈互通性。主導的解決方案是 Wormhole，一個第三方橋接，沒有協議級別的 Chain Signatures 或 Intents 等效物，這意味著 Solana 上的跨鏈仍然依賴於造成加密貨幣最大損失的包裝資產橋接模型。
Zcash 是有意隔離的，並且出於合理的理由：其隱私保證依賴於屏蔽池保持自包含，而連接它的橋接是有限的，並且帶有去匿名化風險，因為將屏蔽資產連結到另一條鏈可能會洩露 Zcash 存在的目的正是為了隱藏的東西。對 Zcash 來說，隔離是其威脅模型的一個屬性，而非其路線圖中的一個缺口。NEAR Intents 已成為進出 ZEC 的主要場所，超過 15 億美元的累計 ZEC 交易量已透過它結算，而 Zcash 自己的旗艦錢包 Zashi 則利用 NEAR Intents 進行私人兌換，換取完全屏蔽的 ZEC。因為 Confidential Intents（自 2026 年 2 月上線）在一個 TEE 支援的私有分片內執行這些兌換，交易發生時沒有客戶端證明負擔，也沒有傳統橋接會引入的去匿名化風險。這是連接論點最有力的證據：即使是最想保持分離的鏈，也透過 NEAR 進行連接，並且在這樣做的同時，保留了在其他任何地方進行橋接都會成為負擔的隱私。
比較指向一個方向。以太坊仍在努力連接自己的 Rollup；Solana 將連接外包給第三方橋接；Zcash 刻意保持分離。NEAR 是這四個中唯一擁有生產系統來連接所有這些鏈的，並且它在這樣做時，沒有要求任何一方放棄任何東西。Chain Signatures 不會包裝另一條鏈的資產，也不會將它們路由通過 NEAR 的瓶頸，它讓使用者能夠在他們選擇的鏈上原生行動，同時每條鏈保持自己的安全性和主權。這是一種刻意為之的合作姿態：NEAR 並非試圖從其他鏈抽走流動性，而是試圖讓它們從一個地方可以被觸及。在一個花了十年時間進行碎片化的行業中，能夠安全地連接其他網路，而不成為一個橋接、一個蜜罐或一個圍牆花園的網路，是在玩一場不同的遊戲。NEAR 的賭注是，連接層，而非任何單一目的地，才是持久價值積累的地方。
路線圖
閱讀每個網路的未來規劃，可以揭示其對未來需求的信念，並排閱讀時，可以顯示行業實際上正在趨同於何處。它也暴露了已交付與承諾之間的差距，即一條鏈已經在生產中運行，而其他鏈計劃在 2027 年及以後才能實現的時刻。對於任何決定持久能力將落腳何處的人來說，這種比較是真實的信號，因為它區分了正在為未來建構的團隊和已經在未來中運作的團隊。
以太坊與 NEAR 比較
透過這個鏡頭來看，這四條路線圖清晰地歸類。以太坊 2026-2030 年的計劃：Glamsterdam 的並行執行和提議者-建構者分離、Hegotá 朝向無狀態化、狀態過期和一個仍未選定的原生帳戶抽象標準的進展，以及 Strawmap 朝向更快 L1、後量子簽名和機構隱私的更長遠規劃，這是一個多年努力，旨在達到 NEAR 在很大程度上已經交付的一系列能力：並行分片執行、無狀態驗證、原生帳戶抽象和後量子金鑰，這些都是 NEAR 今天的生產功能，而非 2027 年的目標。
Solana 與 NEAR 比較
Solana 的路線圖以 Alpenglow 為核心，這是它首次真正嘗試實現亞秒級（約 150 毫秒）最終性，同時伴隨著 Firedancer 的持續推出和 ZK 壓縮，這是在一條單體鏈上，達到 NEAR 自 2024 年以來一直運行的快速確定性最終性的努力。
Zcash 與 NEAR 比較
Zcash 的 NU7 和 Project Tachyon 旨在將屏蔽吞吐量擴展到支付規模，並增加 PoS 最終性（Crosslink）和量子可恢復性，這是私人貨幣的正確抱負，也正是 NEAR 已經透過 Confidential Intents 為其路由的那種私人價值轉移。
每個生態系統都在朝著一個清晰的未來建構。這個比較不斷浮現的差異在於，在這一特定能力集群上，NEAR 已經在運作於其他鏈仍在計劃建構的那個未來之中。
可能性之藝術
本節超越了技術規格，回答一個更具戰略性的問題：這些協議在現實世界中實際上能實現什麼，它們已經被用於什麼？答案揭示了一個明確的分工，以及為什麼 NEAR 獨特地定位為 Agent 經濟的基礎設施層。
NEAR：面向 Agent 經濟的開放基礎設施
自主 Agent 所需的每一項能力，都對應於前面章節中展示的某個功能。Agent 需要持久、可定址的身份，並帶有限定範圍的權限。NEAR 的帳戶模型提供了人類可讀的名稱、可輪換且權限範圍限定的存取金鑰，以及贊助交易，因此 Agent 可以持有一個有限用途的金鑰，而其委託人保留最終控制權並為其支付 Gas。Agent 產生的交易量比人類高出數個數量級。NEAR 的分片、無狀態架構已經能夠維持數十萬 TPS，在負載到來時自動重新分片，並且透過 SPICE，正在將最終性推向 400 毫秒。NEAR 的非同步、非阻塞跨合約呼叫，正是讓許多 Agent 能夠觸發操作並協調結果而不互相阻塞的確切執行模型。
Chain Signatures 和 NEAR Intents 讓一個帳戶能夠在沒有橋接的情況下，原生地跨 35 條以上鏈行動，這是一個被限制在單一帳本上的 Agent 與一個跨鏈群體之間的區別，後者可以從一個身份監控並在以太坊、Solana 和比特幣上執行操作，程式碼在 NEAR 上，行動無處不在。Confidential Intents、私有分片、透過 IronClaw 和 NEAR AI Cloud 進行的 TEE 支援推理，讓 Agent 能夠處理敏感資料、憑證和交易，而不會將它們暴露給模型提供者、基礎設施主機或公共鏈。由於 NEAR 帳戶與其密碼學解耦，它在 2026 年推出的後量子簽名意味著，旨在運行數十年的 Agent 身份能夠度過其金鑰否則無法承受的密碼學轉變。
以太坊：結算、價值與機構信任
以太坊的首頁將其描述為「屬於你的網際網路」，其訴求是所有權和永久性。一個自 2015 年以來運行、沒有一秒鐘停機、沒有公司控制、你的資產、身份和資料直接由你持有的可信中立網路。這是以太坊實際上是什麼的基礎，即加密貨幣的結算層。它保護著最多的價值，擁有最深的流動性（Uniswap、Aave、Morpho、Pendle），定義了整個行業採用的代幣標準（ERC-20、ERC-721、ERC-4626），並且是少數機構認可和信任的鏈之一。其 L2 生態系統，Arbitrum、Optimism、Base、RobinHood Chain，擴展了那個表面積，提供了更便宜的執行環境，這些環境結算回以太坊以獲得安全性。
這些優勢是真實且深厚的。以太坊擁有最大的開發者生態系統之一、一些最好的工具，以及加密貨幣中審計最多的合約。EVM 仍然是該領域歷史上最具影響力的創新之一，而在其上建立的 ERC 代幣標準創造了現在極難撼動的網路效應。對於儲存價值、結算高價值交易以及為機構提供一個中立的基礎層來建構代幣化金融，以太坊仍然是答案。
但是，使以太坊成為出色結算層的相同設計，也使其成為 Agent 經濟的尷尬基礎。其擴展存在於許多 L2 上，每個都有自己的橋接、安全假設和流動性，這使其成為一個群島，而非一個單一環境。原生帳戶抽象，這將為 Agent 提供開箱即用的限定範圍、可程式化身份，仍然需要數年時間和幾個相互競爭的提案。以太坊以 Rollup 為中心的路線圖明確是為了擴展人類交易吞吐量和機構結算而建構的，而不是為了成為 Agent 跨鏈交易所需的統一、身份豐富、低延遲的協調層。它是生態系統所依託的基石，但按其自身的設計選擇，它不是自主 Agent 將原生存在的地方。
Solana：迷因、交易與零售速度
Solana 的首頁現在稱其為「地球上每一種資產的資本市場」，這句話既捕捉了它的雄心，也捕捉了它的重心。在實踐中，Solana 是速度之鏈：迷因幣發行的主要場所，僅 Pump.fun 就已鑄造了數百萬個代幣；高頻零售交易的主要場所；並且越來越多地用於股票和現實世界資產的代幣化，它已透過 xStocks 在鏈上代幣化股票交易量中佔據了可觀的份額。核心使用者循環簡單而快速：交易、投機、結算、重複。Solana 從頭到尾都是為了讓這個循環盡可能簡單和便宜而設計的，並且可以說是加密貨幣中最擅長此道的鏈。
該架構與用例完美契合。亞秒級（約 400 毫秒）區塊和單分片並行執行吸收了突發性的高交易量。交易成本僅為以太坊 L1 的一小部分，而帳戶模型（無狀態程式操作在呼叫時傳入的帳戶）非常適合交易和發行所依賴的簡單、高吞吐量代幣合約。Firedancer 追求更高吞吐量的目標是基於相同的論點：讓場所變得更快、更便宜，以便世界上更多的交易可以在鏈上進行。就其自身而言，這是一個連貫且成功的設計。
但這種最佳化也定義了一個天花板。Solana 是為一個人類參與其中的世界而建構的，一個人，或一個在嚴格限定範圍內行動的機器人，對著一個高效能的單一帳本點擊交易。它並非為 Agent 經濟所提出的更困難問題而設計：持有自己帳戶、攜帶細粒度權限、在長期運行的任務中記住狀態、並跨多條鏈編排多步驟計劃的自主軟體。跨鏈意識不是原生的。身份和限定範圍權限不是第一級概念。非同步、跨鏈可組合性，即 Agent 實際運行的基礎，位於其設計之外。Solana 是交易資產最快的地方，但按其建構，它不是為代表自身在整個生態系統中進行交易的軟體而設的協調層。
Zcash：私人貨幣
Zcash 是曾經創造過的、技術上最可信的私人支付系統。其屏蔽交易使用 Halo 2 零知識證明，無需可信設置即可在鏈上隱藏發送者、接收者和金額，同時保持帳本可驗證。這是密碼龐克傳統中的數位現金，而在 2026 年，這個傳統找到了新的動力。新一波 prominent advocacy（Naval Ravikant 的「Zcash 是對比特幣的保險」、Balaji Srinivasan 的擴展推動）和新的資本（由 a16z、Paradigm、Coinbase Ventures 等支持的 ZODL 2500 萬美元融資）使私人貨幣成為這個週期中最具吸引力的敘事之一，而 Zcash 是其明確的表達。
技術支持了這個故事。Halo 2 在屏蔽交易方面是頂尖的，而 NU7 路線圖則讓 Zcash 更專注於其目標。Zcash Shielded Assets 將把私人發行擴展到 ZEC 之外，而明確的費用和費用銷毀則旨在建立一個可持續的經濟模型。Project Tachyon 將屏蔽吞吐量推向支付規模的努力，正面解決了歷史上的瓶頸。在其選擇的領域內，即密碼學上的私人價值轉移，Zcash 是加密貨幣中最好的，並且它正在變得更好。
但那個領域是刻意狹窄的。Zcash 沒有通用智能合約、沒有可程式化帳戶邏輯、沒有可組合的 DeFi，也沒有原生的跨鏈協調。這是一個刻意的專業化，而非一個未完成的路線圖，Zcash 是一個專用工具，而非一個平台。這正是它與連接層的關係至關重要的原因。正如互通性部分所示，當 Zcash 接觸到更廣泛的經濟體時，它越來越多地透過 NEAR 來實現。分工是清晰的，Zcash 提供了加密貨幣中最好的私人貨幣之一，而 NEAR 提供了讓這些私人貨幣能夠在不放棄其隱私的情況下在更廣泛的經濟體中流動的軌道。它們相輔相成。
為未來融合
產業正接近一個轉折點。第一波（2015-2022 年）大致上是投機，人們根據敘事交易代幣。第二波（2022-2026 年）是基礎設施的成熟，包括分片、帳戶抽象、可擴展性，這些都是本報告花費大部分篇幅探討的工作。第三波（現在）將是自主 Agent。這些 Agent 持有資產、做出決策、執行交易，並彼此協調。這裡探討的每一條鏈都有其原生優勢，我的看法並非哪一條鏈會在今天勝出，而是它們各自走向專業化。
當 Agent 浪潮到來時，最重要的鏈將不是擁有最快迷因或最深流動性的那一條。它會是一條能夠以人類可讀的名稱託管數百萬個 Agent 身份、每天跨分片處理數十億筆微型交易、讓 Agent 能從單一帳戶在任何鏈上行動、透過可程式化金鑰賦予用戶對 Agent 權限的原生控制權，並為可能永久運行的 Agent 帳戶保證後量子安全的鏈。
大多數第一層區塊鏈是為人類今日的活動而建的基礎設施。NEAR 則是為 Agent 明日的活動而建的基礎設施。
結論
這項分析的核心發現是，NEAR Protocol 已經在主網上實現了一系列功能，而這些功能正是 Ethereum、Solana 和 Zcash 正在積極努力、預計在未來 1 到 4 年內達成的目標。NEAR 從第一天起所做的架構性賭注，正在唯一對基礎設施和 Agent 經濟至關重要的指標上獲得回報：生產現實。
其他鏈的視野差距正在縮小，但 NEAR 已經抵達終點。
