हाल ही में अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय (ICC) के संबंध में विदेश प्रेस सचिव के बयान में, जापानी संस्करण कहता है "यह उपाय बहुत खेदजनक (zannen) है," जबकि अंग्रेजी संस्करण कहता है "the announced measures are very unfortunate." यदि आप एक मानक अंग्रेजी-जापानी शब्दकोश देखें, तो "unfortunate" का अर्थ "अशुभ" या "खेदजनक" होता है, और यह "regrettable" की तुलना में हल्का लग सकता है।
हालांकि, राजनयिक दस्तावेजों में "unfortunate" की व्याख्या रोजमर्रा की अंग्रेजी के "अशुभ" के रूप में नहीं की जानी चाहिए। यह सदियों से बनी एक अनूठी राजनयिक भाषा-शैली (diplomatic register) के भीतर इस्तेमाल किया जाने वाला एक पारंपरिक नकारात्मक मूल्यांकन है।
इसे समझने के लिए, किसी को स्वयं राजनयिक अंग्रेजी के इतिहास को देखना होगा।
प्रारंभिक आधुनिक यूरोपीय कूटनीति की आम भाषा मूल रूप से लैटिन थी। 17वीं शताब्दी के बाद से, फ्रेंच ने इसे बदल दिया, और 18वीं और 19वीं शताब्दियों में, अंतरराष्ट्रीय वार्ता और संधियों के लिए मानक भाषा के रूप में फ्रेंच का अत्यधिक प्रभुत्व था। यहां तक कि 1815 में वियना कांग्रेस के अंतिम अधिनियम का मसौदा भी केवल फ्रेंच में तैयार किया गया था, और फ्रेंच का उपयोग कभी-कभी उन संधियों में भी किया जाता था जिनमें फ्रांस एक पक्ष नहीं था।
महत्वपूर्ण बात यह है कि केवल "फ्रेंच नामक विदेशी भाषा" ही नहीं फैली। राजनयिकों ने एक राजनयिक की तरह लिखने और बोलने की एक "शैली" हासिल की। राजनयिक भाषा पर शोध 20वीं शताब्दी की शुरुआत तक फ्रेंच और अन्य राष्ट्रीय चांसलरियों में इस्तेमाल की जाने वाली राजनयिक भाषा की जड़ों को लुई XIV के दरबार की भाषा में खोजता है। एक तर्क यह है कि राजनयिक भाषा एक "कोड" के रूप में विकसित हुई, जो औपचारिकता, अस्पष्टता और संदर्भ-निर्भरता द्वारा विशेषता है, जहां अर्थों को सतही शब्दों से अलग पढ़ा जाना चाहिए। कूटनीति में, एक परंपरा बनी जहां कोई सीधे तौर पर यह नहीं कहता कि "आप गलत हैं" या "हम नाराज हैं," बल्कि औपचारिक अभिव्यक्तियों के माध्यम से मूल्यांकन या चेतावनी की डिग्री बताता है।
18वीं शताब्दी के प्रशियाई राजनयिक नौकरशाही पर ऐतिहासिक शोध इस बिंदु को और अधिक विशेष रूप से स्पष्ट करता है। प्रशियाई राजनयिकों के लिए जो आवश्यक था वह केवल फ्रेंच व्याकरण जानना नहीं था। नौकरशाहों और राजनयिकों की भर्ती और प्रशिक्षण में, "ले स्टाइल फ्रांस्वा" (le style françois) - फ्रांसीसी शैली - पर जोर दिया गया था। मौजूदा शोध, दशकों के आधिकारिक दस्तावेजों और भर्ती रिकॉर्ड से पता चलता है कि उस समय "शैली" का अर्थ औपचारिक भाषण और लेखन में एक "पारंपरिक रूप" था। फ्रेंच राजनयिक संचार का एक साधन और राजनयिक व्यवहार पैटर्न प्राप्त करने का एक माध्यम दोनों था, और वह फ्रांसीसी राजनयिक शैली अंग्रेजी राजनयिक शैली के भीतर बनी रही, भले ही फ्रेंच का स्थान अंग्रेजी ने ले लिया।
इस बिंदु पर अन्य अध्ययन अंग्रेजी राजनयिक शैली पर फ्रेंच के प्रभाव को केवल उधार शब्दों तक सीमित नहीं रखते हैं। उनका तर्क है कि फ्रांसीसी मॉडल को राजनयिक उपाधियों, दस्तावेज़ प्रारूपों, वाक्य रचना, शब्दावली, मुहावरों और वाक्यांशों में ही शामिल किया गया था। इसके विशिष्ट उदाहरणों में शामिल हैं:
I have the honour to inform you — J’ai l’honneur de vous informer
It is understood that ... — Il est entendu que ...
ये अंग्रेजी में व्याकरणिक रूप से सही हैं, लेकिन "एक राजनयिक इसी तरह बोलता है" का सूत्र फ्रांसीसी राजनयिक शैली के समानांतर है। वही शोधपत्र अंग्रेजी राजनयिक रजिस्टर को फ्रेंच का "लगभग एक कैल्क" (almost a calque) भी बताता है। बेशक, यहां "फ्रांसीसी मूल" का अर्थ अंग्रेजी शब्द "unfortunate" की व्युत्पत्ति नहीं है। इसका अर्थ है कि राजनयिक रजिस्टर स्वयं - औपचारिक व्यंजनाओं के माध्यम से विषय को अग्रभूमि में रखे बिना नकारात्मक मूल्यांकन व्यक्त करना - फ्रांसीसी राजनयिक संस्कृति को अपनी नींव के रूप में बनाया गया था, और अंग्रेजी राजनयिक शैली ने बड़े पैमाने पर उस रूप को विरासत में लिया है।
इस पृष्ठभूमि के खिलाफ "unfortunate" के वास्तविक उदाहरणों को देखने पर, यह स्पष्ट हो जाता है कि यह "शब्दकोश में कमजोर अर्थ वाला शब्द चुनने" का मामला नहीं है। अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय (ICJ) के आधिकारिक अंग्रेजी-फ्रेंच अनुवादों में, ऐसे वास्तविक उदाहरण हैं जहां अंग्रेजी:
It is unfortunate that ...
को फ्रेंच के:
Il est regrettable que ...
के सामने रखा गया है। इस पत्राचार की पुष्टि 2001 के लाग्रैंड मामले में उपाध्यक्ष शी की अलग राय में और इसी तरह 2008 के एक आवेदन में भी की जा सकती है। चूंकि अंतरराष्ट्रीय न्यायिक निकाय आधिकारिक द्विभाषी दस्तावेजों में इस तरह "unfortunate" और "regrettable" का मिलान करते हैं, इसलिए राजनयिक और अंतरराष्ट्रीय कानून रजिस्टर में "unfortunate" को केवल "अशुभ" के करीब एक कमजोर शब्द के रूप में नहीं समझा जा सकता है।
एक और भी पुराने उदाहरण में, 1946 में संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद की 7वीं बैठक में, अंग्रेजी "It is a little unfortunate that ..." फ्रेंच "Il est assez fâcheux que ..." से मेल खाती है। यहाँ, "fâcheux" भी "अशुभ" के बजाय "प्रतिकूल," "परेशान करने वाला," या "खेदजनक" के करीब एक मूल्यांकनात्मक शब्द है। राजनयिक संस्थानों से वास्तविक अंग्रेजी-फ्रेंच अनुवाद पुष्टि करते हैं कि "unfortunate" को "regrettable" या "fâcheux" के कार्यात्मक क्षेत्र में रखा गया है।
इससे भी अधिक निर्णायक वे उदाहरण हैं जहां "regrettable" और "unfortunate" एक ही राजनयिक दस्तावेज़ में एक साथ दिखाई देते हैं। 1938 में, नानजिंग में अमेरिकी कौंसल पर जापानी सैनिकों द्वारा हमले की घटना के संबंध में, अमेरिकी सरकार को जापानी सरकार की प्रतिक्रिया के अंग्रेजी अनुवाद में शामिल था:
a most regrettable occurrence
एक सरकार के रूप में "गहरा खेद" (profound regrets) व्यक्त किया, और फिर उसी घटना को कहा:
this unfortunate incident
ये तीनों प्रकार के भाव एक ही पैराग्राफ में दिखाई देते हैं। यह बहुत संकेतात्मक है। यदि राजनयिक शब्दों की एक साधारण सीढ़ी होती जहां "unfortunate" "regrettable" से एक कदम कमजोर है, तो यह पाठ समझना मुश्किल होता। बल्कि, तीनों अलग-अलग भूमिकाएँ निभाते हैं। "Regret" का उपयोग खेद व्यक्त करने वाली सरकारी संस्था के कार्य के लिए किया जाता है, "regrettable" घटना का मूल्यांकन है, और "unfortunate incident" का उपयोग घटना के लिए एक राजनयिक पदनाम के रूप में किया जाता है। कम से कम, इसे केवल शब्दकोश के पर्यायवाची शब्दों को "शक्ति के क्रम" में पंक्तिबद्ध करके नहीं समझाया जा सकता है।
यही बात जापानी विदेश मंत्रालय के अपने उपयोग में भी देखी जा सकती है। 2002 में इज़राइल में एक आत्मघाती बमबारी के संबंध में, मंत्रालय ने उसी बयान में "गहरी निंदा" और कार्य की "कड़ी निंदा" व्यक्त की, साथ ही घटनाओं की श्रृंखला के बारे में यह भी कहा कि "यह अत्यंत दुर्भाग्यपूर्ण है कि ..." (It is extremely unfortunate that ...)। यह "unfortunate" राजनयिक अंग्रेजी में "सबसे कमजोर शब्द" नहीं हो सकता है, क्योंकि इसका उपयोग निंदा की मजबूत अभिव्यक्तियों के साथ एक साथ किया जा सकता है।
इससे राजनयिक दस्तावेजों को पढ़ते समय एक महत्वपूर्ण अंतर सामने आता है। "Unfortunate" निश्चित रूप से "condemn" जैसा प्रत्यक्ष निंदा शब्द नहीं है। निर्माण "It is unfortunate that X happened" विषय को अग्रभूमि में नहीं रखता है जो कहता है "हम X की निंदा करते हैं," बल्कि स्थिति X का मूल्यांकन "प्रतिकूल" के रूप में करता है। इसलिए, व्यावहारिक रूप से, यह एक संयमित, अवैयक्तिक अभिव्यक्ति है। हालांकि, यह इस दावे से अलग है कि "शब्द 'unfortunate' शब्दकोश में कमजोर है।"
यूरोपीय कूटनीति में प्रत्यक्षता को दबाने की इस तकनीक का एक लंबा इतिहास रहा है। फ्रांसीसी दरबारी भाषा से लेकर चांसलरी और राजनयिक शैलियों तक, और फिर यूरोपीय राष्ट्रों की राजनयिक प्रथाओं तक, अंग्रेजी के कूटनीति की आम भाषा बनने के बाद भी, इसकी शब्दावली, वाक्य रचना और व्यंजनात्मक भाषण के रूप बने रहे। अराउज़ (Araucz) द्वारा वर्णित विशेषता "एक लंबी अवधि में गठित संतुलित, संयमित और मध्यम शब्दावली का संचय" संक्षेप में उस इतिहास का प्रतिनिधित्व करती है। इसलिए, हाल ही में ICC बयान में
the announced measures are very unfortunate
का मूल्यांकन करते समय, यह पूछना उचित नहीं है, "उन्होंने 'regrettable' के बजाय शब्दकोश में कमजोर 'unfortunate' को क्यों चुना?" जो पूछा जाना चाहिए वह यह है कि समग्र रूप से बयान के लिए कौन सा राजनयिक भाषण अधिनियम (diplomatic speech act) चुना गया।
विदेश मंत्रालय ने इस बार अमेरिकी प्रतिबंधों की "निंदा" नहीं की। उन्होंने "विरोध" नहीं कहा। उन्होंने "अस्वीकार्य" नहीं कहा, न ही उन्होंने उपायों को वापस लेने के लिए "आग्रह" या "आह्वान" किया। इस अर्थ में, यह निश्चित है कि समग्र रूप से बयान सतर्क और संयमित है। जापानी में, यह "बहुत खेदजनक (zannen)" पर रुक गया, और अंग्रेजी में, यह "very unfortunate" था। हालांकि, वह संयम इसलिए नहीं है क्योंकि मंत्रालय ने एक शब्दकोश खोला और 'अशुभ' के करीब सबसे कमजोर शब्द पाया, बल्कि इसलिए क्योंकि राजनयिक अभिव्यक्ति "unfortunate" स्वयं एक अभिव्यक्ति है जिसका उपयोग लंबे समय से राजनयिक और अंतरराष्ट्रीय संगठन के दस्तावेजों में किया जाता रहा है, जो फ्रेंच "fâcheux" और "regrettable" के साथ पत्राचार में कार्य करता है। और इसके पीछे यूरोपीय राजनयिक शैली का इतिहास है - जो सदियों से फ्रेंच के आसपास केंद्रित है - एक ऐसी शैली जो प्रत्यक्ष संघर्ष से बचते हुए भाषा के रूप और डिग्री के माध्यम से मूल्यांकन, चेतावनी और दूरी बताती है।
यह आलोचना कि यह "very unfortunate" राजनीतिक रूप से पर्याप्त मजबूत बयान नहीं था, या कि उन्हें अमेरिका की निंदा करने के लिए और आगे जाना चाहिए था, निश्चित रूप से मान्य है। हालांकि, यदि कोई वह आलोचना करना चाहता है, तो यह तर्क दिया जाना चाहिए कि जापानी सरकार ने "condemn," "protest," "unacceptable," या वापसी की मांग जैसा कोई अन्य राजनयिक कार्य क्यों नहीं चुना, न कि यह कहना कि "'unfortunate' एक कमजोर शब्द है जिसका अर्थ सिर्फ बदकिस्मती है।" उस अंतर को किए बिना, कोई राजनयिक दस्तावेजों की सावधानी की आलोचना करने का इरादा रखता है, लेकिन वास्तव में राजनयिक दस्तावेजों की विशेष भाषाई प्रणाली को ही गलत पढ़ता है।
